Ширится недовольство ученых теорией Дарвина - II

[bhairava]

Кароче.
Это те "известные русские ученые", наверное, которые тоже подписали письмо недовольства теорией Дарвина.

Все люди произошли не от обезьян или евреев, а от русских. Обезьяны тоже.

Именно главная популяция, которая была на территории Русской равнины, предшествовала современному европеоидному человеку. Андрей Тюняев доказывает, что, с его позиции, развитие человека тоже выглядит как деградационный процесс, при котором, чем дальше исторически человек оказывался от Русской равнины, тем больше деградировал.

[Мрако Бес]

Все люди произошли не от обезьян или евреев, а от русских. Обезьяны тоже.

[daburiel]

У меня ощущение что теория эволюции является каким-то загадочным массовым гипнозом. В ней ничто ни с чем не состыкуется, и чем это ясней, тем яростней и непримиримей ее защита

То, что Вы чего-то не понимаете в теории эволюции, не является доказательством её неверности. Кстати, приведите какую либо альтернативную ТЭ, научную теорию, объясняющую обсуждаемый предмет, тем более, что Вы работаете в "Институте Вейцмана" и, надеюсь, не на кафедре креационизма

Классическая атака на проявление несогласия и волнодумства! Особенно упоминание "креационизма". Если ты - "креационист", то останешься без работы. Не можем же мы в самом деле держать "креациониста" в "Институте Вейцмана". А если нет, то доказывай нам, что ты не "космополит". Так что, охота за ведьмами/космополитами/креационистами у нас уже в чести. Хорошо, что хоть пока не пытаем, не расстреливаем и не сжигаем на кострах.

mkolom, вам надо обязательно посмотреть "Изгнанные: интеллект запрещен!" Вы там встретитесь с целой плеядой охотников за ведьмами и вашими единомышленниками

[daburiel]

Существует, например, "правило островов", открытое еще Дарвиным, - если популяция изолируется на небольших островах, то крупные животные становятся меньше, а мелкие "растут".
Примеры: карликовые слоны Средиземного моря, мамонты острова Врангеля и др.
Потомство рождается с разными признаками, большие и маленькие, но на островах маленькие слоны имеют преимущество, когда их большие браться погибают.
Чем это отличается от выведения той-пинчеров?

Выведение той-пинчеров абсолютно ничего общего с эволюцией жизни не имеет. Собаки всех пород, от гигантских до карликовых, имеют тот же самый генотип, идентичный генотипу волка. Все домашние животные, не только собаки, могут скрещиваться со своими дикими пращурами. Тот же самый генотип позволяет колоссальный разброс, обеспечивающий очень эффективное приспособление без своего изменения. Всякое изменение генотипа - крайне опасно, и потому развились многочисленные механизмы, предотвращающие случайные мутации. ДНК имела две спаренные спирали практически уже на заре возникновения жизни. Позже развились спаренные хромосомы...

Беда однако в том, что фиксированный генотип позволяет приспособление, но не усложнение. И именно здесь собака зарыта: Процесс усложнения - крайне опасен, выживанием не требуется и не предполагается, а самое главное - не может быть обеспечен случайными мутациями! И тем не менее, он происходит, причём с совершенно потрясающей последовательностью, вот уже 3.6 миллиарда лет. Наука этого объяснить не может и не сможет. Так что не стоит обольщаться. Поэтому остаётся госпел от Дарвина и охота за ведьмами. Только какое это всё имеет отношение к науке

[daburiel]

...Кстати, если мы уж о законе Гудвина Алоизыч позиционировал себя креацинистом:
http://1sci.ru/a/264
В общем , воля ваша, фильм- не комильфо.

Вы безусловно знаете о том, что нацизм, совершенно не верно величаемый "фашизмом", был на самом деле национал-социализмом, в то время, как фашизм ничего общего с социализмом не имеет? Более того, принципиально ему противоположен. Тема связи между Гитлером и Дарвиным так же является крайне идеологически заряженной. Я и без вашей цитаты ни минуты не сомневался в том, что Дарвина постарались тщательно от Гитлера "отмыть", так же, как и "социализм". Более того, что никто, кроме "креационистов", никогда не посмеет указывать на подобную "компромитирующую" связь.

Поэтому я не стану тратить время на поиск цитат, а изложу вам свою собственную точку зрения на связь между "теорией естественной эволюции" и Холокостом. А заодно объясню и всем остальным участникам, почему являясь непоколебимым эволюциониостом, никогда не признаю "естественность" эволюции. Обещаю не злоупотреблять вашим и остальных участников временем.

Теория естественной эволюции определяет эволюцию, как "игру без судьи и без правил, в которой побеждает/выживает сильнейший". Не нужно быть гением для того, что бы перефразировать эту формулировку крайне "людоедским" образом, а именно: Тот, кто победил/выжил, неважно каким образом, тот и является "сильнейшим". А перефразировав, вы автоматически начнёте оглядываться в поисках "опасных соперников".

Вы знаете, как слегка отстающий велосипедист вставляет насос в спицы заднего колеса ведущего? Я представляю себе причины и исполнение Холокоста именно таким образом. А потому считаю дарвинизм крайне опасным для евреев, не только до и во время Холокоста, но и в настоящее время. Я не считаю случайным факт, подчёркнутый в указанном мной фильме, состоящий в том, что в настоящий момент именно Америка является оплотом воинствующего дарвинизма

[БДБ]

чем дальше исторически человек оказывался от Русской равнины, тем больше деградировал.[/i]

...в то время, как все обстоит с точностью до наоборот.

[Kot Begemot]

То, что Вы чего-то не понимаете в теории эволюции, не является доказательством её неверности. Кстати, приведите какую либо альтернативную ТЭ, научную теорию, объясняющую обсуждаемый предмет, тем более, что Вы работаете в "Институте Вейцмана" и, надеюсь, не на кафедре креационизма

Вы угадали, я работаю на кафедре креационизма, называется компьютерный центр, я sysadmin и software engineer и совершенно точно знаю что выполнен будет именно тот код, который записан, он не видоизменится от давления и не усложнится от наличия свободной памяти только потому что она есть. И сколько бы я не кликала на квадратик, от этого у него не образуется пухлые бочки и он не эволюционирует в кнопочку, ведь именно это говорит ТЭ. Если долго, миллиарды лет кликать на квадратик, он постепенно превратится в Window, потом в Button, потом в SpeedButton с картинкой, потому что на картинку кликать гораздо приятнее и квадратик, стремясь выжить в море кликов, вырастит себе симпатичную картинку-иконку. И поэтому в эмбрионе SpeedButton будут все последовательные стадии ее эволюции.
Я же точно знаю, что это я, программист, написала конструктор SpeedButton который основан на констукторе Button, а тот на Window, а тот на Rectangle. И при построении ее все стадии эти пронаблюдаются, но никому не придет в голову основывать на этом теорию саморазвития и самозарождения програмных обьектов, наоборот, инженерный разумный замысел тут несомненен.

[2rv]

не сомневаюсь-эти защищают кого хочешь кроме евреев,а пуще всего единственно правильную идеологию и прогрессивные меньшинства,коими на сегодняшний день являются пидары и муслимы.

можно примеры защиты муслимов ADL?

[bhairava]

Выведение той-пинчеров абсолютно ничего общего с эволюцией жизни не имеет. Собаки всех пород, от гигантских до карликовых, имеют тот же самый генотип, идентичный генотипу волка. Все домашние животные, не только собаки, могут скрещиваться со своими дикими пращурами.

А "выведение" карликовых слонов имеет?
В том и дело, что генотип не тот.
Близкий. Но пример лошади показывает, что генотип не тот. Одичавшая домашняя лошадь не превратилась в своего предка-тарпана, а так и осталась домашней лошадью.
Бурый медведь и белый тоже скрещиваются. Но их генотипы не идентичны.
У двух братьев, если они не однояйцевые близнецы, генотипы разные.
У меня есть знакомая девочка, которая уже много лет лечится от тяжелого заболевания крови, ей требуется донор костного мозга. И никак не могут найти. У нее родители, 2 брата и 2 сестры, и никто не подходит по генотипу.

[bhairava]

И при построении ее все стадии эти пронаблюдаются, но никому не придет в голову основывать на этом теорию саморазвития и самозарождения програмных обьектов, наоборот, инженерный разумный замысел тут несомненен.

А ваши кнопки, сливаясь, умеют делать детей?
Я тоже программист, и ручаюсь, могу сделать такие кнопки, которые будут порождать себе подобных, но несколько иных, непохожих на родителей. И из новых кнопок будут выживать наиболее приспособленные, а другие умрут без потомства.
То есть, я могу создать систему кнопок, обладающих саморазвитием. Я - Бог?

[Kot Begemot]

И при построении ее все стадии эти пронаблюдаются, но никому не придет в голову основывать на этом теорию саморазвития и самозарождения програмных обьектов, наоборот, инженерный разумный замысел тут несомненен.

А ваши кнопки, сливаясь, умеют делать детей?
Я тоже программист, и ручаюсь, могу сделать такие кнопки, которые будут порождать себе подобных, но несколько иных, непохожих на родителей. И из новых кнопок будут выживать наиболее приспособленные, а другие умрут без потомства.
То есть, я могу создать систему кнопок, обладающих саморазвитием. Я - Бог?

Разумеется, Вы - создатель. Этих самых кнопок, саморазвивающихся по алгоритмам, которые тоже задали Вы.

[bhairava]

Так, может, и Он вывел алгоритмы, а все живое развивается самостоятельно по этим алгоритмам?

[Kot Begemot]

Так, может, и Он вывел алгоритмы, а все живое развивается самостоятельно по этим алгоритмам?

Да конечно может.

[mkolom]

У меня ощущение что теория эволюции является каким-то загадочным массовым гипнозом. В ней ничто ни с чем не состыкуется, и чем это ясней, тем яростней и непримиримей ее защита

То, что Вы чего-то не понимаете в теории эволюции, не является доказательством её неверности. Кстати, приведите какую либо альтернативную ТЭ, научную теорию, объясняющую обсуждаемый предмет, тем более, что Вы работаете в "Институте Вейцмана" и, надеюсь, не на кафедре креационизма

Классическая атака на проявление несогласия и волнодумства! Особенно упоминание "креационизма". Если ты - "креационист", то останешься без работы. Не можем же мы в самом деле держать "креациониста" в "Институте Вейцмана". А если нет, то доказывай нам, что ты не "космополит". Так что, охота за ведьмами/космополитами/креационистами у нас уже в чести. Хорошо, что хоть пока не пытаем, не расстреливаем и не сжигаем на кострах.

Впадание в истерию не является аргументом в дискуссии, постарайтесь лучше обосновать свою позицию более вразумительно. Но, судя по всему, сделать это Вам не удаётся, потому и случился у Вас этот эмоциональный выброс

[bhairava]

Так, может, и Он вывел алгоритмы, а все живое развивается самостоятельно по этим алгоритмам?

Да конечно может.

Вот, а дарвинизм - это попытка объяснить эти алгоритмы.
В то время, когда креационисты отрицают сами алгоритмы, живое не может эволюционировать самостоятельно, только под непосредственным управлением создателя. Это он лично определяет, какое потомство от какой особи произойдет.
Скучное занятие для создателя, по-моему, так мелочиться. Куда завлекательнее определить законы мироздания и наблюдать, как все само развивается.

[Kot Begemot]

Так, может, и Он вывел алгоритмы, а все живое развивается самостоятельно по этим алгоритмам?

Да конечно может.

Вот, а дарвинизм - это попытка объяснить эти алгоритмы.
В то время, когда креационисты отрицают сами алгоритмы, живое не может эволюционировать самостоятельно, только под непосредственным управлением создателя. Это он лично определяет, какое потомство от какой особи произойдет.
Скучное занятие для создателя, по-моему, так мелочиться. Куда завлекательнее определить законы мироздания и наблюдать, как все само развивается.

Нет, не верно. Дарвинизм - это попытка обьяснить возникновение жизни без вмешательства создателя как такового, без необходимости его существования вообще на любом этапе. Сам Дарвин оставался верующим человеком, но те кто подняли его на щит, как раз таки обрадовались возможности обходиться без творца. Я это вижу каждый день. А то что Вы предлагаете и есть теория "Intelligent Design", то есть изучение алгоритмов и механизмов, в которые изначально заложены разумные инженерные принципы, и ни один из механизмов природы не действует просто так, без цели. Тут мы с Вами вместе, но дарвинисты не с нами. Они и Вас тоже обзовут представителелм "псевдонаучного креационизма"

[bhairava]

Нет, не верно. Дарвинизм - это попытка обьяснить возникновение жизни без вмешательства создателя как такового, без необходимости его существования вообще на любом этапе.

А на каком этапе он присутствует?

[Efi]

Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».

[Kot Begemot]

Нет, не верно. Дарвинизм - это попытка обьяснить возникновение жизни без вмешательства создателя как такового, без необходимости его существования вообще на любом этапе.

А на каком этапе он присутствует?

Даже если только на этапе создания разумных алгоритмов.

[Kot Begemot]

;)

Если классический религиозный фундаментализм XIX — первой половины XX века попросту отвергал данные естественных наук, то с конца XX века сторонниками теории разумного замысла предпринимаются попытки подчинения науки нуждам апологетики, причём характерной особенностью является argumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».

Вы цитируете википедию, там, как и все их статьи, они прочно выдержаны в стиле мейнстрима и политической коньюктуры. Это естественно. Но не совсем точно. Теория Разумного Замысла подразумевает именно разумный замысел, и не религиозные установки. Если уже хотите почитать про них, читайте у них вот тут. Например, они никак не связаны ни с какой религиозной концепцией во всем что касается хронологии, цели творения, выводов, концепций неизменности, атрибутов "дизайнера" и проч. На мой взгляд, она вполне достойна изучения по-крайней мере наравне с ТЭ, но в мейнстриме на нее вылито столько грязи, хамства, отвращения, лжи...