Выборы - 200х, 2006, 2003, 2001, 1999, 1996, 1992 ...

igorp · Сообщение **igorp** » 27 июл 2005, 18:29

[url=http://www.cursorinfo.co.il/novosti/2005/07/27/knesset/]Граждане страны считают, что Кнессет не представляет их интересы
Обновлено 27.07 10:19[/url]

Накануне завершающейся сегодня, 27 июля, летней сессии Кнессета, институт «Дахаф» под руководством доктора Мины Цемах провел по заказу «Парламентского телеканала» опрос об отношении общества к своим избранникам.

По данным опроса, 87 процентов граждан страны считают, что Кнессет не представляет их интересы, сообщает NRG-Maariv.

Участники опроса дали отрицательную оценку работе депутатов. 50 процентов опрошенных полагают, что депутаты «не относятся серьезно к своей работе», и только 9 процентов считают, что «большинство парламентариев серьезно выполняют свои обязанности».

Участников опроса попросили назвать депутата, который представляет их интересы «наилучшим образом». Были названы всего 24 из 120 депутатов, и ни один из названных не получил более 4 процентов. 48 процентов опрошенных ответили «ни один депутат».

67 процентов участников опроса полагают, что Кнессет не занимается социальными проблемами, 62 процента считают, что депутаты слишком много внимания уделяют вопросам, связанным с безопасностью.

igorp · Сообщение **igorp** » 11 авг 2005, 11:58

Вл.Букарский писал(а):http://news.walla.co.il/?w=//760228

1 тур:

Нетаниягу - 35%
Шарон - 29,1%
Ландау - 17,5%

2 тур:

Нетаниягу - 47,2%
Шарон - 33,2%

[url=http://sedmoycanal.org/news.php3?id=89053]Ещё один опрос: Партия Шарона получила бы 24 мандата - больше всех остальных
10:57 11 Августа 2005 [/url]

Согласно опросу общественного мнения, проведенному по заказу радиостанции «Голос Израиля», если бы глава правительства Ариэль Шарон вышел из «Ликуда» и возглавил новую партию, то она получила бы 24 мандата,
а «Ликуд» во главе с Биньямином Нетаниягу получил бы 17 мандатов.
Партия «Авода» получила бы, судя по этому опросу, 21 мандат.

Правые партии получили бы 15 мандатов
(МАФДАЛ – 6,
ИЛ – 5,
НДИ – 4).
«Шинуй» получила бы 7 мандатов.
ШАС – 10 мандатов,
арабские партии – 12 мандатов.

Как мы уже сообщали, согласно опросу, проведенному институтом «Дахаф» под руководством Мины Цемах по заказу газеты «Едиот ахронот», гипотетический блок во главе с Ариэлем Шароном, Йосефом Лапидом и Шимоном Пересом мог бы набрать 38 мандатов (это если бы выборы состоялись сегодня).
«Ликуд» без Шарона во главе с Биньямином Нетаниягу набрал бы, при таком раскладе, 14 мандатов.
А «Авода» без Переса – всего лишь 7 мандатов.

igorp · Сообщение **igorp** » 07 сен 2005, 01:07

[url=http://www.evrey.com/sitep/analysis/arkhiv1.php3?menu=08-05/12.htm]Удивительное рядом.
(12.08-05)[/url]

В воздухе резко запахло досрочными выборами и, как это водится, на первый план обсуждений вышли различные прогнозы развития событий и соответствующие им опросы общественного мнения.

Все пытаются просчитать, как сложится дальнейшая судьба, пока еще правящей партии Ликуд. У кого больше шансов стать во главе ее – нынешнего Премьера Ариэля Шарона, или, на сегодняшний день уже бывшего Министра финансов, Биньямина Нетаниягу (в данной ситуации правильнее писать – бывшего Премьера Биньямина Нетаниягу). Что будет в случае развала Ликуда на различные блоки, какие возможны коалиции и объединения и прочее.

Одним из самых любимых видов израильского спорта является проведение различных опросов и участие в них всех групп населения. Оно и понятно: все участники являются одновременно как бы и болельщиками. Ну, а различные институты изучения общественного мнения, конечно являются в безусловном выигрыше при любых результатах. А сайты, проводящие опросы, естественно, получают посетителей – рейтинг растет.

Следить за этим процессом – настоящее удовольствие.
Только 9 августа по заказу телепрограммы «Политика» был проведен опрос общественного мнения, посуливший Ариэлю Шарону убедительнейшую победу над Нетаниягу.

Но уже 10 августа был опубликован опрос института «Дахаф» под руководством Мины Цемах, показавший еще более убедительные результаты, только… прямо противоположные: Нетанигу уложил Шарона на обе лопатки.

В этот же день, та же Мина Цемах, по заказу газеты «Едиот Ахронот» выявила, что если Шарон пойдет на выборы не в рамках Ликуда, а объединившись с лидером партии Шинуй Томи Лапидом и полу-лидером партии Авода Шимоном Пересом, то такая партия наберет на выборах 38 депутатских мандатов. При этом «Ликуд» без Шарона получит 14 мандатов, а «Авода» без Переса - 7.

Интересная психология у народа Израиля. Каждый из этих фигурантов в отдельности стремительно теряет свою популярность. А объединившись вместе они набирают рекордное количество голосов. То есть, почему-то, респонденты Мины Цемах считают, что три непопулярных лидера, объединившись, принесут стране не в три раза меньше вреда, как логично было бы подумать, а в три раза больше пользы. Такой вот парадокс!!!

Любопытно, что одновременно на сайте Walla! Идет опрос общественного мнения, который показывает прямо противоположные результаты: 11 августа к часу дня 3110 человек проголосовали следующим образом:
- блок Шарон – Перес – Лапид набирает 41% голосов, его убедительно обгоняет блок Натаниягу – Эйтам – Эльдад (лидеры правых партий), а левый блок Перес – Бейлин – Перец набирает лишь 10% голосов.

Этим опросы не ограничились. Опрос по заказу радиостанции «Голос Израиля»- если бы глава правительства Ариэль Шарон вышел из «Ликуда» и возглавил новую партию, то она получила бы 24 мандата, «Ликуд» во главе с Нетаниягу получил бы 17 мандатов, «Авода» получила бы 21 мандат.

Не правда ли, сопоставление результатов этих опросов – отличный материал для психоаналитика.

Но самая удивительная история, собственно и заставившая автора этой статьи взяться за такую тему, произошла с голосованием по вопросу отношения к плану одностороннего размежевания, проведенному среди русскоязычного населения Израиля 9-м каналом телевидения. Голосовать было предложено или по телефону или на сайте zahav.ru в разделе «глас народа»

Вот текст объявления, размещенный на сайте:
«Интерактивное голосование в эфире «Открытой студии»
Телеканал «Израиль Плюс» также приглашает Вас принять участие в голосовании, которое началось 10 августа в 17:05 в прямом эфире программы «Открытая студия» и продлится до 17:00, 11 августа. Результаты опроса будут объявлены в эфире «Открытой студии».

«За» реалиазацию плана размежевания: звоните по номеру 054-766-6019; «Против» реализации плана размежевания: звоните по номеру 054-766-6029; Мне не до размежевания, у меня много своих проблем: звоните по номеру 054-766-6039.
Нам важно Ваше мнение! Ваше мнение – это мнение пятой части населения Израиля!»

Автор этой статьи страсть как любит наблюдать за ходом голосований. За телефонными звонками проследить, конечно, нельзя. Но чудо нашего времени интернет позволяет все отслеживать прямо, как принято нынче говорить, on line.

Весь вечер 10-го августа с переходом в ночь 11 августа и примерно до 11 утра автор с удовлетворением, соответствующим его взглядам отмечал, что противники размежевания лидируют с отрывом, колеблющимся от 8 до 15%.

Для примера: на сайте 9 канала в 00.26, то есть когда голосование шло уже более семи часов, были опубликованы следующие промежуточные результаты: «На 0 часов 23 минуты 11 августа проголосовал 1701 человек. Результаты таковы: «за» план Шарона - 39.3 %, «против» - 57.4%, «мне безразлично» - 3.3%».

А в программе 9 канала «Обратный отсчет прозвучали предварительные данные: 54 – «против», 42 – «за»

В какой-то момент, в районе 11.00, зайдя на тот же сайт, автор обнаружил, что разрыв уменьшился, однако совсем не существенно. И тут: внимание! Через несколько минут зазвонил телефон и знакомый автора сказал, что, услышав об опросе, хотел бы проголосовать, но не знает как. Автор обновил страницу, и о чудо! На сайте выставлены следующие результаты:
56.4 – «за» размежевание; 42.1 – «против»

То есть вдруг, буквально на глазах у изумленного автора результаты изменились прямо противоположно, причем с этой минуты количество голосующих начало неуклонно расти и все «за» размежевание. Можно подумать, до 11.00 11 августа русскоязычная община Израиля выступала против размежевания, а после этого часа без всяких видимых причин (удивительный день – ничего нового в стране не произошло) резко поменяла свое мнение.

Ничего удивительного. Весь процесс размежевания с самого начала связан с такими вещами, как подлоги, угрозы, шантаж, нечестность. Один из инструментов – это опросы, рассчитанные на психологию: «раз так думает большинство, то и я тоже теперь так буду думать…». Обычная психологическая давилка.

Только мы видим, что разочаровавшийся во всех народ, меньше и меньше доверяет различным попыткам навязать ему мнение и шаги.
Все-таки пора уж, наконец, начать думать своей головой, а не головой Мины Цемах.

Эта статья только лишь пример того, как проводятся грязные политические манипуляции, причем, именно, используя «глас народа», которому в наше просвещенное время не затыкают рот, а просто с помощью нехитрой техники заставляя звучать голос совсем иначе

igorp · Сообщение **igorp** » 10 ноя 2005, 09:30

[url=http://mignews.com/news/politic/world/091105_204027_63193.html]"Праймериз" в "Аводе": противоречивые результаты опросов
09.11 20:40 | MIGnews.com[/url]

Согласно опросу избирателей, проведенному радиостанцией "Коль Исраэль", за Амира Переца проголосовали 46 процентов членов партии "Авода", за Шимона Переса – 41 процент, и Биньямин Бен-Элиэзер получил 13 процентов голосов.

Аналогичный опрос, проведенный радиостанцией "Галей ЦАХАЛ", показал, что Перес получил 52 процента, Перец – 38 процентов и Бен-Элиэзеру отдали свои голоса 10 процентов "аводинцев".

[url=http://www.cursorinfo.co.il/novosti/2005/11/10/itogi/]Оглашены окончательные итоги праймериз в "Аводе"
Обновлено 10.11 06:42 [/url]

Генеральный секретарь партии "Авода" Эйтан Кабель огласил окончательные итоги голосования на выборах председателя партии.

Согласно этим результатам, в поддержку Амира Переца подано 42,35% бюллетеней (27 098), за его основного соперника, нынешнего лидера партии Шимона Переса – 39,96% (25 572). В поддержку бывшего председателя "Аводы" Биньямина Бен-Элиэзера проголосовало 15,82% (10 764).

Всего в голосовании приняло участие 64 204 члена партии "Авода", что составляет 63,88% от общего их числа.

igorp · Сообщение **igorp** » 19 ноя 2005, 19:18

[url=http://www.sedmoykanal.org/news.php3?id=94466]Шарон склоняется к выходу из “Ликуда”: опросы ему в помощь
10:10 18 Ноября 2005 [/url]

Согласно опросу, проведенному институтом «Дахаф» под руководством Мины Цемах, потенциальная новая партия во главе с Ариэлем Шароном может набрать 28 мандатов, – столько же, сколько и партия «Авода» под руководством Амира Переца. «Ликуд» под руководством Биньямина Нетаниягу получит, согласно этому опросу, только 18 мандатов. Если же Шарон останется в «Ликуде», то эта партия получит, по опросу, 38 мандатов, тогда как «Авода» Переца – 28 мандатов. Результаты опроса были опубликованы сегодня в газете «Едиот ахронот».

Вчера в «Маариве» были опубликованы результаты другого опроса, согласно которому «Ликуд» под руководством Нетаниягу проиграет «Аводе» под руководством Переца.

В последние дни штаб Ариэля Шарона проводит усиленную пропагандистскую работу, цель которой – убедить депутатов от «Ликуда», что только Шарон может обеспечить им сохранение власти. В качестве расплаты за это Шарон требует от них «всего лишь» подчинения и принятия его политической программы дальнейшего отступления.

Опросы в этом контексте являются одним из главных инструментов запугивания «ликудников»...

igorp · Сообщение **igorp** » 19 ноя 2005, 20:39

[url=http://www.evrey.com/sitep/analysis/arkhiv1.php3?menu=11-05/1.htm]Население Израиля считает власть своей страны продажной и не заслуживающей доверия.
(1.11-05) [/url]

Опрос общественного мнения, проведенный израильскими СМИ накануне состоявшегося сегодня открытия зимней сессии Кнессета, выявил тотальное недоверие граждан Израиля к руководству страны. Лишь 11% опрошенных заявили, что израильская власть «честна и неподкупна».
При этом 88% опрошенных по тем или иным причинам отказывают ей в данных качествах. 69% израильтян считают, что израильские лидеры замешаны в коррупции и далеко не всегда преследуют государственные интересы, а так же, что «руководство страны с каждым годом все больше деградирует».

Любопытны данные, приводившиеся вместе с результатами данного опроса. В Западной Европе по тем или иным причинам не доверяют власти согласно опросам, 46% населения. В США и Канаде таких граждан 50%. В государствах Дальнего Востока - 73%. А в странах Латинской Америки продажной и не заслуживающей доверия власть считает (в относительном выражении) почти столько же граждан, сколько и в Израиле - 87%.

igorp · Сообщение **igorp** » 26 дек 2005, 14:17

Израиль: внутренняя политика / Цитаты

Шимон Перес писал(а):Эти сраные придурки левые отдали власть Муссолини.

Через час после объявления итогов выборов 06.02.2001

Ариэль Шарон писал(а):Я сделаю все, чтобы выполнить миссию, которую вы на меня возложили. Правительство принадлежит вам всем, всех нас ждет одно будущее, одна судьба. Разногласия и раздоры усиливались в нашей стране, в нашем народе годами. Довольно гнева и беспричинной ненависти. Пришло время понять, что нас объединяет, и добиваться как можно более широкого консенсуса.

Из речи после победы на выборах премьер-министра 06.02.2001

Ясир Абед Раббо, министр информации в правительстве Арафата писал(а):Кое-кто может сказать, что они ничем не отличаются друг от друга и можно работать с Шароном точно так же, как с его предшественником. Это несерьезно. Это подрыв палестинских интересов. Мы должны противостоять феномену Шарона, появлению в Израиле экстремистской, фашистcкой власти.

New York Times, 07.02.2001

Шимон Перес писал(а):Эхуд Барак - плохой человек. Он разрушил Партию труда и вообще все, что можно было разрушить.

Из частных бесед. Цитируется по сообщению израильского ТВ

Эхуд Барак писал(а):Выяснилось, что народ еще не созрел для понимания нашего пути.

Из прощальной речи в киббуце Шфаим после поражения на выборах 06.02.2001

(После поражения на выборах)

Друзья мои, в каком-то смысле мы опережали время, но наше время еще придет. В этом у меня нет никаких сомнений. И на нашей, и на их стороне победит правда, потому что иного пути нет. ]

06.02.2001

(В ответ на просьбу корреспондента прокомментировать итоги опроса)

Если вы спросите у больного во время операции, любит ли он хирурга, что, вы думаете, он вам ответит?

01.02.2001

Шимон Перес - прекрасный человек. В ближайшие дни я найду ему место в своем предвыборном штабе и команде, работающей над выработкой мирных соглашений.

Во время посещения одной из тель-авивской школ, 22.12.2000

Я ценю Шимона как опытного человека, который знает, что такое утреннее похмелье после вечернего опьянения данными опросов. Он наверняка понимает, что на этом этапе правильно будет объединиться и идти вместе по дороге к миру.

Из интервью израильскому ТВ, 20.12.2000

Эли Ишай, председатель партии ШАС писал(а):Мне очень жаль, что Нетаниягу снял свою кандидатуру, но он должен понимать, что таковы правила игры.

После голосования в кнессете 18.12.2000

Ариэль Шарон, председатель партии \"Ликуд\" писал(а):Если меня изберут [премьер-министром], то я создам чрезвычайное правительство. Моим заместителем и министром иностранных дел будет Биньямин Нетаниягу, а заместителем и министром обороны - Эхуд Барак.

Из выступления на заседании Центра Ликуда. 10.12.2000

Евгений Примаков, бывший премьер-министр России писал(а):Если бы я был израильтянином, я бы проголосовал за Нетаниягу.

Из речи на приеме в честь Нетаниягу.
Москва, апрель 1999 года.

Исраэль Харэль, политический обозреватель газеты Ha'aretz писал(а):Стоит заметить, что ущерб, наносимый войной на истощение стране, в которой нет лидера, способного положить конец подобной войне, в определенном смысле более серьезен, чем от войны стремительной и относительно короткой. Страна оказалась в абсурдном положении. И самое абсурдное в том, что всего лишь два человека, премьер-министр Эхуд Барак и его предшественник Биньямин "Биби" Нетаниягу, провалившиеся... на посту премьер-министра и опустившие - каждый по-своему - страну в грязь, являюЮтся кандидатами в спасители нации.

14.12.2000

Роман Бронфман, лидер партии \"Демократический выбор\" писал(а):Ахиллесова пята Нетаниягу - порочный союз правых с ультраортодоксами. Кампания среди репатриантов должна сосредоточиться на простой идее: тот, кто голосует за Биби, получит ШАС. К тому же если еще непонятно, так ли уж хорош Биби для евреев, то для кого он точно хорош, так это для арабов. Факты остаются фактами: все "пораженчество" Барака и все уступки, на которые он пошел на переговорах с сирийцами и палестинцами, - виртуальные. А между тем Биби вернул 13 % территорий, вывел войска из Хеврона, освободил [из заключения духовного лидера ХАМАС] шейха Ясина, подписал соглашения [с палестицами] в Уай-Плантейшн и допустил [визит] Клинтона в Газу.

Из интервью газете "Маарив", 07.12.2000

Юрий Штерн, депутат кнессета от партии \"Наш дом - Израиль\" писал(а):Барак, как и обещал, перевернул все камни в поисках мира, не заметив, что это камни, заложенные в фундамент Государства Израиль.

Томми Лапид, лидер израильской партии Шинуй писал(а):Проблема Нетаниягу в том, что его сущность противоречит внешности. Проблема Барака намного серьезнее - он именно таков, каким он выглядит.

Программа "Референдум", Второй канал израильского ТВ, 12.12.2000

igorp · Сообщение **igorp** » 28 янв 2006, 02:02

Bыбoры-2001

Shaul Reznik (shaulreznik) @ 2006-02-10 писал(а):С точностью до наоборот
2001 г., предвыборный ролик партии "Авода": что произойдет в случае победы Шарона на выборах
http://elections.walla.co.il/?w=/26/834410

[url=http://www.knesset.gov.il/elections01/eresults.htm]Results of the 2001 Election of the Prime Minister
February 6, 2001 [/url]

Number of Eligible Voters Total Ballots Invalid Ballots Valid Votes Voter Turnout
4,504,769 2,805,938 83,917 2,722,021 62.28%

Candidate Number of Valid Votes Percent of Valid Votes
Ariel Sharon 1,698,077 62.39%
Ehud Barak 1,023,944 37.61%

И предшествовавшие им опросы ++:

[url=http://imra.org.il/story.php3?id=713]Friday Poll 5 January 2001
Aaron Lerner Date: 5 January 2001[/url]

Gallup - Ma'ariv
The following are the results of a survey of a representative sample of 640 adult Israelis (Jews and Arabs) carried out by Gallup the week of 5 January. Sampling error +/- 4.5 percentage points:

If elections were held today:

WK 05 Jan 2001 Barak 22% Sharon 50%
WK 29 Dec 2000 Barak 24% Sharon 45%
22 Dec 2000 Barak 28% Sharon 46%
WK 15 Dec 2000 Barak 35% Sharon 40%
WK 8 Dec 2000 Barak 32% Sharon 35%
29 Nov 2000 Barak 35% Sharon 37%
22 Nov 2000 Barak 30% Sharon 41%
15 Nov 2000 Barak 34% Sharon 37%
8 Nov. 2000 Barak 37% Sharon 36%
25 Oct 2000 Barak 36% Sharon 37%
18 Oct 2000 Barak 31% Sharon 41%
11 Oct 2000 Barak 36% Sharon 36%
4 Oct 2000 Barak 37% Sharon 32%
27 Sept 2000 Barak 39% Sharon 34%
13 Sept 2000 Barak 39% Sharon 32%
6 Sept 2000 Barak 43% Sharon 31%
16 Aug 2000 Barak 41% Sharon 38%
2 Aug 2000 Barak 41% Sharon 35%
26 Jly 2000 Barak 45% Sharon 30%
19 Jly 2000 Barak 44% Sharon 36%
19 Jly 2000 Barak 44% Sharon 36%
12 Jly 2000 Barak 42% Sharon 33%
5 July 2000 Barak 44% Sharon 31%
28 Jun 2000 Barak 41% Sharon 37%
21 Jun 2000 Barak 43% Sharon 34%
14 Jun 2000 Barak 50% Sharon 35%
31 May 2000 Barak 44% Sharon 35%
24 May 2000 Barak 43% Sharon 35%
19 May 2000 Barak 43% Sharon 36%
15 Apr 2000 Barak 43% Sharon 31%

Do you think that Ehud Barak has a mandate to carry out negotiations with the Palestinians during the elections?
WK 05 Jan 2001 Yes 32% No 62% Do not know 6%
WK 29 Dec 2000 Yes 32% No 61% Do not know 7%
...
There are those who maintain that Israel should not carry out negotiations with the Palestinians as long as the violence and attacks continue. Do you agree with this?
Yes, do not negotiate 69% Do not agree 27% Do not know 4%

Dahaf - Yediot Ahronot

The following is a Dahaf Poll of a representative sample of 501 adult
Israelis (both Jews and Arabs) the week of 5 January 2001. Survey
error of +/- 4.5 percentage points -

Week 05 Jan.2001: Barak 32% Sharon 50% Undecided/No reply 18%
Week 29 Dec.2000: Barak 35% Sharon 48% Undecided/No reply 17%
Week 22 Dec.2000: Barak 38% Sharon 49% Undecided/No reply 13%
Week 15 Dec.2000: Barak 33% Sharon 40% Undecided/No reply 27%
Week 8 Dec.2000: Barak 40% Sharon 42% Undecided/No reply 18%
Week 10 Nov.2000: Barak 41% Sharon 39% Undecided/No reply 20%
Week 20 Oct.2000: Barak 45% Sharon 41% Undecided/No reply 14%
Week 6 Oct. 2000: Barak 43% Sharon 39% Undecided/No reply 18%
Day 29 Sept 2000: Barak 48% Sharon 41% Undecided/No reply 11%

Week 05 Jan.2001: Peres 49% Sharon 44% Undecided/No reply 7%
Week 20 Dec.2000: Peres 46% Sharon 44% Undecided/No reply 10%

[url=http://imra.org.il/story.php3?id=903]Friday Polls 19 January 2001
Aaron Lerner Date: 19 January 2001[/url]

Gallup - Ma'ariv

The following are the results of a survey of a representative sample of 1,100 adult Israelis (Jews and Arabs) carried out by Gallup on 17 January. Sampling error +/- 3 percentage points:

If elections were held today:

When the pollster pushed the undecided to decide:

17 January 2001 Barak 31% Sharon 51%
14 January 2001 Barak 33% Sharon 50%
10 January 2001 Barak 31% Sharon 50%
WK 05 Jan 2001 Barak 31% Sharon 55%
WK 29 Dec 2000 Barak 32% Sharon 52%

17 January 2001 Peres 44% Sharon 45%
14 January 2001 Peres 46% Sharon 44%
10 January 2001 Peres 46% Sharon 44%
WK 05 Jan 2001 Peres 48% Sharon 45%
...
Do you want Barak to run to the end or to give up his place in favor of Shimon Peres?
To the end 33% Switch 39% Do not know 28%
Voted Barak 1999 To the end 33% Switch 47%
...
If the candidates are Shimon Peres and Ariel Sharon, to what extent do you think you will go to vote on February 6?
Certain yes 72% Think yes 16%
Think no 4% Certain no 5% Do not know 3%

Vote among certain to vote: Sharon 50% Peres 46%
When add in those who think will vote: Sharon 48% Peres 47%

+++ Dahaf - Yediot Ahronot

The following is a Dahaf Poll of a representative sample of 574 adult Israelis (both Jews and Arabs) the week of 19 January 2001. Survey error of +/- 4.5 percentage points -

Week 19 Jan.2001: Barak 32% Sharon 50% Undecided/No reply 18%
Week 12 Jan.2001: Barak 32% Sharon 50% Undecided/No reply 18%
Week 05 Jan.2001: Barak 32% Sharon 50% Undecided/No reply 18%
...
Week 19 Jan.2001: Peres 45% Sharon 44% Undecided/No reply 11%
Week 12 Jan.2001: Peres 47% Sharon 45% Undecided/No reply 8%
Week 05 Jan.2001: Peres 49% Sharon 44% Undecided/No reply 7%

[url=http://imra.org.il/story.php3?id=5304]Interview and poll results: Dr. Eliezer Feldman, Mutagim on Russian vote
Aaron Lerner Date: 29 January 2001[/url]

The following are the results of telephone surveys of representative samples of the population of immigrants from the CIS (former USSR) by Mutagim:

24/25 January 2001 Sharon 40% Barak 23% Undecided/won't vote 37%
10/11 January 2001 Sharon 44% Barak 24% Undecided/won't vote 32%
03/04 January 2000 Sharon 45% Barak 26% Undecided/won't vote 29%
27/28 December 2000 Sharon 48% Barak 27% Undecided/won't vote 25%
...
Feldman: ... One that we see both in our polls and our focus groups. And that is that they do not know which candidate is better. Sharon or Barak.
...
IMRA: So you think that a lot of Russians will simply stay home.
Feldman: Yes. Around 40% to 45% do not intend to go to the polls.
( :70: - igorp)

[url=http://imra.org.il/story.php3?id=5308]Gallup Poll Monday Night 29.1.2001 Sharon 52% Barak 32%
Aaron Lerner Date: 30 January 2001 [/url]

Gallup - Ma'ariv

The following are the results of a survey of a representative sample
of 1300 adult Israelis (Jews and Arabs) carried out by Gallup on 29
January. Error +/- 2.7 percentage points.

If elections were held today:

When the pollster pushed the undecided to decide:

29 January 2001 Barak 32% Sharon 52% blank ballot 2% No vote 8%
Undecided 6%

24 January 2001 Barak 34% Sharon 52%
22 January 2001 Barak 31% Sharon 51%
17 January 2001 Barak 31% Sharon 51%

29 January 2001 Peres 46% Sharon 46% blank ballot 1% No vote 4% Undecided 3%
24 January 2001 Peres 45% Sharon 46%
22 January 2001 Peres 43% Sharon 47%
17 January 2001 Peres 44% Sharon 45%
14 January 2001 Peres 46% Sharon 44%
10 January 2001 Peres 46% Sharon 44%
WK 05 Jan 2001 Peres 48% Sharon 45%
By group:
New immigrants: Sharon 47% Peres 35%
Arabs: Sharon 4% Peres 79%
100% certain will vote: Sharon 47% Peres 51%

[url=http://imra.org.il/story.php3?id=5317]Ha'aretz: Barak's staff working to arrange meeting with Arafat before poll
Ha'aretz Correspondent By Aluf Benn Ha'aretz 31 January 2001[/url]

The prime minister's staff is working on preparations for a meeting between Ehud Barak and Palestinian leader Yasser Arafat, before the February 6 elections next week.

[url=http://imra.org.il/story.php3?id=5346]Friday Polls 2 February 2001
Aaron Lerner Date: 2 February 2001[/url]

+++Gallup - Ma'ariv

The following are the results of a survey of a representative sample
of 1,250 adult Israelis (Jews and Arabs) carried out by Gallup on 31
January. Error +/- 2.8 percentage points.

If elections were held today:

When the pollster pushed the undecided to decide:

31 January 2001 Barak 34% Sharon 51%
29 January 2001 Barak 32% Sharon 52%
24 January 2001 Barak 34% Sharon 52%
22 January 2001 Barak 31% Sharon 51%
17 January 2001 Barak 31% Sharon 51%
14 January 2001 Barak 33% Sharon 50%
10 January 2001 Barak 31% Sharon 50%
WK 05 Jan 2001 Barak 31% Sharon 55%
...
Without any connection to you political view, who do you think will win?
Barak 9% Sharon 78% Do not know 13%
...
Do you support continuing the peace process with the Palestinians?
Yes 69% No 26% Do not know 5%
[IMRA: It should be noted that when the term "Oslo" is added to such
questions that the figures typically reverse]
...
What was Ehud Barak's policy towards the Palestinians?
Too aggressive 11% Too conciliatory 66% Correct 16% Do not know 7%

Summarizing the past year and a half during which Ehud Barak was prime minister, would you say that the Arab world sees us as stronger than in the past or weaker or same?
Stronger 8% Weaker 65% Same 22% Do not know 5%

Who as the better chances of causing a regional war?
Barak 19% Sharon 46% Same 18% Do not know 17%
...

+++ Dahaf - Yediot Ahronot

IMRA comment: Why did Yediot Ahronot radically change the rules?

The entire campaign Dahaf's figures included respondents who were not
certain if they would vote. Today they report only regarding the preference of those certain they will vote.

The following is a Dahaf Poll of a representative sample of 1,003 adult Israelis (both Jews and Arabs) on the evening of 1 February
(when it was clear already that Peres would not run). Sample error +/- 3.2 percentage points.

Barak 35% Sharon 56% Undecided/No reply 9%

[url=http://imra.org.il/story.php3?id=5377]Final Poll - Monday Night 5 February 2001 Sharon 56% Barak 56%
Aaron Lerner Date: 5 February 2001[/url]

The following is a Dahaf Poll of a representative sample of adult
Israelis (both Jews and Arabs) on the evening of 5 February broadcast on
Channel 2 Television at 10:10 PM
INCLUDES ONLY THOSE WHO SAY THEY ARE CERTAIN TO VOTE:

5 February 2001 Barak 37% Sharon 56% Undecided/No reply 7%
4 February 2001 Barak 38% Sharon 56% Undecided/No reply 6%
1 February 2001 Barak 35% Sharon 56% Undecided/No reply 9%

Спасибо, Dark_Divine, подвигнул поискать:

Dark_Divine писал(а):
igorp писал(а):xoрoшo бы иx, и не тoлькo, пoсмoтреть
К сожалению, не представляю, где их сейчас искать. Через Google нашёл только упоминание части цифр в прессе: Последнее поражение Переса
В четверг в полночь закончилась регистрация кандидатов на пост главы израильского правительства. В списке претендентов - нынешний премьер Эхуд Барак и лидер оппозиции Ариэль Шарон. "Третий кандидат", лауреат Нобелевской премии и "отец" ближневосточного мирного процесса Шимон Перес, сошел с дистанции благодаря активному вмешательству Барака.

В среду Перес официально заявил о своем намерении вступить в предвыборную гонку. В этот же день были опубликованы данные нового опроса общественного мнения: если кандидатом от левых будет Барак, за него проголосует 28 % избирателей, а за Шарона - 46 %. Если же против Шарона баллотируется Перес, то "лагерь мира" побеждает: 45 % у Переса против 41 % у Шарона. Данные эти, конечно, слишком спорные. Ведь именно Пересу, проигравшему в Израиле все, что только можно проиграть, принадлежит крылатая фраза: "Опросы - как духи. Их можно нюхать, но не стоит пить". Однако на этот раз Перес понюхал - и немедленно выпил. Оказалось несладко...

[url=http://www.ort.spb.ru/nesh/210125s.htm]Апофеоз абсурда
Дов Конторер Вести", Ultima Thule , 25 января 2001г. [/url]

Возвращаясь к теме переговоров, которые ведет за полторы недели до выборов правительство меньшинства, возглавляемое ушедшим в отставку премьером, приходится убеждать себя в том, что все это происходит с нами на самом деле.

Эльяким Рубинштейн предупреждает Эхуда Барака о неправомерном характере его действий? Хаим Рамон говорит, что правительство дискредитирует «дело мира»? Биньямин Бен-Элиэзер скрипит зубами по поводу предвыборных манипуляций с участием Арафата? Узи Барам (левее – стенка да братец Хаим из иерусалимского еженедельника «Коль ха-Ир») воротит нос? Начальник Генштаба едва не вопит от возмущения, наблюдая за происходящим? Ничто нас в жизни не может вышибить из седла.

Клинтона, слава Богу, проводили, но марш глупости продолжается, как ни в чем ни бывало. В Табе уже составляют черновики соглашения, сама подготовка которого является в настоящее время циничнейшим надругательством над израильской демократией. Да и можно ли остановиться, когда активисты Барака в арабском секторе сообщают, что только зримый прорыв на переговорах с Арафатом заставит их подопечных принять активное участие в голосовании? Вот вам прямые выборы во всей своей красоте.

Палестинские источники утверждают, что Израиль уже согласился на возвращение 150 тысяч беженцев в пределы «зеленой черты». Канцелярия премьер-министра опровергает, но богатый опыт ближневосточных переговоров позволяет сформулировать железное правило: арабские правители обманывают Израиль и весь остальной мир, израильские – лгут до последней возможности собственному народу.

Что именно происходит на переговорах в Табе, трудно понять, но Барак не сумел убедить Меридора в незыблемости своей позиции по проблеме палестинских беженцев, вынудив последнего переступить Рубикон. Заключив, что загнанный в ловушку премьер подталкивает Израиль к национальному самоубийству, Дан Меридор выступил в поддержку Ариэля Шарона. Данное обстоятельство заслуживает особого внимания, поскольку личные отношения между ними омрачены еще с той поры, когда Шарон был министром обороны, а Меридор – секретарем правительства Менахема Бегина.

Левые сетуют в связи с тем, что 40% израильских избирателей не были совершеннолетними или вовсе не жили в стране в 1982 году, когда началась Ливанская война. Предполагается, что будь они ее зрелыми современниками и очевидцами, их отношение к Шарону было бы иным. Но вот Меридор, находившийся в остром конфликте с Шароном по причине ливанских событий, приходит к однозначному выводу, что все допущенные тогда ошибки бледнеют на фоне сегодняшних проделок Эхуда Барака. Здесь, право, есть, над чем призадуматься.

Урок демократии

Когда стократное повторение затасканных лозунгов не помогает, их пытаются усилить юношеской экспрессией. Шестнадцатилетняя Илаиль Комай бросила в лицо Шарону свои обвинения в ходе симуляции выборов, состоявшейся в школе «Лехавим», на юге страны. При этом девушка ссылалась на психическую травму, пережитую ее отцом в ходе Ливанской войны: «Я обвиняю вас, Ариэль Шарон, в том, что вы причинили невосполнимый ущерб мне и моей семье!».

Операторы обоих телеканалов оказались тут как тут, и Илаиль – активистка молодежного штаба Эхуда Барака - стала звездой израильского эфира на целых два дня. Зрителей убеждали в том, что ее ровный, заученный, произнесенный без тени смущения монолог явился спонтанной реакцией на выступление правого кандидата. Свежесть переживаний, поруганная невинность и - «Не могу молчать!».

В этой связи возникает целый ряд неизбежных вопросов. Если в телевизионных роликах запрещено показывать несовершеннолетних внуков Шарона, то почему в тех же целях предвыборной пропаганды можно использовать несовершеннолетнюю Илаиль Комай? И еще: не становится ли сама симуляция выборов, практикуемая многими израильскими школами, косвенным способом эксплуатации подростков в политических целях?

В прошлом эта практика не раз вызывала критику Общественного совета в защиту детей. Однажды минпрос чуть было не запретил проведение подобных мероприятий, но директора школ настояли на том, что симуляция выборов является великолепным уроком демократии. Допустим. Но ведь такие уроки не обязательно проводить в самый разгар избирательной кампании. И съемочные группы на них тоже можно не приглашать – учебный процесс от этого только выиграет.

Школа «Блих» в Рамат-Гане снискала себе репутацию «израильского Нью-Гемпшира», то есть того самого места, где может быть получена предварительная индикация результатов общенационального голосования. Эта слава закрепилась за ней с 1977 года - ее ученики предсказали тогда победу Менахему Бегину и блоку Ликуд. С тех пор школа «Блих» не раз ошибалась, но, сделавшись хорошо раскрученным брэндом, она по-прежнему остается объектом повышенного внимания в предвыборный период.

В 1996 году ее ученики проголосовали за Шимона Переса, а большинство израильских избирателей – за Биньямина Нетаниягу. Теперь школа «Блих» сулит победу Эхуду Бараку, а опросы общественного мнения по-прежнему отмечают 20-процентное преимущество правого кандидата. Без «израильского Нью-Гемпшира» мы как-нибудь обойдемся, и измученных журналистами подростков давно пора предоставить самим себе. Пусть готовятся к летним экзаменам на аттестат зрелости.

Истинное лицо

Итак, чудовищная программа Шарона, занавес над которой приподнял Авигдор Либерман, состоит в следующем: захватить Бейт-Джалу, спалить Бейрут, разбомбить Тегеран, Каир и Асуанскую плотину. Требуются ли дополнительные доказательства того, что экстремизм Шарона опасен для Израиля?

Из всего этого перечня изъяты условия, тщательно перечисленные Либерманом. Если обстрелы Гило продолжатся, ввести израильские войска в Бейт-Джалу с целью эффективной защиты столицы и шоссейной дороги, ведущей в Гуш-Эцион. Если с ливанской территории будут осуществлять нападения на Израиль, бомбить объекты хозяйственной инфраструктуры в районе Бейрута (не это ли обещал нам Эхуд Барак, санкционируя ликвидацию приграничной зоны безопасности в Южном Ливане?). Если Египет введет войска на Синай, вопреки мирному договору с нашей страной, рассматривать его действия как объявление войны и реагировать на них соответствующим образом. Если Иран решится использовать против Израиля свои ракеты, ответить ему тем же.

Восстановив заявление лидера НДИ в его первоначальном виде, мы получим не «тайную программу Либермана», а более или менее известный план израильского Генштаба, разработанный на случай драматического развития ситуации в регионе. Захват определенных участков, находящихся в зоне А (под полным палестинским контролем), уже предлагался начальником Генерального штаба в ходе нынешней конфронтации, но Эхуд Барак блокировал эту инициативу. В результате обстрелы столицы стали заурядным явлением.

Ариэлю Шарону не следовало зарекаться от применения вышеперечисленных санкций в тех условиях, которые продиктуют их необходимость. Но, избрав для себя пасторальный образ доброго дедушки, кандидат национального лагеря старается не касаться острых вопросов. Словно завзятый «писник», он без устали твердит о своей приверженности сохранению мира и почти обещает избирателям, что в случае победы на выборах не допустит войны.

Зависит ли это от Шарона? Может ли он поручиться израильским гражданам за Башара Асада, за шейха Насраллу, за Ясера Арафата?

Политический обозреватель «Едиот ахронот» Нахум Барнеа отметил недавно, что Эхуд Барак слишком часто поминает военные кладбища в своих предвыборных речах. Телевизионные агитки Аводы про похождения Шарона в Ливане он назвал «промыванием мозгов, характерным для тоталитарных режимов». Нахум Барнеа прав: война бывает порой неизбежна, и Барак обязан об этом знать. Но и Шарон должен прекратить, наконец, свою жалкую, странную и неубедительную пацифистскую проповедь – несмотря на то, что каждое его слово цинично перевирается пропагандистами левого штаба.

Авода готовится к поражению

Чем завершатся выборы, пока не известно, но Авода, безусловно, готовится к поражению. Это со всей очевидностью вытекает из действий ее представителей в кнессете, блокирующих утверждение государственного бюджета.

Именно так: бюджетный законопроект, который следовало утвердить до конца прошлого года, тормозится правящей партией во главе с министром финансов, без подписи которого он не может быть вынесен на голосование в первом чтении. И, напротив, парламентская оппозиция требует как можно скорее обеспечить государственному механизму нормальную финансовую базу.

Причины этого парадокса достаточно очевидны. Согласно Основному закону о правительстве, бюджет на текущий год должен быть утвержден в третьем (окончательном) чтении не позже 31 марта. В противном случае законом предписывается роспуск кнессета и проведение досрочных выборов. Исходя из того, что премьер-министром Израиля станет 7 февраля Ариэль Шарон, левые партии торпедируют утверждение госбюджета – с тем, чтобы оставить главе правительства мину замедленного действия.

В борьбе за власть Авода не знает границ. Если выборов избежать невозможно, премьер-министр уходит в отставку, чтобы, по крайней мере, избежать обновления парламентского состава и, как следствие, увеличения правого представительства в кнессете. Если для мобилизации арабских голосов необходимо поддаться Арафату, израильская делегация выезжает на переговоры за две недели до голосования. Если потеря власти неизбежна, нужно создать ситуацию, при которой через два месяца будут объявлены повторные выборы. Уровень политической культуры таков, что хоть рейхстаг поджигай.

А тем временем набирает силу объявленная Гистадрутом забастовка, успех которой грозит подорвать бюджетный баланс и снова столкнуть хозяйство страны в водоворот инфляции. Тут уж и министру финансов самое время взяться за голову. Представители профсоюзов не способны объяснить журналистам, чего ради они затеяли эту стачку, но в их объяснениях нет нужды: всякому ясно, что накануне выборов, когда глава минфина прощается со своим креслом и уже не ощущает личной ответственности за состояние национальной экономики, от него проще добиться уступок. А после выборов – поди знай…

Но шантажисты от Гистадрута, паразитирующие на остаточных элементах общественного сектора, не могли бы рассчитывать на успех даже в этих благоприятных условиях, если бы израильские СМИ освещали их действия ответственным образом. Многое, очень многое зависит от того, как выглядит то или иное событие на телеэкранах.

Многонедельная голодовка «Профессоров за сильный Израиль», проходившая недавно на площади Сафра в Иерусалиме, практически не освещалась израильским радио и телевидением. Когда один из ее участников (Цви Слоним) был доставлен в больницу «Хадаса» в тяжелейшем состоянии, «Гаарец» упомянула об этом в краткой заметке на пятой странице. Вспомнив о том, в какое шоу была превращена несколько лет назад голодовка Эйби Натана, можно предположить, что и теперь существовали иные возможности для освещения происходящего. Но – группа правых ученых и общественных деятелей не может претендовать на то, что автоматически предлагается протестующему пацифисту.

Вернемся, однако, к забастовке в общественном секторе. Если бы новостные телеканалы не давали Амиру Перецу выступать с интервью по нескольку раз на день, пафос усатого предводителя профсоюзов пошел бы на убыль. В условиях телевизионной блокады докричаться до израильских граждан можно только посредством всеобщей забастовки, полностью парализующей хозяйство страны. Гистадрут на это способен, но и ему необходим хоть какой-то разумный повод, чтобы решиться на подобную акцию. А повода для нынешней стачки у Гистадрута нет никакого.

igorp · Сообщение **igorp** » 12 фев 2006, 16:39

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=27659] 2 Polls: Sharon Party 31-37 Labor 25-27 Likud 9-14
Aaron Lerner Date: 1 December 2005[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=27770]Poll: Sharon Party 42 Labor 18 Likud 16
Aaron Lerner Date: 12 December 2005[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=27835]4 Polls: Sharon Party 35-39 Labor 20-24 Likud 11-14
Aaron Lerner Date: 16 December 2005[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=27895]Polls: Sharon Party 38-39 Labor 20-21 Likud 14-16
Aaron Lerner Date: 21 December 2005[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=27920]4 Polls: Sharon Party 38-41 Labor 15-22 Likud 12-15
Aaron Lerner Date: 23 December 2005[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28122]Poll: Kadima 40-44 Labor 16-19 Likud 13-15
Aaron Lerner Date: 11 January 2006[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28219]Polls: Sharon Party 37 Labor 18 Likud 15 Shinui less than 1%
Aaron Lerner Date: 19 January 2006[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28379]Polls: Kadima 37-43 Labor 16-21 Likud 13-16; 49% Olmert ordered evacuation
for political gain, 61% Hamas will continue terror
Aaron Lerner Date: 3 February 2006[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28474]Polls: Kadima 38-43 Labor 17-21 Likud 15-17 NRP/Nat'l Union 6-10
Aaron Lerner Date: 10 February 2006[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28519]Polls: Kadima 38-41 Labor 19-20 Likud 15-17 NRP/Nat'l Union 8-10
Aaron Lerner Date: 16 February 2006[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28603]Poll: Kadima 36-40 Labor 17-20 Likud 14-17 NRP/Nat'l Union 8-10
Aaron Lerner Date: 24 February 2006[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28662]Polls: Kadima 36-39 Labor 19-21 Likud 15-18 NRP/Nat'l Union 9-11
Aaron Lerner Date: 2 March 2006[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28733]Polls: Kadima 34-38 Labor 18-20 Likud 14-18 NRP/Nat'l Union 8-10;
37% support unilaterally evacuating settlements
Aaron Lerner Date: 10 March 2006[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28845]Polls: Kadima 33-37 Labor 17-21 Likud 14-17 Yisrael Beiteinu 10-11 NRP/Nat'l Union 9-11
Aaron Lerner Date: 23 March 2006[/url]

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28868] Last Pre-Election Polls: Kadima 34-36 Labor 17-21 Likud 12-14 Yisrael Beiteinu 7-15 NRP/Nat'l Union 8-12
Aaron Lerner Date: 27 March 2006[/url]

#1 Telephone poll of a representative sample of 503 adult Israelis (including Arab Israelis) carried out by Maagar Mochot on 25 March after the end of the Sabbath for the Mishal Cham television program..

#2 Telephone poll of a representative sample of adult Israelis (including Arab Israelis) carried out by Dialogue for Channel 10 and Haaretz on 26 March 2006 (poll completed early afternoon)..

#3 Telephone poll of a representative sample of adult Israelis (including Arab Israelis) carried out by Dahaf for Yediot Ahronot on 26 March 2006

#4 Telephone poll of a representative sample of adult Israelis (including Arab Israelis) carried out by Teleseker for Maariv on 26 March 2006

Knesset election vote expressed in mandates[current in brackets]
#1 #2 #3 #4
34 36 34 34 [00] Kadima
12 14 13 14 [40] Likud
19 18 21 17 [22] Labor
00 00 00 00 [15] Shinui (both the party and the break-away "Secular Zionist Party")
08 11 11 12 [11] Shas
07 08 07 07 [08] Arab parties
06 06 05 05 [06] Yachad [Meretz]
08 12 09 11 [07* & 6] National Union & NRP
15 07 12 12 [07*] Yisrael Beiteinu [Lieberman]
07 06 06 06 [05] Yahadut Hatorah
02 02 02 02 [00] Gil [retired people's party headed by Rafi Eitan]
01 ----------[00] Green Party (environment)
01 ----------[00] Green Leaf (hashis)
* National Union & Yisrael Beiteinu together have 7 seats
* at least two seats are required - 2.5% of the vote - to pass teh threshold.

igorp · Сообщение **igorp** » 27 мар 2006, 10:17

[url=http://israel2006.zahav.ru/NewsPage.aspx?nId=344]Результаты опроса института "Дахаф"
НДИ почти сравнялась с Ликудом; пенсионеры будут в Кнессете
27.03.2006 16:49 | Моисей Корман[/url]

Опрос института "Дахаф" совместно с "Едиот ахронот" представляет следующую картину:

Кадима – 34 (-2)
Авода – 21 (0)
Ликуд – 13 (-1)
НДИ – 12 (+1)
ШАС – 11 (0)
МАФДАЛ-Ихуд леуми – 9 (0)
Яхадут ха-Тора – 6 (+1)
МЕРЕЦ – 5 (-1)
Арабские списки – 8 (0)
Гиль – 2 (0)

Также из опроса следует, что лишь около 65% процентов избирателей явятся на участки, что намного меньше 75%, проголосовавших на прошлых выборах.

Также опрос выявил большое количество избирателей, до сих пор затрудняющихся определиться в своих электоральных предпочтениях.

Опрос проводился среди необычно большого количества респондентов - 1115 вместо обычной репрезентативной выборки в 506 человек. Это было сделано для того, дабы понизить уровень статистической погрешности.

[url=http://israel2006.zahav.ru/NewsPage.aspx?nId=345]Результаты опроса TNS/"Телесекер" - "Маарив"
Партия пенсионеров Гиль близка к преодолению электорального барьера
Добавлено 27.03.2006 20:30 | Моисей Корман[/url]

Газета "Маарив" и сайт NRG обнародовали результаты последнего предвыборного опроса, проводимого институтом TNS/"Телесекер" под руководством профессора А. Дигни.

Опрос проводился среди большого, чем обычно, количества респондентов - на вопросы1300 обладателей права голоса ответили , что должно обеспечить высокую точность отражения позиции избирателей. Данные, приведенные ниже, представляют собой усредненные значения, поскольку многие избиратели всё ещё колеблются (т.н. "плавающие голоса"):

Кадима – 34 (-3)
Авода – 17 (-4)
Ликуд – 14 (0)
НДИ – 12 (+2)
ШАС – 12 (+3)

Остальные партии – без изменений
МАФДАЛ-Ихуд леуми – 11 (0)
МЕРЕЦ – 5 (0)
Яхадут ха-Тора – 5 (0)
Арабские списки – 9 (0)

Партия пенсионеров Гиль весьма близка к преодолению электорального барьера, набирая около 2 мандатов.

[url=http://israel2006.zahav.ru/NewsPage.aspx?nId=343]Всё смешалось в нашем доме: у Либермана 7 мандатов
Опубликованы результаты опроса института "Диалог" совместно с Десятым каналом и газетой "Ха-арец"
Добавлено 27.03.2006 14:31 | Моисей Корман[/url]

Газета "Гаарец" и 10-й канал израильского ТВ обнародовали результаты еженедельного опроса, проводимого институтом "Диалог" под руководством профессора Камиля Фукса.

За сутки до начала голосования многие избиратели все еще не определились с выбором. По результатам последних опросов, проведенных в воскресенье, от 20 до 28 мандатов все еще ищут своих обладателей.

НДИ может претендовать лишь на 7 мандатов в Кнессете – это главный сюрприз опроса.

Остальные результаты:
Кадима – 36 (0)
Авода – 18 (+1)
Ликуд – 14 (0)
МАФДАЛ-Ихуд леуми – 12 (+3)

Остальные партии – без изменений
ШАС – 11
Арабские списки – 10
МАФДАЛ-Ихуд леуми – 9
Яхадут ха-Тора – 6 (0)
МЕРЕЦ – 6
Гиль (Партия пенсионеров) – 2

[url=http://israel2006.zahav.ru/NewsPage.aspx?nId=341]Обзор и анализ результатов опросов прошлой недели
Cводная таблица опросов основных социологических институтов Израиля
Добавлено 26.03.2006 20:10 | Михаил Юровский[/url]

Выборы 2006: последний недельный опрос

Предлагаем вниманию посетителей сайта «Выборы 2006» сводную таблицу результатов опросов ведущих социологических институтов Израиля. Этот обзор последний перед выборами, которые состоятся через два дня.

Сводная таблица опросов

Примечания:
- все опросы проводились до заявления Эхуда Ольмерта о его сомнениях по поводу участия партии Наш Дом Израиль в правительственной коалиции;
- партия пенсионеров Гиль по некоторым опросам может получить 2 мандата;
- под определением "Арабские списки" следует понимать 3 ведущих списка этого сектора: ХАДАШ, РААМ-ТААЛ, и БАЛАД, которые баллотируются независимо друг от друга.

Итак, за неделю (сами опросы проводились с 20 по 22 марта) до выборов настроения избирателей достаточно ясны, хотя количественный результат, возможно, будет отличаться от прогнозируемого.

Налицо отрицательная динамика популярности Кадимы: за одну неделю эта партия потеряла от 3 до 9 мандатов: часть аналитиков связывают это с возвратом умеренно правых и религиозных избирателей, первоначально готовых голосовать за "партию Шарона", но разочаровавшихся в левоцентристской риторике Ольмерта. Кроме того, наличие 5-ти русскоязычных кандидатов на реальных местах в списке, как выяснилось, это далеко не гарантия получения "русского голоса", и многие репатрианты будут голосовать за другие партии.

Авода стабилизировалась на уровне 17-21 мандатов, потеряв многих избирателей ашкеназского происхождения, но получив некоторую часть голосов жителей периферии, в основном восточного происхождения - эти изменения структуры избирателей связаны с марокканским происхождением Амира Переца и его социально-экономической программой.

Ликуд в целом остался на уровне 14-16 мандатов, борясь за голоса "русских" и безуспешно пытаясь позиционировать себя как партию, заботящуюся о слабых слоях населения (переговоры с партией ЛЕХЕМ закончились ничем).

НДИ Авигдора Либермана уверенно лидирует в борьбе за голоса репатриантов, демонстрируя высокие шансы набрать 10-12 мандатов. Однако, уже после опросов прозвучало заявление Эхуда Ольмерта о призрачных шансах на приглашение этого движение к участию в правительственной коалиции. Учитывая тот факт, что многие русскоязычные избиратели желают видеть своих избранников способными влиять на политику правительства, возможное неучастие Либермана в правительстве может понизить популярность партии среди репатриантов.

[url=http://israel2006.zahav.ru/NewsPage.aspx?nId=346]Сравнение опросов Института ISPR
Электоральные предпочтения русскоязычных израильтян
Добавлено 27.03.2006 18:50 | Д-р Э. Фельдман [/url]

Результаты опроса института "Дахаф"
"Диалог": у НДИ всего 7 мандатов?

Во всех исследованиях, если не указаны другие параметры, опросы были произведены на основе выборки объемом 505-510 человек. Тип выборки - стратифицированная, многоступенчатая, случайная на этапе отбора респондентов, репрезентирующая совокупность русскоязычных жителей Израиля репатриировавшихся после 1989 года, в возрасте старше 18 лет, проживающих в 78 населенных пунктах Израиля пропорционально представляющих все регионы страны. Выборка на этапе отбора контролируется по полу, возрасту, месту рождения, дате репатриации, месту проживания, социально-экономическому статусу и образовательному уровню. Погрешность данных в пределах +/- 3,6 %. Если опрос проведен на основе другой выборки, то это специально указывается в тексте опубликованного исследования.

Дата, указанная в заголовке итогового исследования, означает день окончания исследования. Обычно, каждый опрос проводится в течение 2-3 дней.

Методика, использованная в большинстве исследований - телефонный опрос по стандартной анкете. В отдельных случаях, исследования проводятся "face to face", методом глубокого интервью или прямым анкетированием. Тогда это указано в тексте итогов исследования.

Все опросы проводятся под наблюдением специалистов, в рамках еженедельных омнибусов Института социальных и политических исследований ISPR - Мутагим, из Call-Центра Института в Тель-Авиве.

1. Если бы выборы в Кнессет состоялись сегодня, то за какую политическую партию вы бы проголосовали?

2. Предположим, что выборы главы правительства (премьер-министра) состоятся сегодня, кого бы Вы хотели видеть на этом посту после выборов в марте 2006 года?

===================

[url=http://www.imra.org.il/story.php3?id=28856]Votes Received by parties that failed to meet threshold - 2003, 1999
Saturday, March 25, 2006[/url]

[The qualifying threshold is now 2%]

28 January 2003 elections:
The qualifying threshold (1.5%) from all valid votes is 47,226 votes.
http://www.knesset.gov.il/elections16/e ... egions.asp

37,855 Green Leaf (Ale Yarok)
36,202 Herut
20,571 Progressive National Alliance
12,833 Greens (Hayerukim)
07,144 Yisrael Aheret
05,468 Ahavat Yisrael
02,023 Tzomet
01,961 Center
01,925 Democratic Action Organization
01,566 Citizen and State
01,284 Men`s Rights in the Family (Ra-ash)
01,181 Lahava
00,894 Za-am - Social Justice
00,833 Leeder

====
1999 Elections for Knesset
The qualifying threshold (1.5%) from all valid votes is 49,641 votes

http://www.knesset.gov.il/elections/asp/eresults.asp

44,953 Penina Rosenblum
37,525 Power for Pensioners (Koah LaGimlaim)
34,029 The Green Leaf Party
26,290 The Third Way
13,292 Israel Green Party (HaYerukim)
07,366 Hope (Tikva)
06,540 The Casino Party
06,311 Lev - Immigrants for Israel
04,324 The Negev Party
04,128 Tzomet - The Movement for Renewed Zionism
02,924 The Natural Law Party
02,797 The Progressive Center Party (for Romanian immigrants)
02,151 Democratic Action Organization (Daam)
02,042 The New Arab Party
01,257 Men`s Family Rights
01,164 Tradition of the Fathers (Moreshet Avot)

igorp · Сообщение **igorp** » 13 ноя 2006, 01:02

Выборы-1996

1. Poll Results Peres/Netanyahu - Knesset
Aaron Lerner April 19, 1996

[ IMRA : Some commentators note that the surveys were carried out theday that the court handed down its decision regarding Yigal Amir, theassassin of the Late Prime Minister Yitzhak Rabin.]

Polls in "Yediot Aharonot"
For Prime Minister:
If elections were held today for personal election of the PrimeMinister, and Shimon Peres and Binyamin Netanyahu were thecandidates, who would you vote for?

1995 1996
7-8 Nov 5-6 Dec 2-3 Jan 30-31 Jan 6-7 Feb 20-21 Feb 27-28 Feb 5-6 Mar 12-13 Mar 20 Mar 27 Mar 3 Apr 17-18 Apr
Peres 54% 46% 5O% 46% 51% 50% 48% 46% 50% 49% 51% 51% 50%
Netanyahu 23% 28% 29% 3O% 36% 36% 48% 49% 47% 47% 45% 45% 45%
Undecided 12% 16% 12% 11% 5% 8% 4% 5% 3% 4% 4% 4% 5%
Won't vote 1O% 1% 9% 13% 8% 6% + + + + + +
+ included in "Did not decide"
(In the April 17-18 survey, 10% of the Arabs shifted fromsupporting Peres to "undecided")
If there were elections for the Knesset today, which party wouldyou vote for? (number of mandates projected)

1995 1996
Current
Knesset 7-8 Nov 5-6 Dec 2-3 Jan 30-31 Jan 6-7 Feb 20-21 Feb 27-28 Feb 5-6 Mar 12-13 Mar 20 Mar 27 Mar 3 Apr 17-18 Apr
Labor 44 46 44 44 44 45 45 40 43 42 43 43 43 44
Likud 32 3O 31 31.5 29 36 35 40 43 42 44 43 41.5 42
Tzomet 8 6 5.5 6 5 * * * * * * * * *
Meretz 12 8 8.5 7.5 7 8 7 7 5 6 5 7 6 6
Moledet 3 2 3 2 - 1.5 1.5 2 2 3 1.5 - 2.5 2
NRP 6 6 6 6 7 6.5 6 6 5 5 5 6 5.5 5
Torah 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Shas 6 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4.5 4.5
Arab/Communist 5 6 6 6 7 7 ++ 7 7 7 7 7 7 7 7
Levy - 2 2 3 4 3 2.5 3 % % % % % %
3rd Way - 3 4 3 4 2 4 4 3 3 2.5 2 2 1.5
Immigrant - 2 3 3 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4
Aloni - - - - 2 - - - - - - - - -

*
Survey presented "Likud Tzomet Bloc" - results appear in Likudfigure.
%
Levy Party added to Likud
**
Includes Ahmed Tibi
[ IMRA note - there is a certain 'art' involved in presenting thepoll results as the pollster has to decide how to distribute theundecided vote.]
Notes on poll-taking:
The Dahaf Institute survey was carried out for "Yediot Ahronot" onTuesday and Wednesday ( 7 October/8 November) within days of theassassination of Prime Minister Yitzhak Rabin OBM and covered between5O1-530 interviewees each time from a representative sample of theadult population in the country. The standard error is +/- 4percentage points. (Published in "Yediot Ahronot" on November 1O andDecember 8 1995; January 5, February 2, February 9, February 16,February 23, March 1, March 8, March 15, March 22, March 29,April 5, and 17/18 April 1996.)

Note that on 6/7 February 1996 details of the Likud/Tzomet blocagreement were not yet finalized.

Polls in "Ma'ariv"
If there were elections today for the Prime Minister and the threecandidates were Shimon Peres, Binyamin Netanyahu and David Levy [*],for whom would you vote out of the three?

23 Jan 1st wk Feb 14 Feb 21 Feb 28 Feb 5 Mar 7 Mar 13 Mar 21 Mar 27 Mar 16 Apr
Peres 54.4% 52% 47% 49% 43% 44% 46% 44% 49% 48% 49%
Netanyahu 31.2% 3O% 29% 34% 36% 46% 40% 41% 43% 40% 39%
Other 4.3% - - - - - - - - - -
David Levy* - 7% 6% 4% 6% - - - - - -
Don't Know/ Refuse 1O.1% 11% 18% 13% 15% 10% 14% 15% 8% 12% 12%

*
Discontinued after the election agreement.
If today there were elections for the Knesset, which party wouldyou vote for?

1992 Election Seats Survey Seats +
23 Jan 1st wk Feb 14 Feb 21 Feb 28 Feb 7 Mar 13 Mar 21 Mar 27 Mar 16 Apr
Labor 44 48 48 47 44 42 44 45 44 45 44
Likud 32 31 35 37 34 39 40 39 40 39 38
Tzomet 8 5-6 ** ** ** ** ** ** ** ** **
Meretz 12 7 7 6 6-7 5-6 5 4 7 6 7
Shas 6 3-4 3-4 3-4 3-4 4 4 4 4 4 4
Moledet 3 2 3 2 2 2 2 2 3 2-3 3
Degel Hatora 4 4 3 4 4-5 4-5 4 4-5 4 4 4
Mafdal (NRP) 6 5 4-5 4 3-4 5-6 5 4-5 5-6 5-6 5
Commun/Arabs 3 4 4-5 5 5-6 5-6 5 5-6 6 6 6
David Levy - 2-3 3-4 3 3 4 ** ** ** ** **
Third Way - 1-2 2-3 3 3 3 2 2-3 3-4 2 2
Immigrants - - - 3 3 3 3 3 3 3 3
Refuse - 4 4 3 5 2 5 4 4 3 4

Candidates - Maariv Poll
After the primaries, which party do you think has the best list in:

Security Diplomacy Social/Economic
Total Age 18-24 Total Age 18-24 Total Age 18-24
Labor 38% 30% 50% 47% 45% 39%
Likud 48% 57% 35% 41% 35% 45%

The survey of 516 adult Israeli Jew was carried out "early in theweek" and has an accuracy of +/- 4%

+
There is no explanation of the technique used - IMRA

***
Survey presented "Likud Tzomet Bloc" - results appear in Likudfigure.
The 16 April survey of 509 adult Israeli Jews was "weighted for theArab votes" and it is not clear how this was done. The surveys havean accuracy of +/- 4%. ("Maariv" 26 January, 9 February, 16 February, 23 February,1 March, 8 March, 15 March, 22 March, 29 March and April 19, 1996).

The Elections in Israel 1996
edited by Asher Arian and Michal Shamir. Albany: State University of New York Press, in conjunction with The Israel Democracy Institute (Jerusalem), 1999. 318 pp. $25.95.

Elections in Israel, as in other democratic countries, are normally determined by a complex blend of factors. This point is illustrated in elaborate detail in The Elections in Israel 1996. The editors are doyens of political analysis in Israel, having individually or collaboratively studied the results of the country's elections since the late 1960s.

The current publication is divided into two parts. Part One, entitled "Politics of Identity," examines the impact on the 1996 Israeli elections of such issues as collective identity, religion, and "old" versus "new" politics, as well as the voting behavior of the Israeli Arab and Russian immigrant communities. Part Two, entitled "Political Reform, Parties, Candidates," focuses on the reform of Israel's electoral system, the use by major political parties of U.S.-style primaries for selecting their electoral lists, the Likud [End Page 125] party's campaign strategy, the electoral performance of Shimon Peres, and media coverage of the 1996 election.

The common thread linking many of these topics is the reform in Israel's electoral system. On March 18, 1992, the Knesset adopted an amended version of the Basic Law: the Government (1968), providing for the direct election of the prime minister, to occur simultaneously with the election of the Knesset. (Heretofore the Prime Minister normally was the leader of the largest Knesset faction, who was invited by the President to form a government.) Although the amended law was passed prior to the election of the 13th Knesset (in June 1992), it did not take effect until the election of the 14th Knesset on May 29, 1996.

The first direct election of Israel's Prime Minister was determined by less than 1% of the popular vote (50.4% went to Benjamin Netanyahu, 49.5% to Shimon Peres). However, among Jewish voters there was an 11% differential in Netanyahu's favor. This differential was explained by two factors. First, the Hamas terror campaign of late February-early March 1996 caused elements of the "fluid center" of the Jewish electorate to shift away from the "peace candidate" Peres and toward the conservative Netanyahu. Of course, no one could have predicted the Hamas terror spree, the goal of which was to inflict maximum death and destruction among Israelis rather than affect the outcome of the country's election. Nevertheless, Netanyahu's political handlers, headed by the American political consultant Arthur Finkelstein, are to be credited with seizing the political moment by launching an advertising campaign that tweaked longstanding popular uncertainty about Peres's credibility on security matters. Moreover, credit Netanyahu's team with the strategic decision to temper their candidate's well-publicized opposition to the Oslo peace accords in favor of his pledge to deliver "peace with security," thereby tapping into the Jewish electorate's over whelming desire for a continuation of the peace process but with greater attention to matters of personal security than had seemingly been the case under Peres.

The breakdown of the Jewish vote was also explained by the attitude toward the prime ministerial candidates adopted by Israel's major Orthodox and ultra-Orthodox political parties. The leaders of these parties were uniformly opposed to the candidacy of Shimon Peres because of his perceived association with the "anti-Jewish" agenda promoted by the secularist Meretz party (Labor's 1992-1996 coalition partner) as well as Peres's declared readiness to cede additional parts of Eretz Israel. However, taking nothing for granted, Netanyahu struck generous pre-election deals with the religious parties in order to ensure their support for him in the balloting for Prime Minister; the ultra-Orthodox United Torah Jewry party reciprocated by plastering the country with posters declaring "Netanyahu is good for the Jews."

The religious community's solid turnout for Netanyahu was made all the more significant by the voting behavior of two additional voting blocs: the Russian immigrant community and Israeli Arabs. Of the 400,000 immigrants who voted in 1996, some 70% [End Page 126] voted for Netanyahu, compared to 30% for Peres. This voting behavior appears to relate in part to the political predilections of Natan Sharansky, the icon of the Russian Zionist community, who in 1996 for the first time entered Israeli electoral politics as the head of the Israel b'Aliya immigrant party. Although careful to leave the door open to his community's working with Peres, Sharansky clearly was more comfortable with Netanyahu's conservative approach toward peacemaking with the Arabs. For their part, 88% of Israeli Arabs casting valid ballots for Prime Minister voted for Shimon Peres. However, only about 78% of Arab voters cast valid ballots for Prime Minister, with the balance--some 19,000 voters--casting blank or spoiled ballots, reportedly as a protest against the punitive closures in the West Bank and Gaza imposed in reaction to the Hamas terror bombings as well as Israel's military action against Hezbollah bases in southern Lebanon in April 1996 that resulted in the accidental deaths of more than 100 Lebanese civilians. The eleventh-hour endorsing of Peres by prominent Israeli Arabs was not enough to counter the strong support for Netanyahu among religious Jewish voters and immigrants.

Television played an important (if unquantifiable) part in influencing the outcome of the first direct election for Prime Minister. The campaign advertising focused almost exclusively on the personal leadership qualities of the two prime ministerial candidates rather than their (or their parties') substantive policy positions on critical issues. Moreover, in their nation-wide television debate it was the veteran statesman and Nobel laureate Shimon Peres who appeared tired, nervous, and tentative, whereas the relatively inexperienced Benjamin Netanyahu (typifying the new generation of telegenic, American-style Israeli politicians) seemed sharp, vigorous, decisive, and self-assured (causing some analysts to recall the decisive Nixon-Kennedy debate in the 1960 U.S. presidential campaign).

An important by-product of the reform of the Israeli electoral system was the emergence of "vote splitting." Having cast their ballot for the prime ministerial candidate they felt would best serve Israel's national interests, entire communities of voters were then free to express their parochial interests in the Knesset election. The result was a significant fragmenting of the political party system along narrow sectarian lines, defined, variously, in terms of ethnic, cultural, or religious "identity." The big losers in the Knesset election were the two traditionally dominant political parties, Labor and Likud, which lost 10 seats (from 44 in 1992 to 34) and 8 (from 40 to 32), respectively. Among the big winners were the religious parties, which collectively won 23 seats (up from 16 in the previous Knesset), as well as two new parties, Israel b'Aliya (7 seats) and The Third Way (4), both of which promoted single-issue agendas concerning increased investment in the absorption of new immigrants and retention of the Golan Heights, respectively. A major beneficiary of the sectarianism experienced in the Knesset election was the Sephardic ultra-Orthodox Shas party, which successfully exploited two separate trends affecting Israeli political culture in the mid-1990s: the [End Page 127] desire, even among non-Orthodox Israelis, to protect the "Jewish" character of the state; and the continuing sense of "ethnic" discrimination felt by elements of Israel's Sephardic community. Also experiencing electoral success (to 9 Knesset seats from 5) was the bloc of Arab parties, which of course expressed sectarian interests of their own.

The reform of the electoral law prompted important structural changes in Israel's political party system. At the outset of the campaign, Peres and Netanyahu were joined in the prime ministerial race by two additional candidates, David Levy of the Gesher Party and Rafael Eitan of Tzomet, both of whom articulated conservative perspectives similar to Netanyahu's. Fearing a potential splitting of the center-right vote in the first round of balloting, Netanyahu struck separate deals with Levy and Eitan; in return for agreeing to withdraw from the prime ministerial race, each received secure slots for themselves and their political supporters on the expanded "National Camp" list that contested election for the 14th Knesset. In taking this action, Netanyahu solved one problem for himself but created another. Likud activists who were forced to lower positions on the National Camp list in order to accommodate the Gesher and Tzomet people charged that Netanyahu was sacrificing the long-term interests of the Likud party in order to further his personal ambition of becoming Prime Minister of Israel. In Labor, election post-mortems accused Shimon Peres of running too cautious a campaign; of campaigning on his personal political record rather than emphasizing Labor's performance in office or the memory of the assassinated Prime Minister Yitzhak Rabin; and of not doing enough to reach out to elements of the electorate (especially the religious and Sephardic communities) estranged from Labor. Peres also was charged with manipulating the results of the party's primary in order to protect the interests of his political supporters, and ignoring the political advice of people who were viewed as threatening to his faction's influence in Labor. Of course, this was not the first time in Israel's political history that party leaders were guilty of mismanaging electoral campaigns or playing favorites in the formation of electoral lists. However, the reforms introduced in the 1996 election gave prime ministerial candidates greater tools with which to engage in such machinations and increased substantially the stakes involved.

Despite all of the above, it would be inaccurate to view the reform of the electoral system as the sole factor explaining the results of the 1996 elections in Israel. Indeed, Arian and Shamir in their introduction emphasize that many of the ostensibly "new" elements of Israeli politics that made an appearance in the 1996 elections were either not all that new or were triggered by forces unrelated to the direct election of the Prime Minister. Take, for example, the fragmentation of the Knesset along parochial sectarian lines. While perhaps taken to a new, higher plane by the process of vote-splitting set in motion by the amended electoral law, the clashing of competing "identities" was already evident at least since Knesset elections in the mid-to-late 1980s. So, too, were the perceived crisis of political leadership, the growing influence of television on Israeli political culture, and the weakening of the traditionally dominant political parties and [End Page 128] the concomitant growth in influence of smaller single-issue parties. The continued transformation of both Labor and Likud, from large dominant parties with permanent coalition partners into medium-sized parties that are only able to govern with the support of smaller parties that are driven by narrow agendas and tenuous commitments to the coalition agreements that they have signed, was part of an ongoing sociological phenomenon that was affected only tangentially by the change in the Basic Law on elections.

This being said, the image one takes away from The Elections in Israel 1996 is of an Israeli electoral system and political culture in transformation. It is must reading for anyone wishing to acquire a complete understanding not only of the results of the 1996 elections but of the complex political and social challenges confronting contemporary Israel.

[Excerpt from an interview with Haaretz journalist Daniel Ben Simon the day following his defeat by Netanyahu in the 1996 election for Prime Minister]

INTERVIEWER: What happened in these elections?
PERES: We lost.
INTERVIEWER: Who is we?
PERES: We, that is the Israelis.
INTERVIEWER: And who won?
PERES: All those who do not have an Israeli mentality.
INTERVIEWER: And who are they?
PERES: Call it the Jews.
(Daniel Ben Simon, Another Land [in Hebrew], Arieh Nir Publishers, 1997, p. 13. )

SHIMON PERES: «I AM UNWILLING TO DIE SATISFIED»
MIKHAIL GOLD

Peres loses again. "Jews have defeated Israelis", - he commented on his defeat from a young and tough Netanyahu.

Foreign Affairs; The Morning After
By THOMAS L. FRIEDMAN
Published: October 25, 1998

On the morning after being defeated by Benjamin Netanyahu in Israel's 1996 elections, the Labor Party leader, Shimon Peres, was asked what he thought happened. ''The Israelis lost,'' said Mr. Peres. ''The Jews won.''

igorp · Сообщение **igorp** » 13 ноя 2006, 01:41

1995: Рабин - Биби

In light of the terrorism, his controversial political tactics, and his divisive statements, Rabin was not a popular prime minister. While the November 4, 2005, pro-Oslo rally in Tel Aviv attracted a large crowd, Rabin was then behind Likud leader Binyamin Netanyahu in opinion polls, as was the case throughout the prior year.

[url=http://www.io.com/~jewishwb/iris/archives/173.html]News and Observations from Israel
Aaron Lerner 27 January 1995[/url]

*** MAARIV POLL: NETANYAHU 22 POINTS AHEAD OF RABIN ***

"If elections were held today who would you vote for - Rabin or Netanyahu?

Benyamin Netanyahu 50%

Yitzhak Rabin 28%

Neither 10%

Don't Know 7%

Refuse to Reply 5%

The survey was carried out by "Mutagim"...

reports Agence France-Presse (26 February)

A survey published Friday by the Israeli daily Yediot Aharonot indicates that Likud Party Chairman Binyamin Netanyahu would win 52 percent of the vote for prime minister of Israel, compared with 38 percent for current Prime Minister Yitzhak Rabin, if elections were held today,

("Yediot Ahronot" March 26, 1995)

When asked which of the two parties, Labor or Likud, could be counted on, Likud consistently came out on top. 45% of Israelis surveyed believe that the Likud can insure more security and order as compared to only 18% who have more confidence in Labor.

[url=http://www.io.com/~jewishwb/iris/archives/920.html]Aaron Lerner May 19, 1995
*** YEDIOT AHRONOT POLL: THIRD WAY - 6 MANDATES [/url]

If elections were held today, and the "Third Way" ran - which list would you vote for?

List Projection Current Knesset
--------------------------------------------------------------------------------
Labor 37 44
Likud 37 32
Meretz 10 12
Tzomet 7 8
Moledet 3 3
NRP (Mafdal) 6 6
United Torah 4 4
Shas 5 6
Arabs/Communist 5 5
Third Way 6 -
=== ===
120 120

The survey, which was carried out by Dahaf Institute on Tuesday and Wednesday (16/17 May) covered 504 interviewees, who are a representative sample of the adult population in the country.
(Published in "Yediot Ahronot" May 19, 1995)

*** MAARIV POLL: RABIN CONTINUES TO DROP

If elections were held today for the Prime Minister. who would you vote for?
======1994=== ====1995=====
Aug Nov Dec Jan Feb May
Binyamin Netanyahu 18% 22% 26% 25% 33% 33%
Yitzhak Rabin 32 29 23.5 23 20 18
Shimon Peres 7 5 9 11 10 8
Chaim Ramon 7 3 2 5 3 5
Ariel Sharon 7 6 8 4 4 3
Raful Eitan 7 7 4 6 4 3
Dan Meridor 3 2 3 7 1 2
Yosse Sarid 2 2 3 1 2 2

The survey, which was carried out by "Mutagim" for Maariv on 16.5.95, covered a representative sample of 515 interviewees from the adult Jewish population in the country. The standard error is +/- 4.5 percentage points.

(Published in "Maariv" May 19, 1995)

igorp · Сообщение **igorp** » 13 ноя 2006, 23:14

[url=http://israel2006.zahav.ru/History.aspx]История выборов. Часть первая
Государство Израиль. Политическая жизнь, партии
Добавлено 19.01.2006 14:55[/url]

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Дальше

[url=http://israel2006.zahav.ru/History.aspx?PageNum=3]Результаты выборов в Кнессет первого созыва
(25 января 1949 г.) [/url]

Выборы - 200х, 2006, 2003, 2001, 1999, 1996, 1992 ...

Кто сейчас на конференции