MZ писал(а):Igor Gefen,
О парадоксе "левые воюют, правые отступают". Дело не в названии партий.
Дело именно в названии партий. Ликуду левый потому что 30 лет назад отдал Синай. То, что из ТЕХ ХаКов там уже никого не осталось, никому не мешает, потому что он сохранил имя. Мапай который хорошо воевал - он левый. Почему? Он строил поселения повсюду. Он долгое время вообще арабм никаких прав не давал. А левый он потому, что партия с теми же буквами на избирательном бюллетене через 40 лет хочет отдатть територии. А об Аводе, которая ниразу не выиграли ни одной войны, говорят, что - она хорошо воюет, потому что 40 лет назад партия с теми же буквами на избирательном бюллетене хорошо воевала.
Дело в том, что левым легче идти на решительные шаги (такие, к примеру, как начало военной компании), т.к. правая оппозиция их непременно поддержит в этом.
Левым трудно идти на решительные шаги, потому что они боятся повредить "делу мира", потому что они хотят, чтобы их любили европейцы с американцами.
Более того, если левое правительство изначально слабо, то, начав войну, оно тем самым временно нейтрализует правую оппозицию, что помогает им удержаться у власти. Ведь не станут же правые патриоты совать правительству палки в колеса в ходе боевых действий. Да и народ относится к тяготам и опасностям войны с большей терпимостью, если войну инициируют "голуби" - это, как бы, довод в пользу необходимости таких действий. Опять же, альтернатива - еще более воинственные политики.
Аналогичные явления действуют и в том случае, когда правыеидут на уступки: левая оппозиция их временно поддерживает и народ меньше возмущается.
И правые и левые поддерживают войну, если эта война бымтро и победоносно кончается, не вызывая особых нарианий с Запада.
Я помню, как в превые 2-3 дня Первой Ливанской Войны, Перес говорил,что "нет у Ликуда права считать эту войну - войной Ликуда. Это война всего народа." Но когда война завязла, коглда нас начали поливать грязью, она превратилась в войну Ликуда.
Амуд Анан и его начало и его окончание попривествовали все, или почти все, левые партии. Но если бы завязли мы там,.. У-у-ух! Что началось бы!
Формально Рабин тоже воевал с террором. Да и Барак. Не очень-то правые молчали по поводу того, каким образом они "воюют с террором".
?Как Вы расцениваете эффективность парламентских действий мелких арабских партий? Какие законы они провели? В какое правительство входили и какими министерствами руководили
Парламентский эффект никакой. Ничего ни для арабов, ни для Палыстына они не добились.
Единственая польза от них левым, это 11 мандатов поддерживают их снаружи. 11! Не 2.
Если ответ на предыдущие вопросы "никакие", то означает ли это по-Вашему мнению безвредность этих партий для правого лагеря? Быть может, глупым арабам следовало бы голосовать за Аводу и за Мерец ради более эффективного достижения их национальных целей вместо того, чтобы разбазаривать свои голоса, отдавая их мелким партиям, которые могут и вовсе не преодолеть электоральный барьер?
Совершеннло точно! Если бы арабы стали голосовать за левые партии, какой центрист сказал бы, что ему западло быть в коолиции с Аводой или Мерецом.
А сейчас... Что там сказал Лапид? http://www.mignews.com/mobile/article.h ... 2459_42300
"Мы не будем строить обструкционистский блок с (членом Кнессета от арабской партии БАЛАД) Ханин Зоаби",
Собственно потому их и держут "с наружи". Даже Рабин их не включал в правительство.