Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Выборы 10 февраля 2009 года в Израиле

Модераторы: Izik Y, Max Jr.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Сообщения: 6080
Зарегистрирован(а): 24 ноя 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Михаил Авраамович » 21 янв 2009, 00:46

E.L., опять получается чрезмерный объем. Суммирую.

Еще раз - о партиях.Вот очевидные вещи:

1. Религиозное общество, как и светское, неоднородно. Оно делится на группы. У каждой - свои лидеры и свои интересы.

Что абсолютно нормально. И неизбежно.

2. Опять же, как и светское, религиозное общество должно естественным образом создать партии, которые бы выражали интересы отдельных групп. Именно это и происходит.

Абсолютно нормальный процесс.

3. Партии, представляющие разные группы, попадая в парламент, вступают в коалицию друг с другом. Бывают и объединения партий, но не до "победного конца" - партий обычно несколько (очень редко - две, как в США, но в Израиле ситуация совсем иная в силу большей неоднородности общества).

Это и понятно - у каждой партии свой электорат и свои политические лидеры. Им нужно защищать СВОИ интересы, а это эффективнее всего делать именно имея СВОЮ партию, а не создавая общую с кем-то структуру, где твои интересы будут растворены в общей массе.

Все это верно и для религиозных. И вообще самоочевидно.

Единственно, что в условиях, когда партии борются за очень узкий слой электората (например, неск. процентов ашкеназского харедимного населения), они могут объединиться в одну, чтобы не рисковать не-прохождением электорального барьера для обеих или хотя бы одной из них, что невыгодно обеим. Пример - ЕТ.

Но в таком случае как только электорат значительно увеличится, "развод" становится почти неизбежным - партиям уже просто не нужно быть вместе, а групповые амбиции никуда не деваются.

Вот почему распад ЕТ - вопрос ближайшего будущего (ИМХО).

4. Коалицию создают партии, интересы которых в данный момент совпадают. Они вырабатывают общую линию по вопросам, в которых солидарны, но при этом постоянно соперничают, отстаивая свои групповые интересы.

Что, опять же, абсолютно естественно.

И снова религиозные здесь ничем не отличаются от светских.

Да, они могут взять власть, когда две-три-четыре рел. партии наберут более 60 мандатов. Придет к власти коалиция.

Но дальше заработает та же схема, что и обычно: проведение общей линии (религиозные ценности...) в сочетании с защитой групповых интересов.

Создание одной партии на месте 2-3-4:

1) бессмысленно - так и так есть "демографическое" большинство у этой коалиции; объединяются же обычно с целью укрепиться перед взятием власти. Или когда трудно ее удержать в борьбе с конкурентами.

2) невыгодно политикам и избирателям отдельных партий - всем нужны собственные партии, которые бы защищали их интересы;

3) может быть просто нереально в силу идеологических разногласий - к примеру, если одна из партий тяготеет к РС, а другая (другие) - к харедимной идеологии. Коалицию создать проще - всем ясно, что это тактический союз, из него всегда можно выйти и т.п.

Поэтому просто нет причин для появления общерелигиозной партии. Но есть веские причины, не позволяющие ее создать.

Вывод: скорее всего, создана она не будет. Править будет коалиция. Это наиболее простой и при этом выгодный всем вариант.

Аватара пользователя
squid
Ветеран мега-форума
Сообщения: 2135
Зарегистрирован(а): 02 авг 2007, 23:58
Откуда: الكيان الصهيوني

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение squid » 21 янв 2009, 01:27

E.L., Михаил Авраамович, кто из вас Моше Фейглин?

Дуэтом засрали тему. И по моему уже не первую.
Это что, новый метод такой, тролить на пару?

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Сообщения: 6080
Зарегистрирован(а): 24 ноя 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Михаил Авраамович » 21 янв 2009, 01:36

squid писал(а):E.L., Михаил Авраамович, кто из вас Моше Фейглин?

Дуэтом засрали тему. И по моему уже не первую.
Это что, новый метод такой, тролить на пару?



Если вас что-то не устраивает, обратитесь к модераторам, пусть они решают, где дискутировать дальше.

До сих пор мы просто продолжали обсуждение вопроса, выросшего из ответов Фейглина. :)

E. L.
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8614
Зарегистрирован(а): 12 апр 2005, 21:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение E. L. » 21 янв 2009, 10:27

Vadim_d писал(а):Поэтому я с сожалением воспринял пассаж

Цитата:
светских правых сионистов (которые, сами по себе, не стоят и одного мандата)

Ничего общего не имеет с действительностью! Только светские правые могут провести в Израиле реформы, приведущие к авторитаризму!


Я просто не вижу в наличии серьезного количества светских правых (о превдоправых типа Биби и Либермана, надеюсь, речи нет). Когда то была Тхия, Моледет периода Ганди, Цомет. Сейчас есть ИЛ, но ведь ежу понятно, что его избиратели в большинстве религиозные.

Однако оставим это - в конце концов, теоретически существует возможность появления сильной правой светской партии.

Мне интересно, как Вы видите функционирование светского правого авторитарного режима.

E. L.
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8614
Зарегистрирован(а): 12 апр 2005, 21:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение E. L. » 21 янв 2009, 10:36

Цитата:
Еще раз. В Сингапуре не стоит проблема сохранения этнократии.

Это спорно. Есть активная миграция туда.


Миграцию можно и остановить, а вот что делать с уже имеющимся населением?

Не столь давно (по историческим меркам) в мире вообще не было ни одного государства, которое было бы признано демократическим по современным стандартам. На протяжении тысячелетий, как Вы верно отметили, господствовал именно авторитаризм в разных формах. Но в том-то и дело, что те времена прошли !


Как будто не было этого в истории. Рим в течении столетий был современной для того времени демократией - сменившейся диктатурой на столетия.

А что сейчас ? Если взять составителей Индекса Демократичности, то для 2008 г. они приводят данные по 167 странам, из них только 51 является «авторитарной» по их классификации. Примерно 30 %. Против 100 % в прошлом !


Я уже высказал свои соображения по поводу идиотизмов, содерждащихся в ИД. Кроме того, история отнюдь не кончилась.
На следующем витке, в эпоху расовых войн, не только авторитаризм, но и фашизм станет гораздо более востребованным режимом.

qwerty123
Ветеран мега-форума
Сообщения: 2809
Зарегистрирован(а): 31 июл 2007, 16:41

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение qwerty123 » 21 янв 2009, 10:45

E. L. писал(а):
Vadim_d писал(а):Поэтому я с сожалением воспринял пассаж

Цитата:
светских правых сионистов (которые, сами по себе, не стоят и одного мандата)

Ничего общего не имеет с действительностью! Только светские правые могут провести в Израиле реформы, приведущие к авторитаризму!


Я просто не вижу в наличии серьезного количества светских правых (о превдоправых типа Биби и Либермана, надеюсь, речи нет). Когда то была Тхия, Моледет периода Ганди, Цомет. Сейчас есть ИЛ, но ведь ежу понятно, что его избиратели в большинстве религиозные.

Однако оставим это - в конце концов, теоретически существует возможность появления сильной правой светской партии.

Мне интересно, как Вы видите функционирование светского правого авторитарного режима.

Если их,этих самых светских правых,так много,то почему тот же Арье Эльдад(кстати,глубоко мною чисто по-человечески уважаемый) так и не пошёл на выборы своей отдельной партией?Ведь судя по высказываниям тут некоторых он бы получил уж точно никак не меньше 10 мандатов.... :37:
Просьба ко всем пишущим здесь в субботу не комментировать мои постинги в этот день.
А гут шабес.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Сообщения: 6080
Зарегистрирован(а): 24 ноя 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Михаил Авраамович » 21 янв 2009, 11:32

E.L.

Миграцию можно и остановить


...но пока этого никто не делает. Видите ли, это невыгодно экономически. Доп. раб. сила в стране с низкой рождаемостью стимулирует рост экономики.

Тем паче что Сингапур изначально является толерантной мультикультурной страной, не претендующей на роль "китайского государства".

а вот что делать с уже имеющимся населением


Согласитесь, я уже весьма подробно ответил на этот вопрос - накрутило не одну страницу.

Комментируйте. :13:

Как будто не было этого в истории. Рим в течении столетий был современной для того времени демократией - сменившейся диктатурой на столетия.


Тогда не было "демократического мира" вокруг да и вообще были другие условия (коммуникации хуже и т.п.), и сама СИСТЕМА была другой - в принципе не способной нормально существовать в большом государстве, а не полисе, в котором она возникла.

Плюс наличие института диктатуры, значимость коего возрастала по мере милитаризации гос-ва. И ярко-ОЛИГАРХИЧЕСКИЙ характер правления в Риме.

Так что - неудивительно.

Сейчас же есть именно возможность устойчивого и всемирного воспроизведения демократии, ибо присущих Риму слабостей нет. Именно это и происходит.

Нет причин ожидать чего-то иного.

Я уже высказал свои соображения по поводу идиотизмов, содерждащихся в ИД.


...а я уже объяснил, что:

1) это НЕ идиотизмы, т.к. Ваши возражения просто НЕ относятся к сути того, ЧТО оценивается в ИД;

2) предлагаемый Вами индекс, как пишут его же составители, слишком узкий и не заменяет ИД.

См. выше подробнее.

Кроме того, история отнюдь не кончилась.
На следующем витке, в эпоху расовых войн, не только авторитаризм, но и фашизм станет гораздо более востребованным режимом.


...и на это я тоже подробно ответил. См. выше.


ПЕРЕЧИТАЙТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЧЕТЫРЕ НИЖЕЛЕЖАЩИХ ПОСТИНГА-ЭТО МОИ ОТВЕТЫ НА ВАШИ ДОВОДЫ, КОТОРЫЕ ВЫ ПОКА УПУСКАЕТЕ ИЗ ВИДУ.
Последний раз редактировалось Михаил Авраамович 21 янв 2009, 13:48, всего редактировалось 1 раз.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Сообщения: 6080
Зарегистрирован(а): 24 ноя 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Михаил Авраамович » 21 янв 2009, 13:36

Михаил Авраамович писал(а):
А потому, что это бред полнейший. Разве в России штрафуют на 500 долларов, за выход на улицу в мини - юбке? Разве снимают с эфира программы, в которых содержится интервью с педиком? Разве в России практикуются официально телесные наказания? Разве в России автоматически вешают за наличие 4 грамм героина? Этот перечень можно продолжать и продолжать.


Можно. Только демократия тут ни при чем. Вообще.

Строгость наказаний не делает демократию "хужее". Зачастую - наоборот. ;)

Поэтому и сказанное мной выше сохраняет силу. Что и понятно - индекс составляют серьезные специалисты. Посмотрите ради интереса, КАК они рассчитывают этот индекс, по каким компонентам - вопросы отпадут сами собой.

ПС Хотя это и неважно, но...Вы уверены, что ВСЕ перечисленное реально есть в Сингапуре ? Я - нет.

Плеткой наказывают - да (вообще-то я не уверен, что это страшнее штрафа или тюрьмы ;) )

За наркотики казнят - да.

Что есть какой-то общий штраф за мини - сомневаюсь, никогда о таком не слышал. Вы что, думаете, им надо западных туристок отпугивать и запрещать носить, что они привыкли ? Максимум, могут запретить в каких-то особых случаях...

Откуда Вы эту инфу взяли ? :13:

Насчет интервью - не слышал, но если и было, то это скорее частный случай, запрета показывать геев по ТВ явно нет. Абсурдно ведь.

В любом случае - к демократии все это не имеет ни малейшего отношения...


E.L., это ответ про Сингапур.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Сообщения: 6080
Зарегистрирован(а): 24 ноя 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Михаил Авраамович » 21 янв 2009, 13:39

Михаил Авраамович писал(а):3. К вопросу о сравнении с апартеидом в ЮАР.
Итак, предположим, что существует ПА как формально независимое, но фактически подконтрольное Израилю государство. Становится ли от этого Израиль «режимом апартеида», аналогом ЮАР, а ПА – «бантустаном» ?

Ответ – НЕТ.

Слишком много различий. Принципиальных.

Первое. В ЮАР белое население, имевшее полноценный гражданский статус, составляло порядка 12-15 %, остальное – негры и т.п. фактически бесправное население, жившее в бантустанах и собственно ЮАР.

Напротив, население Израиля, имеющее гражданские права, превосходит население потенциального «бантустана» - ПА – почти вдвое. Важно отметить, что такое положение вещей, скорее всего, сохранится и в будущем: сейчас рождаемость в ПА выше израильской, но она снижается быстрее. Если опираться на прогнозы ООН (те варианты прогноза , которые лучше отражают фактические тенденции), находим, что доля Израиля в совокупном населении Израиль –ПА будет к моменту «выравнивания» рождаемостей примерно равна 60 %.

Именно эти 60 % будут выбирать Кнессет, который останется еврейским в силу доминирования евреев среди граждан Израиля. Евреи, составляя чуть меньше половины общего с ПА населения , смогут, будучи большинством в собственно Израиле, контролировать от имени всего населения Израиля также и ПА, как соседнюю территорию.


Второе. Подавляющее большинство негров жили не в независимых формально бантустанах (кстати, большинство бантустанов независимость так и не получили, оставшись автономиями), а в собственно ЮАР – там, где была нормальная экономика и жили белые. Экономика страны держалась именно на неграх , они были незаменимы , они были большинством населения собственно ЮАР, почему они и смогли в конечном итоге взять власть.

Израиль, напротив, прекрасно обходится без рабсилы из ПА. Скорее всего, так будет и дальше. Не надо их пускать в Израиль, и проблемы не будет !

Третье. Бантустаны были неразрывно связаны с ЮАР экономически, их граждане работали в ЮАР (в бантустанах нормальной экономики не было – белые позаботились об этом) и представляли собой единое целое с неграми из прочих областей. Именно по этой причине после падения апартеида в ЮАР бантустаны не сохранили независимость, а слились с ЮАР. Впрочем, не без борьбы.

В Израиле, соответственно, ситуация противоположная.

Четвертое. Мировое сообщество не рассматривало бантустаны как самостоятельные государства, видя, что их искусственно создала ЮАР. ПА, напротив, была создана при участии МС, отсюда и иное отношение к ее самостоятельности.

Пятое. Яркой особенностью апартеида были многочисленные мелочные сегрегационные законы, которые в основном просто не нужно (нелепо) вводить в Израиле.

Итак, сохранение Израилем контроля над ПА не превращает Израиль в «государство апартеида».

Ответ на вопрос, "что делать с населением" - понятен. Ничего не надо делать, пусть живет (в той мере, в которой это не касается поддержки терроризма) как хочет и имеет свое государство.

А израильские власти будут делать то, что сочтут нужным в плане борьбы с террором - независимо от формального статуса ПА.

Ибо в борьбе с террором важны только наличие необходимой для этого силы и - желание ее применить.



E.L., это ответ про то, "что делать с населением".
Последний раз редактировалось Михаил Авраамович 21 янв 2009, 13:55, всего редактировалось 2 раза.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Сообщения: 6080
Зарегистрирован(а): 24 ноя 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Михаил Авраамович » 21 янв 2009, 13:41

Михаил Авраамович писал(а):
Еще раз. В Сингапуре не стоит проблема сохранения этнократии.


Это спорно. Есть активная миграция туда.

Отсутствие выборов нужно нам для того, чтоб раз и навсегда гарантировать еврейский характер государства, даже если евреи станут в нем меньшинством, после ряда аннексий.

А Ваша убежденность в том, что демократия способна удерживать колонии, то есть, в нашем случае, оккупировать ЗБ и Газу без формальной аннексии никак не подтверждается историческим опытом, ни мировым, ни израильским.


Так не нужно никакого опыта - достаточно просто учесть те простые логические соображения, которые я привел уже. Про сравнение с апартеидом и т.д. см. выше.

Думаю, я написал достаточно подробно и четко, ПОЧЕМУ Израилю не угрожает судьба ЮАР и почему сохранение демократии тут ни при чем.

Рассчитываю на столь же четкий ответ. По пунктам.

Что касается удерживания Газы в качестве колонии - то это сейчас невозможно вообще (колоний в мире просто не осталось - у англичан и французов заморские территории, жители коих имеют гражданство метрополии). Авторитаризм ничего тут не изменит. И именно аннексия приведет к тому, чего Вы так боитесь - к санкциям. Ибо для Мирового Сообщества палестинское государство уже реальность. Право Израиля на эти земли никто не признает. Все призывают отдать их арабам.

Аннексия превратит Израиль в страну-изгоя, со всеми вытекающими.

Естественно, речь у меня не идет про "колониальный статус".

ПА не должна входить в состав Израиля или находиться под его суверенитетом.

Прочее - технические вопросы. Например, нужно ли держать войска на терр. ПА, и где именно, и когда, и в каком качестве. Как проводить операции против террористов. Как давить на палестинское пр-во. И т.д.

Все это частности. Главное: для борьбы с террористами на некой территории вовсе не нужно ее аннексировать. Важен ведь не формальный статус территории, а наличие силы, позволяющей реально бороться с террором. США борются с террористами в Ираке, но Ирак остается суверенным гос-вом, никому и в голову не придет его аннексировать. Т.к. очевидна абсурдность этой идеи.

Более того, это просто вредно, т.к. аннексия по сути есть просто принятие на себя ответственности за эту территорию и ее население. Лишние проблемы. Плюс те последствия, о коих я писал выше.


Это дополнение по вопросу о населении.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Сообщения: 6080
Зарегистрирован(а): 24 ноя 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Михаил Авраамович » 21 янв 2009, 13:43

Михаил Авраамович писал(а):E.L.

К сожалению, не могу оппонировать с той же обстоятельностью, что и Вы, ввиду банального отсутствия времени. Поэтому сосредоточусь на том, что мне представляется главным.

Времена авторитаризма не прошли, он и сегодня - в разных формах - является основным способом управления государством, иногда с фарсом в виде "свободных выборов",
результат которых известен заранее.

Отвечающих современным западным демократий насчитывается, в самом лучшем случае, штук 50 (а скорее 40). Государств в мире - свыше 250.


Ну, тут уже проблема в том, что ВАШЕ определение авторитаризма отличается от общепринятого. :13: Я предложил бы все же работать именно с теми определениями, которые типичнее (отмечу, что составители ИД - весьма известного - определяют число демократий в 80 из 167 стран, т.е. почти 50 %; еще 36 - это гибридные режимы, причем, если присмотреться, многие с вполне развитой многопартийной системой типа той же Турции ).

Кроме того: лично Вы-то говорите как об идеале и образце вовсе не о таком "демократическом авторитаризме", который распространен , по Вашему мнению, сейчас. А совсем о другом.

Так такого авторитаризма, к которому призываете Вы (без выборов и т.п.) таки действительно почти не осталось и он вымирает на глазах.

А именно это и важно в рамках данной темы.

Все эти отвечающие стандартам страны, за редким исключением типа Финляндии, не обеспечивают репродуцирования местного населения и потому вынуждены во все возрастающем кол-ве закачивать внутрь себя отбросы третьего мира (человек, представляющий из себя какую то ценность, продвинется и у себя на родине).


1. Финляндия не является исключением. Единственная развитая страна, где рождаемость устойчиво превышает "воспроизводственный минимум" - это Израиль.

Близки к этому и США - но за счет высокой рождаемости латинос.

2.Мигрантов привлекают разных, в т.ч. хороших специалистов.

Интересно, что в Японии их мало, несмотря на низкую рождаемость...

Эти отбросы не желают ассимилироваться


Ну это кто как. Кто желает, кто нет. Со временем желающих будет, вероятно, больше. Но и сейчас их полно.

Когда во Франции "запретили хиджабы" в уч. зав. - почти все послушно сняли.

Да и хулиганы, которые в Париже буянили - в большинстве своем вряд ли соблюдают предписания ислама. Это просто молодые люди, настроенные ксенофобски, которым нечем себя занять, а не "духовная альтернатива" европейским ценностям, включая демократию. В этом смысле они как раз похожи на негров в ЮАР (и в США).

Так что не скажите. Дело не в неприятии ими западных жизненных стандартов, а просто в желании урвать побольше этих "стандартов" для себя любимых. Так что для СИСТЕМЫ они , скорее всего, малоопасны. Не с ней они воюют-то...

Проблема еще в том (как верно отметил Диггер в теме про Европу), что на виду именно агрессивные исламисты и хулиганы, а не те, кто просто хочет нормально жить.

Отсюда преувеличенное представление об "опасности" мигрантов. Не неверное, а именно - преувеличенное.


и когда они станут большинством, недовымерших европейцев ждет в лучшем случае учать белых ЮАР, а в худшем - геноцид.


Вы про теорию о том, что мусульмане якобы вот-вот станут большинством в Европе ? Так она весьма сомнительна. Я уже недавно писал в связи с этим про Европу.

См. тему "Куда идет Европа" (раздел "В мире" ) в конце.

Что до США, то там просто очевидным образом доминирует НЕ-мусульманская иммиграция, и такой проблемы просто нет даже сейчас. Латинос же американцам бояться нечего.

В Японии проблем и того меньше.

Добавлю также, что версия с "геноцидом" мне представляется лишенной оснований на 100 %. В 7 в. и то не было никакого геноцида, да он и не нужен никому.

Естественно, что на развалинах западных демократий встанут режимы, подобные гваделупскому.


На чем основано это мнение ? С какой стати мусульманам отменять демократию ? В исламских странах она активно развивается, есть немало примеров. Вот даже составители ИД по своим строгим критериям относят Малайзию и Индонезию к демократиям. А число стран, близких к этому уровню - много больше.

А уж что говорить про ментальность иммигрантов в самой Европе, где все уже готовое!

И подходит она им не в меньшей степени, чем европейцам - по тем же самым причинах, о коих я писал выше и которые Вы не прокомментировали.

Кстати! В ЮАР негры демократию отменять также не стали - да и зачем ? :13:

И вот в этом ново-старом мире авторитаризм будет выглядеть куда как лучше обреченных на смерть демократий, и более того - те, кто сейчас с пеной у рта отстаивает демократию (а раньше некоторые из них точно также отстаивали коммунизм) - превратятся в пламенных сторонников авторитаризма.


Из вышесказанного ясно, что вероятность реализации Вашего сценария я расцениваю как близкую к 0 %.

Но ведь дело не только в этом - все могут ошибаться, в конце концов.

Я выше писал о том, что в современных условиях построение жизнеспособного авторитарного гос-ва есть утопия. Если (ЕСЛИ!) эти условия изменятся, возможно, этот вывод также утратит актуальность.

Но пока нужно исходить из того, что есть сейчас. А сейчас демократия набирает силу. Число авторитарных (в общепринятом смысле слова) режимов быстро снижается.


Это написанное мной по поводу "ужасного будущего".

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Сообщения: 6080
Зарегистрирован(а): 24 ноя 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Михаил Авраамович » 21 янв 2009, 13:45

E.L.,

прочитайте, пожалуйста, приведенные выше 4 постинга и прокомментируйте возможно более детально.

Vadim_d
Ветеран мега-форума
Сообщения: 5022
Зарегистрирован(а): 16 янв 2006, 11:25
Откуда: Заповедник Гоблинов (с) Роберт

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Vadim_d » 21 янв 2009, 15:19

E. L. писал(а):просто не вижу в наличии серьезного количества светских правых

МФ.
Мегафоруму пиздец.

qwerty123
Ветеран мега-форума
Сообщения: 2809
Зарегистрирован(а): 31 июл 2007, 16:41

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение qwerty123 » 21 янв 2009, 15:36

Vadim_d писал(а):
E. L. писал(а):просто не вижу в наличии серьезного количества светских правых

МФ.

Ну и скольких Вы их здесь насчитали,Эльдаду на мандат хватит? :37:
Просьба ко всем пишущим здесь в субботу не комментировать мои постинги в этот день.

А гут шабес.

E. L.
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8614
Зарегистрирован(а): 12 апр 2005, 21:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение E. L. » 21 янв 2009, 22:48

Михаил Авраамович писал(а):По поводу индекса репортеров без границ - он НЕ является комплексным , а именно узко направленным на отражение ситуации с прессой. Вот инфа с их сайта:


Я писал не о "Репортерах без границ", а о "Международном союзе журналистов". Это разные организации.
Для примера: 15 июля 2008 г. представители NTDTV в Европе, члены организации «Репортеры без границ» (Reporters sans Frontieres), репортеры Международного Союза журналистов и члены Европейского Парламента провели объединенную пресс-конференцию.

E. L.
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8614
Зарегистрирован(а): 12 апр 2005, 21:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение E. L. » 21 янв 2009, 22:58

Vadim_d писал(а):
E. L. писал(а):просто не вижу в наличии серьезного количества светских правых

МФ.


Число пишущих на политические темы авторов МФ из Израиля - порядка нескольких десятков. В политических опросах участвуют максимум 100 человек. Так что...

E. L.
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8614
Зарегистрирован(а): 12 апр 2005, 21:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение E. L. » 21 янв 2009, 23:03

Что есть какой-то общий штраф за мини - сомневаюсь, никогда о таком не слышал. Вы что, думаете, им надо западных туристок отпугивать и запрещать носить, что они привыкли ? Максимум, могут запретить в каких-то особых случаях...


С удивлением узнал о «райской жизни» в Сингапуре. Оказывается, там:

Могут арестовать за ношение мини-юбки и раздельного купальника.

В некоторых отелях запрещено пользоваться мобильниками со встроенными цифровыми камерами

За нелегальное скачивание из Интернета и использование программного обеспечения - штраф в 20 тыс. сингапурских долларов ($11 900), либо тюремное заключение сроком до шести месяцев. Рецидивистов ждут штрафы размером до 50 тысяч долларов или сроки до трёх лет.

Запрещено плевать на землю, курить в общественных местах, бросать использованную бумагу

Запрещено, поливая цветы, оставлять воду в блюдцах под горшками (это привлекает комаров)

Запрещено парковать машины в центре города.

Штраф за переход дороги в неположенном месте-500S$

Запрещено есть и пить в неустановленных местах, жевать и ввозить жевательную резинку, штраф - 300S$.

Запрещается заниматься оральным и анальным сексом

Запрещено расхаживать дома без одежды или заниматься сексом, если окна в доме не зашторены. Стоит нарушить этот запрет, как добрые соседи тут же пожалуются, и штраф в пять тысяч сингапурских долларов обеспечен

В Сингапуре невозможно купить ни Playboy, ни Penthouse. За фривольную видеокассету - штраф $1000

На тех, кто после пользования общественным туалетом (в отеле, торговом центре, кинотеатре и т.д.) не спустит за собой воду, в Сингапуре может быть наложен штраф - до 500 долларов

Все машины снабжены сиренами, оглушающими вас, как только вы превышаете скорость 80 км/ч.

С шести часов вечера запрещено ездить в своем автомобиле в одиночестве, вы должны подвозить коллег по работе или попутчиков.

До сих пор существуют наказания кнутом.

По вечерам из полиции звонят в семьи, уже имеющие двух детей, и напоминают о необходимости принять противозачаточную таблетку или использовать презерватив.


http://freeandsick.livejournal.com/1658 ... ad=1321944

От такой "демократии" и айатоллы в осадок выпадут.
Последний раз редактировалось E. L. 21 янв 2009, 23:04, всего редактировалось 1 раз.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Сообщения: 6080
Зарегистрирован(а): 24 ноя 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Михаил Авраамович » 21 янв 2009, 23:04

E. L. писал(а):
Михаил Авраамович писал(а):По поводу индекса репортеров без границ - он НЕ является комплексным , а именно узко направленным на отражение ситуации с прессой. Вот инфа с их сайта:


Я писал не о "Репортерах без границ", а о "Международном союзе журналистов". Это разные организации.
Для примера: 15 июля 2008 г. представители NTDTV в Европе, члены организации «Репортеры без границ» (Reporters sans Frontieres), репортеры Международного Союза журналистов и члены Европейского Парламента провели объединенную пресс-конференцию.


Так это явно один и тот же рейтинг - цифры совпадают.

E. L.
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8614
Зарегистрирован(а): 12 апр 2005, 21:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение E. L. » 21 янв 2009, 23:08

Только демократия тут ни при чем. Вообще.


Так что Вы имеете ввиду под демократией? Просто власть, основанная на решении большинства, а дальше - что угодно, любые запреты и кары? Ну так и монархию либо другой вид авторитаризма можно установить решением большинства (референдум, решение парламента и т.д.). Понятно, что и государство Алахи может быть установлено только путем демократического воеизъявления религиозного большинства.
В чем тогда проблема?

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Сообщения: 6080
Зарегистрирован(а): 24 ноя 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Сообщение Михаил Авраамович » 21 янв 2009, 23:09

От такой "демократии" и айатоллы в осадок выпадут.


В том-то и дело, что эти факты никак не ущемляют собственно ДЕМОКРАТИЮ.

По поводу инфы: позволю себе усомниться насчет мини. :)

Больше я эту информацию нигде не видел - возможно, выдумка. Также непонятно, что значит "могут арестовать" - если это запрещено, то ДОЛЖНЫ, а если нет...?


Вернуться в «Выборы в кнессет 18 созыва»




  Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей