Царь Шломо получил трон ... в 12 лет
Это написано где-то в тексте Танаха? Дайте ссылку, пожалуйста. После сорокалетнего царствования Шломо, его сын Рехавам взошел на престол в возрасте 41 года (Млахим 1 14, 21). Вы хотите сказать, что Шломо родил сына в 11 лет?
и тут же приказал убить своего брата
Не тут же, а после того, как брат выразил очевидные намерения бороться за власть. А Шломо его предупреждал: сиди спокойно, и все будет хорошо (Млахим 1 1, 52-53).
Правда, под конец своей непродолжительной жизни он признался: (16) "Горе тебе, страна, чей царь – отрок, ..." (Коэлет 10:16)
Слово ????? в Танахе не обязательно означает "отрок", но также "слуга". Посмотрите следующий пасук: "счастлива страна, чей царь - свободный человек". Из этого противопоставления ясно, что речь не идет о том, что "горе стране, чей царь - подросток", а "горе стране, чей царь не является самостоятельным властелином, а подчинен чьей-то воле".
Но вернемся к "врослому человеку маленького роста." По моему, Моше выразил свою мысль предельно ясно: (17) "Итак, убейте всех детей мужского пола ..." Если Вы настаиваете,- пусть им было по 6 и меньше лет. Среди жителей Равы Аммонитской, положенных под пилы, секиры и бороны железные, тоже, наверняка, были дети того же возраста.
Не факт, что убили детей. Обычно во время "разрешенной войны" не убивают женщин и детей (Мишнэ Тора, hильхот млахим у-мильхамот 6, 5):
5. (4) Если же осажденные не согласились на добровольную сдачу, или согласились, но не приняли на себя выполнение семи заповедей, то воюют с ними, и убивают всех взрослых мужчин, и захватывают в качестве военной добычи их имущество и детей; но не убивают женщин и детей, как сказано: "А женщин и детей, и скот… захвати себе" (см. Дварим 20:14; и см. Дварим 2:34) – то есть, не убивают даже малолетних мальчиков.
То, что в тексте написано "народ" (??) - это слово может также означать мужчин-бойцов: в том же пасуке написано "и вернулся Давид и весь ??? (= войско, не женщины и дети) в Иерусалим". Вопрос, почему Моше приказал убить женщин и детей в Мидьяне. Очевидно, это было
hораат шаа - одноразовое указание.
Странно, что Вас это не шокирует.
Странно, что Вас это шокирует. Таковы были общепринятые правила ведения войны. Европейцы совсем недавно адаптировали идеологию гуманизма и стали ограничивать воюющие стороны. О других народах и культурах (на Ближнем и Среднем востоке, в Африке, в Азии) и сегодня такого сказать нельзя - режут всех подряд и не впадают в шок.
меняются ли морапьно-этические нормы, заложенные в Торе, с течением времени, или не меняются?!?
Нормы, заложенные в Торе, не меняются. Меняются от эпохи к эпохе их толкования. Вам, например, непременно хочется увидеть в этих нормах стопроцентное соответствие нормам современного гуманизма. А этого нет. Нет в Торе гуманизма. Потому что бог гуманизма - человек: человек, его права, его жизнь - высшая ценность для гуманизма. А для Торы высшая ценность - выполнение воли Всевышнего.
Мы так любим нашего праведного царя Давида, что готовы ему простить любые прегрешения.
Танах так высоко превозносит Давида не из-за его личной праведности. Танах признает, что в личном плане у Давида были проблемы. Но как руководитель народа он был великолепен. В этом опять проявляется историософская линия Танаха. Для царя важно как он относится к народу. Если он заботится о народе, поддерживает справедливость, то Всевышний может ему простить какие-то личные прегрешения. Даже Ахав - на что уж идолопоклонник - только после того, как начал творить несправедливость по отношению к собственному народу, Всевышний на него разгневался "всерьез".
К сожалению, я такое объянение не слыхал. И оно было бы вполне приемлемым, не пролей он столько крови. Причем, не только аммонитской, пелиштимской и пр., но и крови своего народа. Сколько еврейских жизней унесла война с Авшаломом?!? А мог бы уступить ему трон и избежать кровопролития, и не потерять сына-красавца. Ни минуты не сомневаюсь, что Аарон так бы и поступил. Потому что ОН ценил мир больше должности.
Потому Аарон и не стал царем. А царем (в функциональном смысле) стал Моше.
Уважаемый Pif, откройте, пожалуйста, источник этого второго объяснения. Спасибо. Владимир 2-ой.
Я слышал это объяснение на одном из уроков от имени Нати Озери ??"?. Говорит ли что-то подобное кто-либо из "классиков" - не знаю.