- Первый "шахид" палестинской интифады – жив? (waronline)
- Французское телевидение выиграло иск за клевету
...
Muhammad al-Durrah
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Al Dura)
The neutrality of this article is disputed.
Please see the discussion on the talk page.(May 2008)
???? ????? ?-????
????? ?-???? (??????: ???? ?????), ??? ??????? ?? 12, ???? (????? ??????) ?? ??? ????? ????? ?????? ?? ???? ????, ??? ???? ??????? ?? ????????? ?? ????.
==============
Glenview писал(а):Просто любопытно, получат ли премию эти французские журналисты за журналистское расследование которое показало, что "гибель" палестинского мальчика Ад-Дуры была буквально фрагментом театральной постановки палестинских режиссёров?Now, a just-completed, long-term journalistic investigation conducted in France concludes that the Mohammed al-Dura affair was actually a piece of Palestinian theater – similar to the dramatic Palestinian funeral processions last April after the Israeli incursion into the Jenin refugee camp. During that public spectacle, a martyred "corpse" twice fell off the stretcher, only to hop back up and retake his place in the procession. The Palestinians had claimed 3,000 deaths in Jenin – the actual toll was 52.
Who Shot Mohammed al-Dura?
The image of a boy shot dead in his helpless father's arms during an Israeli confrontation with Palestinians has become the Pietà of the Arab world. Now a number of Israeli researchers are presenting persuasive evidence that the fatal shots could not have come from the Israeli soldiers known to have been involved in the confrontation. The evidence will not change Arab minds—but the episode offers an object lesson in the incendiary power of an icon...
"Первый шахид" палестинской интифады – жив?
09.06.2003 09:58 | MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
В понедельник 9 июня журнал Whistleblower (печатное ежемесячное издание WorldNetDaily) опубликовал статью, в которой вновь исследуются обстоятельства "гибели" 12-летнего палестинца Мохаммеда аль-Дуры, возможно, убитого 30 сентября 2000 года.
Осенью 2000 года кадры вооруженного столкновения между палестинскими боевиками и солдатами Армии обороны Израиля показали все арабские телекомпании: мужчина и подросток в эпицентре перестрелки, в мальчика попадает шальная пуля, он погибает. Несмотря на то, что истинное "происхождение" пули, убившей Мохаммеда аль-Дуру, не было установлено, арабская пресса поспешила превратить подростка в символ интифады, представленной в качестве освободительной борьбы палестинского народа.
Во время проведения антитеррористической операции "Защитная стена" в апреле 2002 года именем аль-Дуры палестинский лидер Ясер Арафат призывал жителей автономии к совершению терактов. "Все палестинцы – Мухаммеды аль-Дуры", – заявил он тогда.
Незадолго до событий апреля 2002 года первый канал германского телевидения провел независимое расследование обстоятельств гибели Мохаммеда аль-Дуры. Независимые немецкие эксперты-баллистики подтвердили выводы израильских коллег – Мохаммед аль-Дура был убит палестинской пулей. Однако данные расследования были проигнорированы палестинскими властями – аль-Дура оставался символом "интифады Аль-Аксы".
Как пишет Whistleblower, согласно независимому расследованию, проведенному французскими журналистами из Editions Rapha'l и France 2, аль-Дура, возможно, вообще не погиб – его смерть была "театральной постановкой", рассчитанной на телекамеры западных компаний (к слову, в большинстве случаев съемки велись палестинскими операторами). В материале отмечается, что до сих пор палестинские власти не представили убедительных доказательств гибели мальчика, при этом далеко не все кадры, отснятые 30.09.2000 в Нецарим, были опубликованы.
Многие кадры, которые в разное время демонстрировались зрителям, противоречат друг другу. Фактически, "хронология гибели" аль-Дуры, распространенная арабской прессой – результат съемок одной камерой, в то время, как отца и сына снимали десятки – профессиональных и любительских – камер. Некоторые результаты других съемок были позже исследованы израильскими и европейскими экспертами, они не позволяют сделать вывод о гибели Мохаммеда аль-Дуры.
Материал подготовлен при содействии израильского агентства "Курсор".
См. также:
WorldNetDaily: Who killed Mohammed al-Dura?
Из архивов MIGnews01.10.2000 Израиль на пороге новой интифады
В субботу 30 сентября в секторе Газы и на Западном берегу произошли ожесточенные столкновения между израильской армией и палестинцами. В ответ на град камней, летевших из толпы, и стрельбу нескольких боевиков-палестинцев солдаты открыли огонь на поражение. В результате было убито 13 и ранено 523 палестинца.
Среди погибших – случайно попавший под пули 12-летний мальчик Мохаммед аль-Дура, таксист и полицейский.
По словам палестинского активиста Бассема Наима, "битва за Иерусалим началась". Тысячи демонстрантов – арабов двинулись в наступление на позиции армии с боевым кличем "Аллах велик!"
Волнениями оказались охвачены палестинские территории от севера Западного берега до Масличной горы в Иерусалиме и лагеря беженцев в Хан Юнесе. Арабские подростки забрасывают солдат бутылками с зажигательной жидкостью и стреляют камнями из рогаток. "Боезапас" камней пополняют палестинские таксисты.
Согласно информации, полученной из штаба армии Израиля, за прошедшие сутки были ранены шестеро солдат. Однако позже поступило сообщение об убийстве израильского солдата палестинским полицейским, находившимся с ним в патруле. Израильский солдат был убит выстрелом в спину.
В двух местах – в районе поста израильской армии у еврейского поселения Нецарим в Газе, а также к югу от Шхема – несколько палестинцев в масках вступили в перестрелку с солдатами. По выражению одного 25-летнего боевика, вооруженного винтовкой М-16, "израильтяне должны понять, что мы тоже можем стрелять и убивать".
Наиболее ожесточенные столкновения произошли в Шхеме, где погибли восемь палестинцев, включая двух полицейских и 16-летнего Халеда Байзана. Засевшие в оливковой роще боевики, чьи лица были закрыты клетчатыми платками и горнолыжными масками, устроили перестрелку с укрывшимися за джипами солдатами.
Премьер-министр Израиля Эхуд Барак обратился к Ясеру Арафату с призывом восстановить спокойствие, однако палестинский лидер ответил, что его народ "исполнен гнева", а действия армии только усугубили ситуацию. По словам палестинского руководства, причиной вспышки насилия стал визит на Храмовую гору в Иерусалиме лидера правой политической оппозиции Израиля Ариэля Шарона.23.10.2000 Израильтяне опубликовали результаты своего расследования гибели 12-летнего палестинца
Пресс-служба Армии обороны Израиля опубликовала пресс-релиз, проливающий свет на события, происшедшие 30 сентября на перекрестке Нецарим, когда в результате перестрелки погиб 12-летний палестинский мальчик Мохаммед аль-Дура. Фотография отца, держащего на руках застреленного сына, обошла первые полосы газет и телеэкраны всего мира. Мохаммед аль-Дура стал знаменем новой интифады.
По результатам проверки, проведенной израильскими армейскими структурами, выяснилось, что обстрел израильских солдат шел с восьми различных точек. Израильтяне ответили огнем по аванпостам палестинцев. За стрельбой израильские солдаты не могли видеть мужчину с ребенком, прятавшихся за бетонным бордюром среди укреплений аванпостов, и не могли слышать их криков о помощи. Очень странно, что ни один из палестинских полицейских не попытался помочь им выйти из-под огня.
Факты, приведенные в расследовании, а также фотосхема боя, свидетельствуют о циничном использовании палестинцами жизней невинных людей для достижения своих политических целей. Несмотря на то, что израильская армия взяла на себя ответственность за смерть ребенка и выразила сожаление по поводу случившегося, Палестинская автономия – прямой виновник трагедии – продолжает использовать практику подтасовки фактов, завоевывая тем самым очки в информационной войне.31.10.2000 12-летний Мохаммед аль-Дура, символ новой интифады, был убит палестинцами
Предварительные итоги расследования причин гибели 12-летнего палестинца Мохаммеда аль-Дуры однозначно указывают на то, что мальчик был застрелен арабскими боевиками, а не военнослужащими Армии обороны Израиля.
Вместе с тем, армейское командование не спешит обнародовать сенсационные результаты этого расследования, так как вскоре после того, как кадры, запечатлевшие гибель мальчика на руках его отца, обошли телеэкраны всего мира, глава оперативного отдела израильского Генштаба Гиора Айленд официально объявил о том, что "скорее всего, мальчик действительно был застрелен солдатами".
В предыдущем сообщении пресс-службы израильской армии по поводу инцидента 30 сентября на перекрестке Нецарим говорилось лишь о "циничном использовании палестинцами жизней невинных людей для достижения своих политических целей".
Главное препятствие в завершении расследования – отказ палестинцев произвести вскрытие тела, которое позволило бы четко констатировать причину смерти, так как палестинцы и израильтяне пользуются различными типами стрелкового оружия и, соответственно, различными патронами.
Выводы армейской комиссии базируются на анализе диспозиций израильских солдат и палестинцев. Установлено, что место, где скрывались от перестрелки мальчик и его отец, простреливалось с двух позиций израильтян. С одной из них велся гранатометный огонь, с другой стрелял снайпер – одиночными патронами с интервалами в несколько секунд. На пленке, снятой оператором французской телекомпании, отчетливо видно, что по мальчику была выпущена автоматная очередь.
Следственный эксперимент, произведенный членами комиссии, показал, что бочка, за которой скрывались отец и сын аль-Дура, действительно защищала их от огня израильских солдат. Кроме того, на пленке видно, что, по меньшей мере, один выстрел в направлении мирных граждан был произведен палестинскими полицейскими, однако мальчик погиб именно от автоматной очереди. Таким образом, для окончательного установления истины остается определить, откуда была выпущена эта очередь.19.03.2002 Первый палестинский "шахид" был убит самими палестинцами
Как передает израильское радио, первый канал германского телевидения провел независимое расследование обстоятельств гибели 12-летнего Мохаммеда аль-Дуры, смерть которого была запечатлена репортером одной из западных телекомпаний осенью 2000 года.
Кадры, на которых отец и сын пытаются спастись от пуль, спрятавшись за мусорным баком, обошли весь мир. Аль-Дура-младший, погибший в перестрелке стал первым "шахидом" "интифады Аль-Аксы". Палестинские власти тогда обвинили израильских солдат в "убийстве невинного ребенка".
Позже израильские военные эксперты провели расследование обстоятельств гибели мальчика и установили, что он был убит – нечаянно или сознательно – палестинскими боевиками. Однако арабский мир отказался признавать результаты этой экспертизы.
И вот, в марте 2002 года, независимые немецкие эксперты-баллистики подтвердили выводы израильских коллег – Мохаммед аль-Дура был убит палестинской пулей. К этому выводу немецкие специалисты пришли, детально изучив данное происшествие. Пуля была выпущена из автомата М-16, которыми были вооружены и израильтяне, и многие палестинцы. Но мальчик был убит пулей, выпущенной сверху, в то время, как израильские солдаты вели обстрел снизу. Огонь с крыш вели палестинские боевики. В целом, данный вывод абсолютно совпадает с выводами, к которым пришли более года назад израильские эксперты.
Атлантический дневник
Автор и ведущий Алексей Цветков
Оптическая иллюзия
или http://www.sem40.ru/politics/vostok/opinion/4819/
Тем не менее, нашлись люди, обратившие внимание на ряд противоречий в телевизионной летописи гибели палестинского мальчика, и они попытались своими силами восстановить возможную картину событий. Картина эта хорошо документирована, и хотя большая часть построек на перекрестке Нетцарим с тех пор была снесена, эту топографию легко восстановить по кадрам, документам и свидетельствам очевидцев. Статья Джеймса Фэллоуза под названием "Кто убил Мохаммеда Аль-Дура?" подводит итоги этих неофициальных расследований, предпринятых независимо друг от друга несколькими добровольцами и сошедшихся на одном почти неоспоримом выводе: израильские солдаты по условиям своей дислокации просто не могли убить Мохаммеда. А если так, то кто же был истинным виновником?
Вернемся к тому факту, что на месте столкновения палестинцев с израильтянами присутствовали многие корреспонденты, и события хорошо документированы съемками. Но если смонтированная телевизионная версия легко выстраивается в трагическую хронику гибели, этого никак нельзя сказать об исходных разрозненных кадрах. В частности, кое-где показаны эпизоды ожесточенной схватки, тогда как в других эпизодах люди спокойно курят, переговариваются, смеются. Есть кадр, в котором человек, видимо раненый в бедро, падает и его буквально через пару секунд подбирает машина скорой помощи. Другого раненого тоже кладут в машину, но в кадре другой камеры он затем спокойно из нее выходит.
Путаница этим далеко не исчерпывается. По утверждению Джамаля Аль-Дура, они с сыном оказались на роковом перекрестке в 3 часа пополудни - стало быть, Мохаммед был убит не ранее этого часа, и о том же свидетельствуют телекадры. Но в фотокопии документа о его поступлении в больницу проставлен час дня и указано, что мальчик был привезен уже мертвым с двумя ранениями в корпус и, почему-то, с порезом на животе длиной около 20 сантиметров. Похороны Мохаммеда состоялись, по мусульманскому обычаю, вечером того же дня при большом стечении народа. Съемки показывают покойного, вполне похожего на Мохаммеда, но тени свидетельствуют о том, что действие происходит сразу после полудня - то есть, еще до момента гибели.
А если недостаточно всего перечисленного, стоит также упомянуть, что, несмотря на большое стечение журналистов, Джамаль и Мохаммед Аль-Дура и их трагедия запечатлены только одной телекамерой, принадлежавшей палестинцу Талалю Абу-Рахма, работавшему для второго французского телеканала.
...
Вывод можно сделать только один: выстрелы были произведены с позиции прямо напротив стены, у которой сидели Джамаль и Мохаммед Аль-Дура, с позиции палестинцев.
Эти выводы повергают в шок. Можно, конечно, предположить, что выстрелы с палестинской стороны были случайными, но очередь, если верить теледокументам, была выпущена как минимум дважды, причем в сторону, где никаких израильтян заведомо не было. Факты, так или иначе, свидетельствуют о том, что палестинского мальчика убили его же соотечественники, получившие таким образом беспорочного мученика и укрепившие репутацию "интифады" в глазах исламского и другого прогрессивного человечества.
Впрочем, следует оговориться, что эта версия - не единственная, хотя и самая ужасающая. Она легла в основу фильма, снятого немецкой кинематографистской и получила название "минимальной". Что же касается "максимальной", то она в каком-то смысле шокирует меньше, потому что не предполагает заведомого убийства ребенка, но именно она отличается, выражаясь словами уголовного кодекса, особым цинизмом.
Пришло время вспомнить всю цепь несоответствий и нестыковок сохранившейся хроники, все эти машины "скорой помощи", подбирающие раненых прежде, чем они коснутся земли, и отпускающих их через минуту чудесно исцеленными, вспомнить похороны, состоявшиеся как будто раньше, чем появился покойник, и самого покойника доставленного в больницу за пару часов до роковой очереди. Сюда можно кое-что добавить - и не только рубашку Джамаля Аль-Дуры без следов крови, несмотря на то, что у него на коленях лежал мертвый ребенок. Некоторые из кадров показывают человека, размахивающего руками и как бы дирижирующего всей сценой. В другом месте слышен голос корреспондента французского телеканала, выкрикнувшего по-арабски "Мальчик мертв", хотя мальчик еще жив. И не менее странно, что даже после того, как мальчик уже "убит", он поворачивается на коленях отца и прикрывает глаза рукой.
Согласно этой "максимальной" версии, задача заключалась в том, чтобы дать новому восстанию нового мученика, и вся сцена была сыгранным спектаклем, хотя сыгранным не слишком хорошо. Именно эта версия и только она объясняет все нестыковки и нелепости.
++
http://www.honestreporting.ru/articles/index.php?id=37
http://www.evrey.com/sitep/analysis/arkhiv1.php3?menu=06-03/10.htm
http://www.migdal.ru/article.php?artid=1635
http://www.russianexpress.net/details.asp?article=939&category=42
Tim Bancroft-Hinchey: MIDDLE EAST - GOLIATH ATTACKS DAVID
ТИМОТИ БЭНКРОФТ-ХИНЧИ: БЛИЖНИЙ ВОСТОК, ГОЛИАФ ВЕДЕТ АТАКУ НА ДАВИДА
Killer писал(а):"Первый шахид" палестинской интифады – жив?
http://www.mignews.com/news/scandals/world/271104_122113_11913.htmlСтефан Юффа упоминает версию израильского физика Нахама Шахафа, который заявляет: возможно, мальчика вообще никто не убивал...
Из ссылки, приведенной Killer'ом:
"Мифический мученик" палестинцев
27.11.2004 12:21 | MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
В последнем номере влиятельного американского издания Wall Street Journal под заголовком "The Mythical Martyr" (Мифический мученик) опубликована статья главного редактора франкоязычного израильского агентства Metula News AgencyСтефана Юффы.
Данная публикация возвращает читателя к событиям 30 сентября 2000-го года, когда, согласно широко распространенной версии, в ходе перестрелки в районе перекрестка Нецарим (сектор Газы) погиб 12-летний палестинский мальчик Мохаммед ад-Дура. Кадры, на которых запечатлена его гибель обошла все телеканалы мира. Палестинцы тогда обвинили в смерти мальчика израильских военных, и Мохаммед стал "первым шахидом интифады Аль-Аксы". Ровно 4 года назад, 27 ноября 2000 года, командующий Южным военным округом Израиля генерал-майор Йом-Тов Самия сообщил о результатах расследования гибели палестинского мальчика: согласно выводам израильских экспертов, ребенок погиб от пули палестинских полицейских. Позже вывод израильтян был подтвержден независимыми немецкими экспертами, которые во всех деталях изучили данный трагический инцидент.
Как отмечает С.Юффа, на сегодняшний день поиск через Google по ключевым словам "Mohammed al-Durra", прежде всего, выводит на поэму "К душе ребенка-мученика", написанную шейхом Мохаммедом из Объединенных Арабских Эмиратов. Уже одно это, пишет автор, позволяет осознать масштабы мифа о палестинском мученике на Ближнем Востоке.
Сегодня власти Палестинской автономии используют образ Мохаммеда ад-Дуры для воспитания подрастающего поколения. Даже на Западе этот мальчик стал символом "израильской агрессии".
По мнению С.Юффы, нет никаких сомнений в фальсификации палестинцами данных об обстоятельствах гибели Мохаммеда. Но главным препятствием на пути разоблачения этой фальшивки стоит государственный 2-й канал французского телевидения, оператор которого и снял сцену гибели ребенка, которого в течение нескольких минут пытался укрыть от пуль его отец.
Стефан Юффа упоминает версию израильского физика Нахама Шахафа, который заявляет: возможно, мальчика вообще никто не убивал (прим.ред. – аналогичная версия была выдвинута летом прошлого года независимыми французскими тележурналистами, см. ниже текст из архивов MIGnews). В ходе личного расследования ученый пришел к выводу: стрелял кто-то, находившийся рядом с оператором или за ним, при покадровом просмотре видеозаписи можно увидеть, как оператор показывает два пальца – обычно таким образом профессионалами подается сигнал о повторной съемке сцены. Как отмечает С.Юффа, свою версию Н.Шахаф выдвинул еще три года назад.
Есть и еще одно косвенное доказательство. Палестинские врачи Джумаа Сака и Мухаммад аль-Тауиль утверждают, что безжизненное тело ребенка было доставлено в больницу "Шифа" в Газе 30 сентября 2000 года до 13:00 по ближневосточному времени. Однако корреспондент 2-го французского телеканала Шарль Эндерлин в своем репортаже говорит, что перестрелка около Нецарим началась в 15:00 по местному времени. Впрочем, Эндерлин мог многое напутать, поскольку вел свой "прямой репортаж", находясь в Иерусалиме, а не в секторе Газы.
Недоумение вызывает и свидетельство палестинского оператора Талаля Абу Рахмы, который работал на 2-й канал французского ТВ и CNN. Абу Рахма был непосредственным свидетелем происходившего. В его показаниях, данных под присягой, содержится любопытная деталь: он говорил, что снимал около 27 минут инцидент, длившийся 45 минут. 30 сентября 2000 года 2-й канал показал всего лишь 55-секундный фрагмент, позже французы израильским военным ролик, длившийся 3 минуты 26 секунд. Как подчеркивает С.Юффа, именно Абу Рахма, как ни странно, оказался единственным непосредственным свидетелем гибели ребенка, показаний других свидетелей в деле нет.
Куда делись обрезанные 23 минуты 34 секунды отснятого материала? Тележурналист Шарль Эндерлин говорит так: камера зафиксировали предсмертные муки ребенка, эти кадры нельзя показывать зрителям, и они бы ничего не добавили для расследования.
22 октября 2004 года, по просьбе С.Юффы, в офис 2-го канала пришли независимые журналисты, хорошо известные в мире французского ТВ. Они попросили показать им полную версию материала о гибели Мохаммеда ад-Дуры – все 27 минут. С ними встретился представитель дирекции телеканала Дидье Эпельбойм, который заявил коллегам, что они "будут разочарованы". Затем он добавил: "Разве вы не знали, что Талаль (Абу Рахма) отрекся от своих показаний?"
Эта новость была абсолютно неожиданной, пишет С.Юффа, поскольку никаких публичных отречений Абу Рахмы никто из журналистов не слышал.
Затем 27 минут фильма были показаны журналистам. Съемки не велись непрерывно. На различных кадрах "мертвый" Мохаммед ад-Дура лежит в разных позах. Причем такие изменения положения тела в результате предсмертных судорог представляется совершенно невозможным. Вероятно, оператор решал, какое из положений тела будет смотреться на экране наиболее эффектно…
Теперь Стефан Юффа требует от 2-го канала французского ТВ публичного признания фальсификации материалов о гибели палестинского мальчика. Симптоматично, что это его требование опубликовало такое серьезное издание, как Wall Street Journal.
Кровавый навет 21-го века
Больше четырех лет прошло с тех пор, как изображение Мохаммеда Аль-Дурры было показано во всем мире. Но общество по-прежнему представляет себе эпизод с мальчиком, произошедший 30 сентября 2000 г. на перекрестке Нецарим, так, как описывает его президент Клинтон в «Моей жизни»:
«По мере нарастания насилия появились два ярких образа его боли и бессмысленности, – пишет он. – Это 12-летний палестинский мальчик, попавший под перекрестный огонь и умерший на руках у своего отца. И это два израильских солдата, выброшенных из здания и забитых до смерти. Их безжизненные тела волочили по улицам. Один из убийц гордо показывал свои окровавленные руки всему миру по телевизору».
...
«Насилие началось после инцидента с Аль-Дуррой», – отмечает Дэниэл Симэн, директор пресс-службы израильского правительства. Он открыто называет этот случай трюком, обманом, «подставой».
С тех пор как Симэн публично заявил об этом в конце 2002 г., мало кто из центральных СМИ дал себе труд как следует разобраться в этой истории. Это были, в частности, европейские версии Wall Street Journal и New York Sun. В ноябре в них появились колонки Стефани Джуффы, директора агентства печати «Метула» – Metula Press Agency (MENA) в Израиле, и Нидры Поллера, журналиста-эмигранта, работающего во Франции.
Около двух лет назад начальник иерусалимского бюро «Франс-2» Шарль Андерлен, он же вице-президент израильской ассоциации зарубежной печати, пригрозил подать в суд. 2 января 2003 г. правовой советник премьер-министра Ариэля Шарона написал Андерлену, что Израиль – свободная страна. Симэн не упоминал в своем заявлении ни Андерлена, ни его «Франс-2». Однако, если Андерлен чувствует, что замечания Симэна как-либо его оскорбили, он имеет полное право подать в суд. Впрочем, советник написал Андерлену, что Израиль располагает «надежной информацией» о том, что это дело было обманом, намеренной провокацией. В конце концов в ноябре адвокаты «Франс-2» и Андерлена подали в суд во Франции. Но не на Симэна, не на Израиль, не на «Метулу», не на Wall Street Journal, а на «мистера Икса»...
Алиса А. Лаппен, FrontPageMagazine.com,
Перевод Вадима Черновецкого 06-01-2005