 |
|
||||||
 | |||||||
| |||||||
|
|
 |
Алия
Григорий Соломон
Расизм.
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Воспоминания и размышления  Бывший москвич, по образованию - химик. Приехал в Израиль весной 1990 года в возрасте 33 лет. За прошедшие 9 лет сменил 5 мест работы, все - в промышленности хай-тек, в основном - в частных компаниях. Много доучивался в физике, экономике, программировании. Живу в Холоне. Хобби - путешествия, экономика, психология. Григорий Соломон |
|
|
|
Расизм ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ Почему я затеял опрос - сначала чтобы проверить, действительно ли смысл, вкладываемый в "расизм" разными людьми, так различается. Мне было интересно и почему это происходит, особенно - в какой степени осознано это делается. Слово "расизм" имеет однозначно отрицательную коннотацию, поэтому мне казалось, что его применение должно быть довольно чётко мотивировано. В любом случае, для называния разных вещей одним и тем же словом должны быть веские основания. Я предполагал, что в случае "расизма" ими могли бы быть 1) общее происхождение (мотивация) поступков 2) общая реакция на них. Именно во втором случае я ожидал увидеть "единое наказание". Почему я написал отчёт не сразу после получения ответа на первый вопросник, а ждал ответов на второй. Теперь немного о вопросах. Когда имеют дело с малоопытными людьми (школьниками или студентами), проверяют умение решать чётко сформулированные задачи. Если же речь идёт о людях с определённым жизненным багажом и претензиями на собственное мнение (в наилучшем смысле этого слова), интересно посмотреть, по каким моделям они рассматривают ситуации реального мира. То есть как они отбирают важные параметры и какие факторы отбрасывают как незначимые. Также очень интересно узнать, какой существенной информации им не хватает. Именно такими соображениями была продиктована форма вопросов. Признаюсь, я сформулировал вопросы так, чтобы для ответа на большинство из них надо было домыслить ситуацию. Именно это и было сделано в некоторых ответах. Это указывает на неоднозначность приведенных в опроснике ситуаций и будет обсуждено более подробно в разделе "Анализ дискуссии " СОБСТВЕННО РЕЗУЛЬТАТЫ Тексты вопросов и таблицы ответов приведены ниже. Вопросы 1. Член парламента, требующий ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ограничения в правах части населения на основании этнического признака. 2 .Член парламента, требующий ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ограничения в правах части населения на основании их сильной религозно-культурной связи с этническоим большинством активно-враждебной страны. 3. Директор государственного предприятия, ограничивающий приём на работу на основании этнического признака. 4. Директор государственного предприятия, ограничивающий приём на работу на основании недавнего приезда из враждебной в прошлом страны. 5. Хозяин частной фирмы, предпочитающий не брать на работу в цеху выходцев из Эфиопии из-за цвета их кожи. 6. Хозяин частной фирмы, который при беседе с претендентками на должность своей секретарши всерьёз воспринимает только ашкеназских евреек после 40 лет. 7. Сотрудник фирмы, выходец из Ирака, приглашающий на вечеринки сослуживцев к себе домой только "сфарадим". 8. Студент, который в аудитории избегает сидеть рядом с арабами либо выходцами из Эфиопии. 9. Девушка-ашкеназка, категорически отказывающаяся от потенциального кавалера только потому, что он "сфаради" ("мароканец", "эфиоп")… 10. Мать (отец) категорически противящиеся знакомству дочери (сына) с арабом (арабкой) , "мароканцем"… 11. Мать (отец) категорически противящиеся связи дочери (сына) с арабом (арабкой) , "мароканцем" … ОТВЕТЫ 1. Определение расизма
2. Наказуемость
Верхний слой - прямые ответы На первый опросник ответили 8 человек. Нет ни одной ситуации, одинаково оцененной всеми респондентами - ни единогласно признанной проявлением расизма, ни единогласно признанной свободной от него. Это чревато беспричинными конфликтами и эмоциональным накалом в спорах, когда разные люди применяют одно и то же слово в разных целях. Поэтому частое применение термина "расизм" в дискуссиях неминуемо повышает эмоциональность реакции участников и зрителей и накаляет страсти. Такой приём очень эффективен для управления массовыми сборищами и т.д. Примеры этому из политической деятельности может увидеть каждый желающий, и я не буду на этом останавливаться. На второй вопрос (о наказаниях за проявления расизма) ответили всего 3 человека, причём лишь один из них отметил все ситуации. Соответственно, нет никаких оснований для общих выводов. Полностью ответивший предложил наказания, и то не гарантирванные, за некоторые поступки, причём при ответе на первый вопрос он квалифицировал все 11 ситуаций как проявления расизма. Поэтому для него "расизм" является скорее категорией мировоззренческой и не имеет чёткой проекции в сферу реакции окружающих (как, например, моральные или этические понятия). Мне кажется, что такого подходы такого типа характерны для людей, составляющих широкую опору левых течений в разных странах: они соглашаются с квалификацией некоторых типов поведения определёнными терминами с отрицательной коннотацией, имея в виду лишь их некоторое мягкое осуждение. Но впоследствии от их имени преследование такого поведения возводится в ранг государственного закона. Анализ дискуссии Итак, я сознательно дал неполную формулировку вопросов. Однозначные варианты для предъявления людям, не претендующим на звание думающих, дан ниже. ******* 1. Член парламента, требующий ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ограничения в правах части населения на основании ТОЛЬКО этнического признака. 2.Член парламента, требующий ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ограничения в правах части населения на основании их сильной религозно-культурной связи с этническоим большинством активно-враждебной страны. 3. Директор государственного предприятия, ограничивающий приём на работу на основании ТОЛЬКО этнического признака. 5. Хозяин частной фирмы, предпочитающий не брать на работу в цеху выходцев из Эфиопии ТОЛЬКО из-за цвета их кожи. 8. Студент, который в аудитории избегает сидеть рядом с арабами либо выходцами из Эфиопии ТОЛЬКО из-за их принадлжености к другому этносу, но не из-за социально-культурных различий. 9. Девушка-ашкеназка, категорически отказывающаяся от потенциального кавалера только потому, что он "сфаради" ("мароканец", "эфиоп" …) ТОЛЬКО из-за его принадлжености к другому этносу, даже не поговорив и не выяснив его интересы, культурный уровень и т.д. 10. Мать (отец) категорически противящиеся знакомству дочери (сына) с арабом (арабкой) , "мароканцем"…) ТОЛЬКО из-за его принадлежности к другому этносу, даже не выяснив подробности о его семье, происхождении, интересах и т.д. 11. Мать (отец) категорически противящиеся связи дочери (сына) с арабом (арабкой) , "мароканцем" ТОЛЬКО из-за его принадлежности к другому этносу, даже не выяснив подробности о его семье, происхождении, интересах , планах на будущее и т.д. ****** В этих вариантах указано не только формальное проявление предпочтение, но и однозначно указан его мотив. Например, в ситуации 6 мне казалось естественным поинтересоваться, с какими людьми должна будет общаться эта секретарша и каковы их предпочтения. Проблема национально-этнических предпочтений сложна, и во многих ответах на мой вопросник прозвучали основные релевантные положения. Я постарался только систематизировать и дать относительно связную картину. Итак, можно выделить следующие существенные факторы, влияющие на национально-этнические предпочтения людей. 1. Чисто биологические данные - внешний вид 2. Среда, в которой проходило формирование системы ценностей ребёнка 3. Семейные связи 4. Круг знакомых и друзей в настоящее время (то, что социальные психологи называют референтной группой - чью мораль и ценности он разделяет). Все эти факторы связаны, хотя связь эта не всегда проста и одинакова. Например, в течение жизни человек меняет своё мировоззрение относительно осознано и соответственно этому меняет круг своих знакомых и друзей. Его родственные связи тоже меняются, но эти изменения практически им не котролируются (старшее поколение уходит, рождаются племяницы и племяники, братья женятся, сёстры выходят замуж и т.д.) И уж практически никогда человек не влияет на условия своего детства. Едва ли кто-то будет спорить с тем, что круг знакомых и друзей - очень важный фактор, и предпочтения по нему ни в коем случае нельзя квалифицировать как расизм. Но этот круг в немалой степени предопределён семьёй и ближним окружением этой семьи в стране её проживания. Поэтому во многих случаях чисто внешние этнические признаки человека влияют на отношение окружающих к нему не как чисто биологические признаки "чужака", а как индикаторы его култьуры, морали, ценностей и т.д. Разумеется, такие индикаторы не могут быть абсолютно надёжными в 100% случаях, да и содержание их меняется в зависимости от страны. Например, близкие отношения еврейской девушки с арабом в Израиле в Канаде вызовут совершенно разную реакцию. Таким образом, формальное предпочтение по этническому признаку на самом деле оказывается гораздо более глубоко и обширно мотивированным выбором. Некоторые нетривиальные последствия встречающихся коллизий обсуждены в разделе "Комментарии отдельных положений" Когда я писал второй опросник, то имел в виду наказание в гораздо более широком смысле, чем только выносимое государственным судом. Собственно, это не моя монополия, например, иногда участники МЕГАПОЛИСА призвают наказать кого-то отключением от участия в Форуме на несколько дней. Администрация предприятия может также наказать работника за что-то, вообще не предусмотренное в законе. Разумеется, здесь наказание скорее имеет характер "уменьшения поощрения", скажем, снижение премии. Поэтому когда студенты в группе прекращают говорить с кем-то, избегающим эфиопов, я рассматриваю это как наказание. Более того, мне казалось очень важным видеть различные наказания в обществе (свои в школе, свои в студенческих группах, свои в армии) а не валить всё на суд. На его долю дожны оставаться поступки, которые активно неприемлемы практически всем населением страны поскольку представляют немедленную и реальную опасность. Но есть и менее серьёзные действия, и адекватная реакция на них "на местах" является одним из непременных компонентов того, что называют "общественным мнением" или "общественной атмосферой". А отсутствие такой системы реакций - довольно опасный симптом нарастающей безответственности людей. Ситуация схожа сположением в семье, где всё воспитание сводится только к порке за вопиющие выходки и никто не обращает внимания на мелкие провинности и проступки. Комментарии к отдельным положениям, высказанным в дискуссии Вокруг Маугли При всём моём почтении к Киплингу, Маугли - лишь литературный образ, и едва ли может использоваться в серьёзной дискуссии. Есть очень веские сомнения считать, что, будь этот эксперимент поставлен в действительности, вышло бы что-то похожее, на описанное в книге. Было несколько случаев, когда дети оказывались лишёнными человеческого окружения в течение многих лет, и результаты всегда были печальные. В основном они исследовались в связи с разными теориями развития речи и мышления. Наиболее известна история двух девочек, чудом уцелевших при падении американского самолёта в Индии в 60-е годы. Эти дети (в момент аварии им было меньше 2-х лет) были обнаружены стаей обезъян, которые отнеслись к ним как к своим детёнышам. В этой стае они и прожили примерно до 12-13 лет, когда их обнаружили ловцы обезьян. Когда "вернулись в человеческое общество", с ними интеснивно работали педагоги и психологи. Примерно к 17 годам их интелектуальное развитие остановилось. Их речевые навыки были на уровне 4-5 летнего ребёнка, а мыслительные навыки соответствовали несколько меньшему возрасту. На этом примере хорошо видна важность сензитивного периода - так психологи называют определённый период в развитии, в течение которого "естественным образом" вырабатываются определённые навыки и умения. Если он упущен, полноценное развитие этих навыков в будущем будет практически невозможно. Существование такого периода экспериментально доказано даже для таких чувств, как слух и зрение. Я столь подробно останавливаюсь на этом, поскольку многие люди совершенно не знают о существовании сензитивного периода, по крайней мере они не обнаруживают этого знания в своих суждениях. Базовые моральные категории в подавляющем в большинстве случаев усваиваются в раннем детстве, и поэтому роль окружающей среду в этот период очень велика. Разумеется, есть и исключения, но и они в некоторой степени предсказуемы. Например, хорошее естественнонаученое образование часто приводило людей к пересмотру миовоззрения в зрелом возрасте. Но если человека не научили к 15-20 годам логике и критическому подходу, его шансы самостоятельно придти к этому очень малы. Поэтому, например, я очень скептически отношусь к возможности арабского подростка, воспитанного в лагере беженцев в ненависти к евреям, прийти к идеям гуманизма или хотя бы полностью отказаться от насилия. Горячая любовь и "расисты-родители" В дискуссии ключевые моменты ухвачены верно, хотел бы расставить акценты. Нет спора, трудно представить себе хорошую семью без любви. Но и семью, в которой нет ничего кроме любви, я лично вообразить не могу , но у других фантазия богаче - решайте сами. Имея в виду брак между представителями сильно разных этносов, я могу себе представить единственный относительно "гармоничный" вариант - полное самопожертвование и отказ от всего своего одног из супругов. И дело не только в их личном непохожем опыте. Я был свидетелем очень серьёзного конфликта из-за того, что сестра мужа не так обратилась к отцу жены. То есть своим выбором молодые предъявляют и некоторые требования к поведению своих родителей. Я хотел бы обратить внимание участников дискуссии ещё на один аспект проблемы. Если молодые решили создать межэтническую семью, то у них будет неизмеримо больше проблем, чем при моноэтническом браке. И сопротивление родителей такому браку, разумеется, до его заключения, выполняет и проверочную функцию: сумеют парень с девушкой пройти через это - получат определённый опыт в преодолении внешних препятствий. А если нет, то это лучше, чем распавшийся брак. Наказание за расизм исключением из института Это предложение выглядит привлекательно лишь на первый взгляд. Соответствующий раздел о недопустимости расистского поведения может быть в Уставе этого ВУЗа, и каждый студент при поступлении подписывается под обязательством его соблюдать. В этом случае сиключение за нарушение Устава оправдано. Но мне трудно представить себе, как можно формально доказать этническую мотивацию выбора места в аудитории кроме как плотной слежкой и подробной статистикой. А если такого раздела в Уставе нет, и человек сам не признаётся в этнических предпочтениях, всё это выглядит малоубедительно. В конце концов он деньги за учёбу заплатил, и ВУЗ имеет по отношению к нему юридические обязательства. А вот бойкот студентов в такой ситуации и возможен, и эффективен. МНЕНИЕ АВТОРА О ПРОБЛЕМЕ Сначала я не хотел писать этот раздел - ведь не обещал же, что сам буду отвечать. Но во-первых, в некоторых репликах мне приписаны взгляды, которых я не разделяю. Во-вторых, в какой-то степени это "не очень честно" - спрашивать других о их взглядах и молчать самому. Наконец, мне показалось важным чтобы у людей не было ощущения моей предвзятости и субъективности при составлении вопросов и интерпретации ответов. В моём понимании расизм - предпочтение, основанное на чисто биологических признаках, сознательно игнорирующие специфические социальные, культурные, образовательные и т.д. характеристики конкретного человека. Такая форма поведения человека как частного лица (или владельца частной фирмы) заслуживает резкого личного осуждения, наиболее приемлемая для меня форма - бойкот. Теперь конкретно по вопроснику. Ситуация, описанная в п.1 должна быть исключена законодательством страны, и тогда сответствующий парламентарий просто лишается своего места. Если ущемляемая этническая группа сколь-нибудь существена в населении страны (*), то ситуация, описанная в п.3 должна однозначно приводить к лишению должности и права занимать руководящую работу на гос. службе. Если же группа малочисленна или отсутствует вообще, то человека скорее всего следует показать психиатрам и, возможно уволить, но по другим причинам. Но как ситуация п.3., так и п.2, п.4 должны корректироваться передачей полной личной ответственности на тех, чьи права собирались ограничить: п.2 - предложить желающим получить все права при подписании документа о полной личной лояльности государству и готовностью пожертвовать связями с заграничными родственниками и друзьями и т.д. Те из них, кто не согласятя ни с подобным ограничение, ни с ущемлением в правах и предпочтут эмиграцию, получают компенсацию за оставленное имущество. п.3 - если речь идёт о этнической принадлежности типа п.2, и предприятие "режимное", а не мебельная фабрика, то каждый желающий должен подписать документа о полной личной лояльности государству и готовностью пожертвовать связями с заграничными родственниками и друзьями. Раузмеется, то же самое относится и к п.4. Если предприятия достаточно секретные, то претенденту нужно разъяснить, что его решение может причинить немалый ущерб его родственникам. ---------------------------------------- (*) Исторический курьёз периода СССР, имеющий отношение к обсуждаемой ситуации. Во время холодной войны было принято постановление Верховного Совета (имеющее силу закона) о запрете занимать должность директора представителям тех национальностей, чьи "этнические государства" вели антисоветскую пропаганду. Одним из жертв этого стал директор одного из ядерных институтов Бруно Понтекорво - физик-коммунист, бежавший из США. Этому талантливому физику не помогла мировая известность, поскольку необходимо было на всеь мир продемонстрировать соблюдение буквы закона и полную объективность. Григорий Соломон |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|