В выпуске:
Дневник сирийского периода. Яков Кац
Президент. Алекс Юнеман
Дуэль.
На нашем сайте

Дневник сирийского периода.

13.01.2000 Лидер МЕРЕЦа Иоси Сарид вновь отличился: он, как министр образования, решил отменить зкзамены на аттестат зрелости по Истории и Обществоведению (Эзрахуту).
Когда так делает Сарид - я не удивляюсь.
Все правильно - зачем еврею знать свою историю? Без знания еврейской истории, своих корней молодое поколение вырастет вполне в традициях МЕРЕЦа.

12.01.2000 Сегодня совместная комиссия партий Авода и Ликуд определила точную формулировку референдума.
Его перевод на русский язык: "Ты за или против договора с Сирией?"
По-иоему, вопрос поставлен правильно. У Аводы был вариант типа за мир ли ты, но точка зрения Ликуда победила.
Остаются нерешенными 3 вопроса:
1. Авода хочет провести референдум через 30 (согласились на 45) дней после ратификафии его кнессетом, Ликуд - 60. Думаю , они здесь без труда согласуют срок.
2. Выделение денег на предвыборную кампанию. Авода считает, что не надо, так как большинство партий не имеют своей позиции - зачем им давать деньги, кроме того, в казне с деньгами очень трудно. Ликуд говорит, что Авода хочет оставить их на мели, без средств для агитации, а сама будет агитировать, используя свое положение партии власти.
Мое мнение - сермяжная правда есть у обеих партий, в споре уже говорится о частичном компромиссе, думаю, деньги будут, но где-то половина от того, что идет на выборы.
3. Признание итогов референдума. Это вопрос вопросов. Авода считает так: 50% + 1 голос от участвующих в голосовании. Ликуд считает вопрос договора с Сирией судьбоносным для страны, поэтому они требуют признать договор, если за него проголосуют более половины от имеющих право голоса.
Учитывая, что в Израиле голосуют 80%, получается, что Барак для победы на референдуме должен набрать 60%, что уже абсолютно нереально. Если совместная комиссия не придет к общему мнению, то два закона будут одновременно поставлены на голосование.
Проект Ликуда имеет серьезные шансы пройти - Шас за него (у них здесь свои интересы, с Голанами не связанные).
А теперь представьте гипотетически страшную ситуацию. Проходит проект Ликуда. Договор ставят на голосование. За договор голосует 59% участвовавших в голосовании и 49% имеющих право голоса. Боюсь, что Израиль распадется на осколки от внутренней драки.
Хочу высказать свое мнение еще по одному важному вопросу. Почему-то все считают, что референдум состоится, не учитывая при этом голосование в кнессете.
По закону, договор с Сирией прйдет в кнессете только если за него проголосуют 61 член кнессета. Здесь главное - позиция ШАС. Их Авода и кормила, и ублажала, и терпела все их выходки ради этого дня. Их откровенно называли : 17 солдат мира. Но после этого дня, точнее, после референдума, Авода ШАСу отомстит по полной программе. И невыделением бюджета на 2001 год, и антирелигиозными законами, и всяческими пинками под зад, чтобы душу отвести и угодить своему электорату.
ШАС уже Бараку не будет нужна, а лидера Ликуда Шарона в принципе можно будет купить.
В ШАС не дураки - если это понимаю я , то они - тем более. И речи по радио от них на эту тему я уже слышал.
Теперь представьте ситуацию. Необходимых енег на 2001 год они не получат при Бараке при всех вариантах. Идет голосование в кнессете. По опросам, 87% их избирателей - против отступления. И сидит вся страна перед экраном телевизора и смотрит поименное голосование (а на тайное сам Барак не пойдет, иначе все проголосуют против). И смотрят избиратели ШАС на своих избранников, их продающих. Так руководство ШАС - они, что, самоубийцы? Они пожертвуют своим электоратом ради Барака, собирающегося им за все отомстить? И рав Овадия Иосиф, при всей своей левизне - не самоубийца - массы идут за Кадури. Может быть, не все со мной согласятся, но я думаю, что лучшим для ШАС в этой ситуации будет выйти из зала, и форсировать выборы, чтобы к власти пришли правые, дающие им деньги без проблем. А против и воздержался - это абсолютно одно и то же.
С ШАС у партий, выступивших против, 58 голосов. Уверен, что перед телекамерами у членов кнессета от Шинуй, Центра, или Цинкера - хотя бы у двух человек рука дрогнет. Сам Лапид может воздержаться вполне. И Мило. И другие. Ведь избиратели могут и не простить.

10.01.2000 Сирийская делегация на переговорах сделала преднамеренную утечку информации:
Американцы подготовили совместный документ о достигнутых договоренностях и еще имеющихся разногласиях. Израильтяне согласились, что эта информация верна.
1. Сирия требует от Израиля полного ухода с Голан до Кинерета - она ставит это условием продолжения переговоров. Израиль не возражает, но обуславливает свое согласие решением других вопросов. Американцы признают сирийскую позицию справедливой.
2. Сирия заявляет, и Израиль не возражает против размещения на Голанах 500 тыс. сирийцев и раздела водных ресурсов, которыми в настоящее время пользуется Израиль.
3. Израиль не возражает против экономической помощи Сирии и оснащения ее новейшим американским вооружением вооружением взамен устаревшего советского.
4. Сирия заявляет, что не отступит от своего требования о равной безопасности:
- Если будет станция раннего оповещения на Хермоне, аналогичная станция наблюдения за израильскими войсками Сирия требует разместить в Израиле.
- Если сирийские войска отойдут от новой границы на Кинерете, то на аналогичное расстояние от нее должны отойти и израильские войска. Израиль требует, чтобы сирийские войска отошли к Дамаску. Тогда израильские войска должны отойти к Хайфе и Афуле.
Чтобы совершить форсированный бросок от Дамаска до Галилеи по совершенно незащищенной местности, сирийским танкам достаточно четырех часов. Мы и пикнуть не сумеем.
Ну не могу никак понять, зачем это нам? Скучно жить стало? Остренького захотелось?
Говорят, что наступит мир. Тогда зачем Сирии новейшее американское вооружение?

10.01.2000 Опросы общественного мнения посыпались, как из рога изобилия. Противники отступления опережают сторонников на 12%. И 10%колеблющихся - это религиозные, к голосованию склоняющиеся вправо.
Больше всего интересны опросы среди олим из СНГ и сторонников ШАС.
Среди олим противники отступления составляют более 60%. На выборах прошлого года Барак смог склонить олим на свою сторону пустыми обещаниями. Поверили. Посмотрим, что из этого получится на сей раз.
Среди сторонников ШАС противники отступления составляют 87%. На вопрос, как они будут голосовать, если раввин Овадия Иосиф призовет голосовать за отступление, изменило мнение лишь 5%. Вот кормил Барак ШАС, кормил, и никакой благодарности.

09.01.2000 С утра как важнейшую политическую новость рередавали по радио, как Барак уговорил сирийского министра иностранных дел Башару вместе позаниматься в спортзале. Барак шутил и каламбурил, чем вызвал сильныный хохот Башары. Я бы на его месте тоже посмеялся бы над Бараком. Но, так как я не на его месте, мне стало грустно. Выбрали шута какого-то премьер-министром.

09.01.2000 По сообщениям сегодняшних газет, Барак уже согласился полностью выйти с Голан к границам 1967 года и не возражает против вооружения Сирии современным американским оружием. Это, безусловно, повысит нашу безопасность.

09.01.2000 Опросы общественного мнения достаточно интересны.
20% сторонников Аводы и 25% сторонников Мереца не поддержат договор в случае полного выхода из Голан.
Не более 30% сторонников ШАС будут слушаться своего рава Овадия Иосифа, если он призовет свою паству голосовать за договор.
Менее 40% новых репатриантов поддерживают договор.
20% арабов (!) против договора.
В целом, около 55% израильтян против договора и 35% - за.

Руководство Аводы приняло решение создать штаб по разьяснению преимуществ договора. Ума не приложу, как они такой негодный товар продавать собираются?

09.01.2000 Объявлено, что на 40% уменьшаются затраты армии на охрану поселений. Их жители должны будут сами себя защищать. Охрана проживающих есть дело рук самих проживающих. Зам министра обороны Эфраим Снэ сегодня в радиоинтервью разьяснил, что это решение носит исключительно экономический характер и с политикой никак не связано.
Безусловно, экономическое положение не из легких, но просто охрана поселений не входит ныне в состав национальных приоритетов правительства.
Рабин поселенцев оскорблял, отзывался о них плохо, но строил обьездные дороги и защищал.
Барак расточает им комплименты, улыбки, клянется в верности , но оставляет их на произвол судьбы.
Яков Кац

Президент. А.Юнеман

Как много у нас больших героев, ставших маленькими политиками...
Вот она, тяжелая и продолжительная болезнь нашей страны - превращение его лучших граждан из борцов за Израиль в борцов за мир.

Сначала немного истории.
Эзер Вайцман (Вейцман), племянник первого Президента страны Хаима Вайцмана, бывший боевой летчик, герой нескольких войн, генерал, командующий ВВС Израиля, член партии Херут (Ликуд), основатель партии Яхад в 1984 году,министр от Ликуда в правительстве Бегина,один из архитекторов Кемп-Девида, министр в правительтве национального единства Шамира-Переса (уволенный Шамиром за тогда запретные связи с ООП), выдвинут в президенты от Аводы в 1993м.
Просто Эзер, человек , который "ло дофек хешбон".

Сам институт Президента (что то вроде английской королевы, без реальной власти, но с большим уважением) появился у нас, как говорит легенда, после того, как Бен-Гурион (первый Премьер) просто не знал, что делать с Хаимом Вайцманом.
Бен-Гурион сделал ученого-химика Хаима Вайцмана первым Президентом. Сам старик Вайцман-первый, определяя своЈ положение, говорил "Мне разрешили совать свой нос не далее, чем в носовой платок".
Другими словами, ни в политику, ни в государственные дела. Сиди себе в Президентском Дворце, принимай от послов верительные грамоты, поручай победившей партии формировать правительство, посещай семьи погибших, будь всегда над схваткой левых с правыми, будь Президентом "шель ку-улам" - Президентом всего народа.
Так и было при всех президентах.Не так с Вайцманом-вторым. Эзер Вайцман никогда не был "над схваткой", он всегда был и оставался внутри схватки, в самом пекле, причем всегда в самые неподходящие моменты.
По сути дела, Вайцман всегда оставался политиком, а это то единственное, чем он не должен быть в принципе. Наш нынешний Президент поменял правила игры в самой середине партии. Он, наш общий дедушка, советовал нам, за кого голосовать и в 96м, и в 99м, каким путем идти и какими темпами.
Однажды, во время волны террора,он поддержал правых, советуя Правительству Переса не бежать к "миру" семимильными шагами , а остановиться и подумать. Но это лишь однажды.
Множество раз он агитировал за "мир" .
Он успел побывать и левее, и правее, а должен был быть ВЫШЕ. Не смог, да и не хотел.
На похоронах Рабина (кто помнит), Вайцман не нашЈл ничего лучшего, чем вспомнить, как он выпивал с покойным, чем оскандалил себя и всех нас перед разными клинтонами и колями.
Потом Вайцман дал пощечину журналисту.Потом он учил нас грамоте перед камерой ("Вайцман пишется с одним йудом, так же как у Эзера (имени) один заин - очень смешно").
Подобных случаев поведения я помню не один и не два.
Мало кому нравилось поведение Вайцмана, но говорить об этом громко считалось дурным тоном.
Все знали , что Президент , мягко говоря, проблематичен. Но у нас в истории никогда не было случая, чтобы Президента не переизбрали на второй срок (исключение - те , кто не хотел баллотироваться во второй раз).
Вайцмана выбрали опять."Что делать,- говорили наши политики - будем терпеть". До поры до времени терпели.
Но тут Вайцман перешел красную черту, угрожая нам отставкой в случае отрицательного исхода референдума. (Тут я вспомнил мою любимую пословицу - аль зона ло мэаймим им заин).
В оправдание было сказано примерно так : "Мой долг высказать своЈ мнение. Нет закона, запрещающего мне это".
Закона-то нет, это верно.Что до полувековой традиции и неписаных правил, то на это Вайцману плевать с высокой башни.
То, что более половины народа не согласны с Президентом, и он не должен выполнять функции политика, Вайцмана не волнует. Что будет, если раматкаль, юридический советник Правительства, судьи ,прокуроры или полицейские чины начнут высказываться по политическим проблемам и угрожать отставкой? Что будет теперь с институтом президентства вообще?
О таких мелочах наши журналисты Президента не спросили.
Тут впервые горячие сторонники всеми любимого Эзера начали возмущаться, а некоторые уже просили его "уйти домой" или баллотироваться в Кнессет.
Наши левые свою принципиальность запрятали куда подальше и молчали как рыбы. Ни один (!!) не указал на нехорошее поведение. Ну как же , ведь Президент нам помогает делать шалом. А какими средствами достигается святая цель, кого "волнует этих глупостей"?
И тут грянул гром среди уже не очень ясного неба над Президентом. Этот гром просто отправит Вайцмана домой.
Журналист Йоав Ицхак объявил о существовании документов, проливающих свет на подарок (всего 453.000 долларов), который получил Вайцман от бизнесмена Саруси.
Я очень надеюсь, что с юридической стороны все обойдется. Но не с этической. Такие подарки берут только в банановых республиках.
Следующий день Независимости (если не Песах) мы, с Божей помощью и не без помощи Йоава Ицхака,встретим с новым Президентом.
Большой герой Вайцман (а он герой !) не смог подняться над маленьким политиком Вайцманом.
Да здравствует неподкупная израильская журналистика!
Да здравствует Шимон Перес! Ура!
Алекс Юнеман

Дуэль.

Мы предложили двум постоянным участникам Гайд-парка, выражающим резко противоположные взгляды - Марк - левые и Borger - правые, задать друг другу по 10 вопросов. Здесь Вы видите результат этой дуэли.

a) Марк спрашивает, Borger отвечает.

1. Каким Вы видите себе статус палестинцев территорий без выводa оттуда ЦАХАЛа?
Ответ: А чем был плох их статус до 92-го года ? Даже интифада практически угасла. В дальнейшем ( если взять альтернативный вариант без Осло ) я бы делал упор на создание чего-то типа советской автономной республики с полным внутренним самоуправлением при непременном условии - борьба с террором и постепенная демократизация палестинского общества - процесс явно не простой и не быстрый, рассчитанный не на одно десятилетие.

2. Каковы, по-Вашему, основные принципы, по которым развиваются отношения между государствами, народами?
Ответ: Принципы приоритета национальных интересов и национальной же выгоды - "У Франции нет друзей или союзников, у неё есть только интересы" - генерал Чарльз ДеГолль. Аналогично высказывались и Черчилль и Рузвельт.

3. Вы считаете реальностью удержание единственной в мире колоннии ?
Ответ: А что такое колония ? Пуэрто-Рико ? Так это вполне реально - американцы удерживают её вот уже 100 лет, и скорее всего удержат ещё столько же. Или по крайней мере - до тех пор, пока на Кубе будет держатся неудобный для США режим. А какую кровавую баню устроила Британия Аргентине за Фолкленды совсем недавно ? А ПА колонией не является ни по каким определениям.

4. Вы считаете утопией возможность добиться отношений, в которых живут большинство стран мира?
Ответ: Большинство стран мира живут в отношениях, построенных по принципу, приведенному в ответе на вопрос №2. Так что это совсем не утопия, конечно, и добиться таких отношений ИМХО совсем несложно - для это надо всего лишь иметь правительство, приоритет которого - забота о своем народе, а не о том, чтобы выглядеть "пай-мальчикам" в глазах "мирового сообщества".

5. Чем принципиально отличаются наши враги - соседи от прочих врагов-соседей ?
Ответ: Количеством и идеологией - я что-то не слышал, что у Германии есть "Германская Хартия" с пунктом об уничтожении Франции или что в Англии убивают за продажу недвижимости немцу, а британское правительство закрывает на это глаза, или что в странах, воевавших с Третьим Рейхом, существует запрет на государственном уровне на въезд в страну с любыми целями владельцев немецких паспортов.

6. Опишите, пожалуйста, "среднестатистического" левого и правого избирателя.
Ответ: Ну да - образованные люди голосуют за левых... :-)) А если серьезно - то как ни высшее образование не гарантирует автоматически левых взглядов ( пример - практически вся доска Леви, включая меня самого ), так и религиозное мировоззрение не гарантирует правых взглядов - пример "Меймад". Разница между среднестатистическим" правым избирателем и таким же левым, ИМХО - в основном в приоритетах - у правого избирателя выше национальный приоритет, у левого - а что о нас подумают, плюс левый избиратель очень хочет все сразу и сейчас ( мир - ахшав, пособия - больше зарплаты, etc. ) и куда более склонен доверять свою жизнь лидеру - ну не может левый премьер поступать плохо.

7. Чем отличаются наши ревнители "национальной идеи" oт gрочих: русских, австрийских, иранских ... ?
Ответ: Национальностью. Тем, что они ставят национальные интересы евреев для евреев выше, скажем, арабских. А в остальном - они так же считают, что все зависит от евреев.

8. Где находится грань между выгодными военно-политическими союзами и частичной утратой независимости ?
Ответ: В политике. Когда внешняя политика в значительной мере диктуется другим государством - это частичная потеря независимости. Когда для успешного проведения политики внутренней необходимы денежные дотации этого другого государства - это также частичная потеря независимости. И если имеется в виду Израиль, то ИМХО его заисимость от США постоянно возрастает, т.е. возрастает часть частичной утраты независимости.

9. Какие экономические показатели являются главными при определении уровня развития государства ?
Ответ: Если мне не изменяет память, то основной - валовый национальный продукт на душу населения. Также - средний доход этой самой души, уровень инфляции, стабильность и конвертируемость национальной валюты, уровень хай-тека, производительность труда на одного работаюшего.

10. Чем объясняетcя прорыв в объемах инвестиций, заваливших Израиль сразу после 1992 года ?
Ответ: Не могли бы Вы привести цифры ? А то я не видел "прорывов", а видел достаточно планомерное развитие. Впрочем, было незапланированное повышение обьема инвестиций, вызвынное, скорее всего тем, что иностраные вкладчики поняли высокий потенциал выходцев из бывшего СССР. Наоборот, был "прорыв" в массовых увольнениях в текстильной промышленности, связанный с переводом этой самой промышленности в Иорданию, ПА и Египет, вызванный низкой стоимостью там рабочей силы.
Это и есть "Новый Ближний Восток" по Пересу ? Что-то он мне не очень нравится....

б) Borger спрашивает, Марк отвечает.

1. Кто и каким образом гарантирует что отступление с Голан будет означать долгосрочный мир с Сирией ?
Ответ: Этот вопрос выглядел бы крайне сложным, если бы нам предстояло впервые в истории человечества заключать мирный договор после военного противостояния. Или если бы пришлось иметь дело с мировым военно-экономическим гигантом вроде Германии, когда выполнение/невыполнение условий договора зависит лишь от ее доброй воли. Или отсутствия таковой. Сирия, к счастью, такого люксуса себе позволить не может. Вынужден повторить в очередной раз: в современном мире, когда поставлена под контроль военная мощь таких гигантов как Германия и Япония, говорить о "разбушевавшейся" Сирии, нищей, стоящей с протянутой рукой, по-моему несерьезно. А технические аспекты обеспечения безопасности я предоставлю решать специалистам-военным. При этом хочу напомнить о том, что писал раньше: я бы предпочел сначала вывести войска из Ливана, что позволило бы занять более жесткую позицию на переговорах с Сирией.

2. Кто и каким образом гарантирует, что выход из Ливана не будет означать перенос "зоны безопастности" на территорию Израиля ?
Ответ: Примерно тоже самое, что гарантирует отсутствие "зоны безопасности" на юге США без американских войск на Кубе или в Мексике. Говорите, мексиканцы никогда и не помышляли атаковать своего северного соседа? Так и Хизбалла этого не делала до ввода израильских войск в Ливан. Более того, они ни разу не пытались проникнуть на территорию Израиля за все годы оккупации. А свои границы гораздо эффективнее защищать с собственной территории: руки абсолютно развязаны для ответного удара. А Хизбалла спсобна вести лишь партизанскую войну.

3. Каким образом после отдачи практически всех водных ресурсов будет обеспечен водой Израиль ?
Ответ: Таким же образом, как и сегодня. Из Кинерета. И в Кинерет вода будет поступать из тех же источников. В соответствии с соглашением, которое будет достигнуто. Или не будет соглашения. Кстати, 2 из 3-x притокoв Иордана - Хацбани и Дан - берут свое начало на территории Ливана. И при желании их русла давно могли быть отведены, что нанесло бы серьезный ущерб Иордану и, естественно, Кинерету. Но даже сегодня, без всяких соглашений, это не делается. Очередной paз вопрос основан на том, что у власти в Израиле находятся его враги. Или недоумки. A Кинерет в любом случае останется в наших руках. Весь. Не будут сирийские суда плавать по Кинерету.

4. Какими вы видете отношения будущего государства Палестина и государства Израиль ?
Ответ: Достаточно сложными. В отличии от холодного мира с Египтом, с которым после подписания договорa нас мало что связывает, с палестинцами так просто "разбежаться", боюсь, будет сложно. К сожалению. Что же, придется обеим сторонам учиться жить по соседству. Придется учиться понимать, что еврей/араб - это не синоним врага. Это нелегко. Нелегко понять что террор не может решить никаких проблем. Нелегко понять что удержaние под своей властью чужого народа, содействуя этим усилению террорa, - противоречит национальным интересам обоих народов. Нелегко понять "чем плох" статус человека, не имеющего граждаства ни одной страны и, соответственно, гражданских прав. Что ж, будем учиться жить рядом, а не один "под началом" другого.

5. Каким образом явно недемократическое образование Палестинская Автономия превратится в демократическое г-во Фалаштын ?
Ответ: Не знаю. Надеюсь что естественным. Я не уверен что мы, израильтяне, вправе указывать на недемократичность тем, кого мы десятилетиями держали без каких-либо гражданских прав под управлением военной администрации. Мы, узаконившие пытки и административные аресты, т.е. содержание людей годами в тюрьме без предьявления обвинений. Так что меня больше волнует демократичность нашего общеста. Особенно в свете приезда миллиона новых граждан из страны, где о демократии и правах человека лишь смутно догадывались, и где государство могло решать представитель какого народа имеет правo жить в своем доме, построенной еще прадедом, а кого можно из этого дома вышвырнуть куда-нибудь подальше.

6. Каким образом и кто будет определять "красную черту" отступления Израиля "во имя мира" ?
Ответ: О какой "красной черте" отступления Израиля можно говорить, когда этого самого отступления никогда в истории Израиля не было? И не предвидется. Вся история еврейского государства - это история расширения его границ. Международно признанных границ. Вспомните, какими были определены границы Израиля решением ООН о его создании в 1947 году: без Галилеи, без Акко, без Ашкелона! И сейчас, после подписания соглашения с ПА к Израилю отойдут большинство поселений и вместо "зеленой черты", являющейся сегодня границей Израиля (не только "международно признанной", но являющейся таковой по израильскому законодательству) мы будем иметь нормальную границу значительно восточней. Так что речь идет не об отступлении, а о процессе прямо противоположном.

7. Как вы считаете, к чему приведет активно поощряемое левыми разделение в израильском обществе ?
Ответ: Не может ни к чему привести то, чего нет в природе и не может быть по определению. Пятые коллонны, некошерных и нелояльных граждан ищут в другом месте.

8. Чем грозит израильскому обществу столь ярко выраженная "однонаправленность" израильских масс-медия ?
Ответ: Я не знаю, что такое "однонаправленность" израильских масс-медия. На государственных каналах радио и телевидения я вижу, что по любому обсуждаемому вопросу слово дается в равной мере представителям всего политического спектра. И затыкание рта под предлогом рекламы существует лишь в воспаленном воображении. При этом, правда, нетрудно догадаться, что, например, Хаима Явина или Эхуда Яари не стоит искать на собрания КАХовцев. Это у них на физиономиях написано. Но явно высказывать свою позицию им запрещено. А если они этот запрет нарушат - будьте спокойны - Л. Ливнат и М.Эйтан сумеют поднять скандал. Потому-то и слышны лишь общие рассуждения об "однобокости" гос.радио и ТВ без конкретных примеров. А газеты - частное предприятие и они действительно "левые". Имеют право. Как и "правые" имеют право издавать свои газеты. Беда лишь в том что многие их потенциальные читатели газет не читают вообще.

9. Каким образом сочетается с демократией политическая направленность полицейских репрессий ?
Никаким. О демократичности израильской правоохранительной системы см. п.5.

10. Каким образом сочетается у вас ненависть к идеологическим противникам внутренним с всеобъемлющим доверием к врагам внешним ?
Опять же никак не могут сочетаться две вещи, которых нет. К террористам из "Хамаса", иранским аяттолам или Саддаму я не испытываю не только всеъемлющего", но и малейшего доверия.
А "ненависть к идеологическим противникам" - ну очень не уважаю. Именно поэтому мои пути расходятся с теми, кто идет к власти, используя забитость, малограммотность, бедность в низших социальных слоях общества, указывая им на врага, виновника их бед, - слишком удачливого, слишком образованного, слишком богатого, слишком "белого". Именно поэтому мои пути расходятся с теми, кто называет своих идеологических противников предателями, антисионистами, пособниками Арафата. Кто называет их Сарид-абу-Зиад и пишет их имена с маленькой буквы. Кто швыряет гранаты в их демонстрации и стреляет в их лидеров.

От редактора обозрения "Неделя".
Я выполняю свое обещание и не высказываю своего мнения относительно ответов. Свое мнение я выскажу в Форуме.
Если Вас интересуют отзывы на эту дискуссию или Вы хотите высказать свое мнение, зайдите в Форум, в Гайд-парк.

На нашем сайте

1. На сайте действует Форум, включающий 4 раздела: