В выпуске:
Записки израильтянина Григорий Соломон, Александр Зарудь
На нашем сайте

Записки израильтянина

С удовольствием приводим две актуальные аналитические статьи наших авторов.

Григорий Соломон

Насилие и борьба с ним.

В небольшом городке прихожане окружили священика после воскрессной проповеди. Один из них набрался храбрости и задал вопрос, вертевшийся на языке у всех: "Вы призываете к скромности и бескорыстию - а ваш дом самый богатый в городе. Вы проповедуете умеренность и воздержание - и неоднократно выходите навеселе из трактира. Вы восхваляете смирение плоти - но много раз вас замечали выходящим из дома весёлых девиц. Как всё это совместить ?". Священник ответил: "Дети мои! Делайте то, что я говорю, но не делайте того, что я делаю".

Много месяцев в израильском обществе обсуждают проблему роста насилия. Большую тревогу вызывает очень широкая среда этого опасного явления - школа, армия, семья. Разумеется, министерство просвещения рьяно берётся воспитывать в духе уважения к гумманистическим ценностям и т.д. Каждый случай насилия в школе должен быть подробно обсуждён и проанализирован. Но какими новыми средствами анализа вооружили школьных педагогов? Почти наверняка всё сведётся к повтору избитых фраз о ценности человеческой жизни, недопустимости насилия как средства решения проблем и т.д. и т.п. Но всё это было много раз и оказалось неэффективным (смотри эпиграф). В прессе почти нет попыток серьёзного анализа причин роста преступности. К сожалению, это вызвано не действительной сложностью и непонятностью явления, а соображениями "политической корректности".
Довольно много времени в израильском обществе терроризм осуждался безоговорочно именно из-за его противоречия гуманистическим ценностям. Но легализация ООП, создание ей образа "борца за правое дело национальной независимости" и признание равоправным партнёром без предаварительного условия отказа от насилия в борьбе неявно - но РЕАЛЬНО легитимизмировало насилие как средство достижения цели. Каждое противозаконное действие должно быть наказано, иначе нет базы у воспитания уважения к моральным нормам и ценностям. А периодические призывы ООП к насилию не влекут за собой ни действенной реакции, ни пересмотра статуса этой организации в глазах израильских законодателей морали и борьбы за гумманизм.

Арафат, став лауреатом Нобелевской премии мира, неоднократно высказывался о насилии как о допустимом средстве достижения целей.
Нельсон Манделла, другой лауреат Нобелевской премии мира, во время своей поездки в Израиль и Палестинскую Автономию (октябрь 1999 г.) также подчеркнул приемлемость насилия, когда переговоры не ведут к желаемой цели. Нынешний премьер-министр в нашумевшем интервью (тогда Барак ещё не занимал этот пост, но рассматривался как вполне реальный кандидат на него) заявил, что, родись он арабом, он вступил бы в террористическую организацию.
Какие шансы в борьбе с насилием есть у школьных педагогов против таких авторитетов ?
Григорий Соломон

Александр Зарудь

Информация к размышлению о свинине.

Я живу в Бейт-Шемеше. В начале прошлой недели у нас состоялась демонстрация ШАС, о которой два дня не переставая говорила пресса. Политики справа и слева всеми правдами и неправдами стремились пролезть в передачи Далии Яири и Шели Ехимович чтобы гневно осудить подстрекательство против алии из СНГ.
На той знаменитой демонстрации конечно было сказано немало глупостей, часть из которых даже обсуждать не хочется. Именно эти глупости и были раздуты прессой до вселенского масштаба.
Но странно, что никто из политиков не попытался помотреть на ситуацию несколько более объективными глазами. Скандал в Бейт-Шемеше был представлен как конфликт между сторонниками ШАС и олим. Вечером после демонстрации я поговорил со своим соседом, принявшим участие в той демонстрации. С этим соседом, соблюдающим "мицвот" марроканским евреем, у меня давно сложились хорошие отношения. И никакой ненависти к "русским" у него нет. Так вот, он сказал мне, что демонстрация была направлена против открытия в сердце традиционного городка некошерных магазинов, торгующих свининой. "Если бы свининой торговали марроканцы, протест был бы такой же", - добавил он.
Хочу поянить сразу - я не религиозный еврей, и соблюдаю немногое - пощусь в Тиша-бэ Ав и Йом-Киппур, не ем свинину и устриц, не смешиваю мясное с молочным. И все, пожалуй. Более того, на последних выборах я голосовал за "Шинуй". Не потому что я против иудаизма, а потому что паразитирование ультраортодоксального сектора на религиозных ценностях перешло все мыслимые границы и являет собой серьезную опасности для израильской демократии. Последнее, что я хотел бы видеть здесь - это государство вроде Ирана.
Но посмотрим на другую сторону медали. За несколько последних лет в Бейт-Шемеше открылось семь магазинов, в которых в открытую продается свинина. Один из них расположен рядом со строящейся синагогой! А что происходит в Ашдоде, Натании, Кармиэле? В любом из этих городов русские магазины и рестораны процветают, и их владельцев и клиентов ничуть не заботит оскорбление чувств не только религиозных, но и вполне светских израильтян, воспитанных в духе уважения к традициям иудаизма.
Большинство населения Израиля составляют светские евреи. И так это было задолго до массовой алии из стран СНГ. Но почему-то тогда не росли как грибы гастрономы, в которых продавались сомнительного качества некошерные продукты. И не соблюдающие "кашрут" евреи вполне обходились тем, что можно было купить в супермаркете или на рынке. Что же случилось сейчас?
На мой взгляд, появление "русских" некошерных заведений свидетельствует о трех проблемах:
- оторванности части олим от еврейской традиции;
- неуважении чувств окружающих олим религиозных и традиционных соседей;
- нежелании расстаться с привычным по стране исхода образом жизни.
Не знаю кто как, а лично я уезжал жить в еврейское государство, и расставаясь без сожаления с советским паспортом вовсе не желал чтобы Россия пришла ко мне здесь. И вид "свиных" магазинов мне глубоко неприятен.
Если еврею дорого все то, что у него было в Москве или Киеве, зачем переселяться сюда? Каждый человек, переезжающий в любую другую страну, должен понимать, что на новом месте его жительства существуют свои традиции, обычаи и правила этики, которые следует уважать. И касается это не только Израиля. В Амстердаме, например, на каждом углу встречаются секс-шопы, в которых в открытую торгуют порнографическими изданиями и всякой другой продукцией. Но никому не придет в голову открыть подобное заведение в римских кварталах, примыкающих к Ватикану. После смерти короля Хуссейна гос. секретарь США Мадлен Олбрайт воздержалась от приезда в Иорданию, зная что ислам запрещает участие женщин в похоронных обрядах. Есть и более близкие нашему случаю примеры - в странах Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии употребляют в пищу мясо собак.
Само собой разумеется, что в Европе, Северной и Южной Америке и у нас на Ближнем Востоке это совершенно немыслимо. Когда поймали таиландских рабочих, поедающих бродячих собак, на весь Израиль поднялся неимоверный шум.
Иудаизм - не исключение. И религиозные чувства евреев заслуживают не меньшего уважения, чем христиан, мусульман или буддистов.
Я вовсе не призываю к тому, чтобы закрыть некошерные заведения силой закона. Будучи демократом по убеждениям, я против санкций и запретов. Я великолепно понимаю, что такое права человека, и не желаю ограничивать ничью свободу. Но ни одно общество не может управляться только законами. Есть еще и взаимоуважение, и умение задуматься о чувствах других граждан.
Поэтому хотелось бы видеть добровольный отказ "русских" от некоторых привезенных с собой привычек, если они кажутся неуместными в израильской реальности. В конце концов, это поможет и самим олим. У меня нет никакого сомнения, что людям, понимающим и принимающим некоторые принятые в нашей стране нормы, будет гораздо проще полностью интегрироваться в обществе и почувствовать себя его полноправыми гражданами. Тот же, кто не способен на это, вряд ли может рассчитывать на уважение со стороны других.

Александр Зарудь

Другое мнение

Мирон Шпигель

О "Мирном процессе", израильской демократии и борьбе идеологий

В принципе, эти заметки - это ответ на статьи Александра Зарудя, но не только. Мне хотелось бы высказать свое мнение об израильской демократии, борьбе идеологий и "мирном процессе".
Приезжим из бывшего Союза может показаться, что в Израиле настоящая демократия. Это чувство создается иллюзией свободных выборов. Иллюзией потому, что несмотря на реальную возможность голосовать за тех, кто тебе больше по душе и тем самым влиять на формальную смену власти, по сути дела ПОДЛИННАЯ ВЛАСТЬ была и остается в руках, так называемой, "элиты", которая больше всего ассоциируется с левым лагерем. Не претендуя на анализ, сделаю, все же, небольшой экскурс в историю. К моменту создания Израиля в сионистском движении "правили бал" социалисты. Ведомые Бен-Гурионом, они отличались воинствующей нетерпимостью к своим политическим противникам, пользуясь по отношению к ним лозунгом "цель (недопущение последних в власти) оправдывает средства". Именно Бен-Гурион ввел в израильский политический лексикон сравнение с нацистами ( в частности, он сравнивал с Гитлером Жаботинского и Бегина), частью политики левых ещё во времена британского мандата была выдача бойцов ЭЦЕЛя и ЛЕХИ англичанам, именно на совести Бен-Гуриона и его соратников лежит расстрел Альталены. Левые, в свое время, поддержали наветы на правых по поводу подрыва гостиницы "Кинг Дэйвид" и боя в деревне Дир-Ясин, хотя их представители принимали непосредственное участие в обеих операциях. Александр писал кое о чем из этого, но он забыл отметить, что политический экстремизм был свойственее самой ВЕРХУШКЕ левых сионистов.
После создания Израиля левые пришли к власти и правили там без перерыва 29 лет. За эти годы они сумели создать систему, которая соответствовала их взглядам от экономики до идеологии. Гистадрут, юридическая система, пресса (об этом чуть позже) и т.д. и т.п "укомплектованы" преимущественно представителями левых взглядов. Во многих отраслях приверженность "правильной" идеологии была необходимым условием карьеры.
Победа Ликуда на выборах в 77 году была названа "маапах" - "переворот" и воспринята, как революция. Многие левые считали, что наступил конец света, привычными были слова "ганву лану эт а медина" - " у нас украли страну" и призывы взяться за оружие, чтобы вернуть власть. Левые публицисты пугали страну страшными последствиями правления "экстремистов". Однако победив на выборах, Бегин не смог или оказался неспособен на подлинные реформы и так не получил всей полноты власти в стране. Не сильно улучшилась ситуация и при Шамире, особенно, если учесть, что большая часть его правления была так или иначе связана с правительством национального единства, справедливо нареченного "правительством национального паралича".
Следует отметить, что приход к власти "национального лагеря" во многом был обусловлен голосами восточных евреев, презрительно названных Дуду Топазом "чахчахами". Эти люди не простили левым их абсорбции и насильного отрыва от традиций предков. Ашкеназский левый истэблишмент ответил им холодным презрением. Так родилось клише "интеллигентные люди голосуют за левых". Тем не менее, смена власти создала ощущение некого возврашения к нормальности в израильском обществе. Казалось, что времена тоталитарного по стилю правления Бен-Гуриона и МАПАя ушли в прошлое. Но в 1992 году к власти пришел Рабин.
Предпосылками победы левых в 1992 году ( кстати, победы, во многом, случайной - если бы не распыление голосов, то правый лагерь имел бы и тогда большинство в Кнессете) было серьезное недовольство Ликудом, в первую очередь, новых репатриантов, а также колоссальное американское давление со стороны Буша и Бейкера, которые проводили откровенно антиизраильскую политику. Более того, за годы пребывания у власти многие ликудники и представители других партий национального лагеря сами стали частью истэблишмента и, естественно, коррупция не обошла стороной и их.
Ну, и, конечно, сыграла свою роль хорошо поставленная пропаганда левых. Как бы то ни было, Рабин стал главой правительства и повел страну по пути Осло. Кстати говоря, если судить по воспоминаниям одного из подлинных архитекторов Осло Йоси Бейлина, этот процесс вобще был частной инициативой Переса, Бейлина и близких к ним кругов. Рабина же поставили в известность только на последней стадии.
Но это - второстепенная деталь. Так или иначе, никаких переговоров с ООП и признания Арафата в программе Аводы не было. Но, несмотря на то, что подобные действия правительства вызвали резкое неприятие оппозиции, верные последователи Бен-Гуриона не сочли нужным вести какой-либо диалог с несогласными. Они ведь лучше всех знали "как надо". Ну, и конечно, весьма и весьма важную роль сыграла здесь израильская пресса. Это тема требует отступления.
Известно, что в большинстве западных стран пресса имеет левый уклон. Я не претендую на серьезный анализ этого явления, но считаю, что достаточно высокий уровень благополучия плюс стабильность общества и гуманитарное образование вкупе с полным отрывом от реальности предрасполагают к увлечению "либеральными" идеями, которые очень красиво звучат в теории, но нередко оборачиваются большими бедами на практике.
Однако израильская ситуация в корне отлична от западной. С одной стороны Израиль находится в кольце крайне враждебного ему окружения, постоянного грозящего ему войной, и его экономика далека от западной. С другой стороны, как мы видели до демократических западных традиций израильскому обществу ещё очень далеко, и пресса является воинствующим отражением правящего в Израиле истэблишмента.
Приведу лишь пару примеров. Когда в ответ на разгул террора Рабин решил выслать 400 хамасников в Ливан, то согласно опросу среди журналистов 91 % выступил против этого, в то время, как примерно такой же процент населения в целом поддерживал эту меру.
Когда премьером был Перес в 96 году незадолго до выборов, при обстреле Ливана один снаряд накрыл лагерь беженцев и погибло более 100 человек. Арабский гнев был направлен на Нобелевского лауреата. Израильские арабы выступили с призывами не голосовать за Переса. На встрече с израильскими журналистами Перес не сдержался и высказался в их адрес в весьма резкой форме. Журналисты получили настоящий "скуп". Но они прекрасно поняли, что процитируй они Переса, его шансы на поддержку арабского сектора, а следовательно и на победу на выборах, резко упадут. И эту информацию не опубликовали.
Вот такая "объективная" в Израиле пресса. Её защитники любят утверждать, что в Израиле предоставляют слово всем в том числе и правым, вплоть до Ганди. Это тоже создает иллюзию демократии. Эти люди забывают о том, что практически все ведущие передач, обозреватели газет, радио и ТВ - левые. Именно они делают погоду, задают вопросы и дирижируют общественным мнением, именно от них зависит, как подавляющее большинство, не имеющие своего четкого мнения, будет воспринимать то или иное политическое решение.
Но вернемся к Рабину и Осло. В израильском обществе до Осло шел постоянный спор о том, что делать с "территориями".
Однако, кроме маргинальных представителей ультралевых взглядов, никто всерьез не говорил о признании ООП и переговорах с Арафатом. Повторю ещё раз: не было этого и в программе Аводы. Поэтому курс Осло стал шоком для большей части израильского общества. И здесь Рабин продемонстрировал абсолютно наплевательское отношение к своим оппонентам, кульминацией которого стало принятие соглашения Осло 2 ценой двух купленных голосов. Сторонники Осло любят говорить о том, что подобные вещи типичны для израильской политики. Они только забывают, что никогда ещё на повестке дня не стояло ПОДОБНОЕ соглашение.
Главным результатом Осло стал взлет террора, невиданный в мирное время. Если раньше в ход шли ножи или, в крайнем случае, легкое стрелковое оружие, то теперь самоубийцы взрывали бомбы, убивая и раня десятки людей.
И тут в ход пошла замечательная терминология: "враги мира", "на пути к миру усиливается террор", "жертвы мира" и т.д и т.п. Но, несмотря на это, популярность правительства Рабина была исключительно низкой. Однако выстрелы на площади Царей Израиля круто изменили ситуацию. Чтобы не "растекаться мысью по древу", я воздержусь от обсуждения убийства Рабина. Скажу лишь, что верить в официальную версию и не видеть во всей этой истории гнусной провокации против правого лагеря могут только исключительно тенденциозные и зашоренные люди.
После убийства Рабина казалось, что победа Пересу на выборах обеспечена. Но новая и ещё более кровавая волна террора снова изменила общественное мнение. Я не буду отрицать того, что победа Нетаниягу во многом связана с терактами первой половины 96 года. Только в отличие своих оппонентов, я не выдвигаю смехотворный тезис о том, что ХАМАС был заинтересован в победе Ликуда, а считаю, что все это было прямым следствием Осло.
Приход Нетаниягу к власти был воспринят многими сторонниками правого лагеря ( и мной, в том числе), как луч света в темном царстве, к возвращение к трезвости ( "хазара ли шфиют"). Но, увы, никаких принципиальных изменений в курсе не произошло. Левые пытаются описать правление Нетаниягу, как годы страшного застоя в "мирном процессе" и вобще тотального мрака. На самом же деле, главное разочарование Нетаниягу принес именно своим избирателям. Проводя вполне разумный ( насколько это было возможно в израильских условиях) экономический курс, он отличался нерешительностью и непоследовательностью на внешнеполитической арене.
Мне трудно указать причины этого. Однако, по моему глубокому убеждению, Нетаниягу оказался в крайне сложной ситуации. С одной стороны, ему пришлось действовать в ситуации, когда договор с Арафатом уже стал свершившимся фактом, который весьма благоприятно воспринимался во всем мире. С другой стороны, ему пришлось вести настоящую войну с собственной прессой, которая демонизировала каждый его шаг, а также с остальными институтами власти, как например, с юридической системой и Гистадрутом. Наверняка, он был черсечур либерален и непоследователен в этой борьбе. Но "один в поле - не воин". А настоящей поддержки от своих соратников ему не удалось получить. К моему великому сожалению, национальный лагерь представлял ( и представляет сейчас) весьма жалкое зрелище. Такое впечатление, что его представителей больше заботили их карьера и отзывы в прессе ( враждебной по определению), чем верность своим идеалам ( если они были).
Меня просто смешат разговоры о полевении правых политиков в качестве подтверждения правильности пути Осло.
Прежде всего, было бы глупо делать вид, что ничего не произошло. Поэтому реалистам приходится действовать, принимая Осло как данность. Кроме того, большинство политиков, к сожалению, люди беспринципные и стараются следовать мнению прессы и народа.
О прессе мы уже говорили. А мнение народа - это вещь весьма любопытная. Ещё одним аргументом левых является то, что, дескать, большинство народа за Осло.
Вобще-то, по-моему, большинство никогда не имеет четкого мнения. Как правило, большинство людей - колеблющиеся.
Тем не менее, я не отрицаю, что СЕГОДНЯ большинство поддерживает ословские соглашения. Но каковы причины этого?
Во-первых, израильское общество устало от войн и террора. Чисто психологически люди ждут мира. Мне лично приходилось общаться с изаильтянами, которые прошли через войны, видели гибель своих друзей, сами были ранены. Я очень хорошо могу понять, почему многие из них за левых. Ведь те обещают мир. А это звучит так заманчиво, нужно только крепко в это ПОВЕРИТЬ.
Во-вторых, не стоит забывать о постоянной промывке мозгов в этом направлении, которые учиняют все те же израильские СМИ. Нужно обладать очень сильным иммунитетом, чтобы не поддаться этому.
Ну, и наконец, реакция международного сообщества, которое принимает наших "миротворцев" на "ура", дает им Нобелевские премии, рукоплещет и т.д. и т.п. Естественно, что у людей создается впечатление, что левые делают все правильно. Правда, они забывают, что у каждой страны есть СВОИ интересы, и не обязательно то, что хорошо принимается во всем мире, хорошо для Израиля.
Все это, конечно, не оправдывает до конца Нетаниягу. Наверное, он мог сделать гораздо больше, чем сделал. Только у меня большие сомнения, что он мог по-настоящему "свернуть" Осло, без того, чтобы навлечь на Израиль весьма и весьма серьезные проблемы. Недаром архитекторы Осло постарались сделать этот процесс максимально необратимым. Другое дело, что если бы он имел умных и целеустремленных соратников и больше времени в запасе, то, возможно, ему бы удалось минимизировать ущерб и приостановить это сумашествие. А теперь к власти пришел Барак (что, увы, было вполне предсказуемо), и "паравоз снова летит полным ходом" по пути построения палестинского государства, которое по прямым заявлениям его будущих лидеров хочет существовать не столько ВМЕСТЕ с Израилем, сколько ВМЕСТО Израиля.
И наконец, о дискуссии среди "русских". Исходя из МОЕГО ЛИЧНОГО опыта "русские" левые - это, как правило, люди малоинформированные, и что самое обидное, и не желающие получать информацию, не соответсвующие их взглядам. Они буквально воспринимают то, что говорится в израильских СМИ, не замечая их потрясающей тенденциозности, так, как дальтоник не замечает своего дальтонизма. При этом они любят оперировать некими абстрактными категориями морали, либерализма и прогресса и аппеляциями к мировому общественному мнению, которые не имеют никакого отношения к реальной действительности. Отмечу, что я никого не хочу обидеть этими словами, но я так и не получил от своих левых оппонентов ответа на то, как они себе представляют мирное урегулирование и, самое главное, каким образом это урегулирование будет достигнуто. Я могу понять веру в лучшее будущее и надежду на скорый мир, но если эти взгляды не основаны на фактах, то они, по моему мнению, недорого стоят.
О "русской" прессе. Мне кажется, что ее "правизна" весьма относительна. Если сравнивать с израильскими СМИ, то она - правая, потому, что там далеко не все - сторонники единственно верного учения Переса, и не все считают, что альтернативы Осло нет. Я допускаю, что иногда в статьях там наблюдается перехлест и передержки, но, опять же, на фоне тотальной промывки мозгов слева не вижу в этом ничего страшного. В чем я соглашусь с Александром, так это в том, что хорошо бы вести дискуссию в корректной форме. Но только упреки по этому поводу можно адресовать представителям обоих лагерей, а не только "русским" правым.
Вобще же, в нынешней чрезвычайно сложной для Израиля ситуации хорошо бы было, чтобы "олим ми Русия" с их иммунитетом к социализму и левизне стали бы силой, консолидирующей парализованный ныне правый лагерь. К сожалению, пока этого не произошло.

mshpigel@kw.igs.net

На нашем сайте