А что если...

[Мрако Бес]

... запускать спутники из пушки?Проекты суперпушек существуют давно,но там были некоторые тонкости,которые не давали проект осуществить.При современной электронике они устраняются.Про пилотируемые полёты речь понятное дело не идёт,да и они мне неинтересны.

[SashaL]

Интересная идея. Вы пробовали посчитать массу пушки и ее сдвиг для погашения отдачи ?
Кроме того, при стрельбе из пушки вся энергия передается в момент выстрела,
а при запуске ракеты она передается (от горючего) постепенно.
Поскольку потери на трение о воздух растут быстрее, чем скорость ракеты (относительно воздуха),
предпочтительнее "провести" ракету через атмосферу на минимальной скорости, а разгонять потом.

[Борис Бердичевский]

Из пушки на Луну!

[kaminsky]

Не получится. Дело в том, что при прохождении ствола пушки спутник должен набрать космическую скорость от нуля до несколько км в секунду. Даже при длине ствола пушки 100 метров гигантские перегрузки просто раздавят спутник и всю его начинку. Кроме того при горении "пороха" в стволе пушки само распространение волны давления именно того что заставляет двигаться и разгоняться в стволе снаряд происходит со скоростью меньше космической. То есть какой бы длины не был бы ствол спутник в нем не достигнет космической скорости никогда.
Так что только ракеты.

[Мрако Бес]

я имел ввиду вот такую пушку

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%BA%D0%B0

в ней по длине ствола располагаются дополнительные заряды.Главная проблема была в том чтобы вопламенять их в правильной последовательности и вовремя.Нынешняя электроника это уже позволяет

[Levy]

Нынешняя электроника это уже позволяет

Конечно, позволяет. Можно применить шаговый искатель, соединённый с электродетонаторами. И потом, пушку можно направить вертикально и, когда луна будет в зените, выстрелить снарядом с космонавтом унутре, чем реализовать рассказ Жюль Верна "Путешествие на Луну".

[Мрако Бес]

думать не умеем,читать тоже

запускать спутники из пушки

Про пилотируемые полёты речь понятное дело не идёт

вот вам Луна,вот вам космонавты

[Levy]

думать не умеем,читать тоже

запускать спутники из пушки

Вы что, это серьёзно? Не верю.
Для вывода на околоземную орбиту, хотя бы круговую, тело надо разогнать, как минимум, до первой космической скорости.
Сравните две цифры. Снаряд из вашей супер-пушки вылетит со скоростью 350-400 метров/сек. Метров. Вряд ли больше. А первая космическая скорость 7.9 км/сек. Километров.
Представим, вы разогнали в стволе пушки снаряд до первой космической скорости. Это невозможно, но, вы, наверное, лучше знаете. В первую же секунду после вылета из пушки снаряд не просто сгорит - испарится со всеми потрохами.

[Мрако Бес]

я абсолютно серьёзно

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D0%B9

[Zakan]

я имел ввиду вот такую пушку

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%BA%D0%B0

в ней по длине ствола располагаются дополнительные заряды.Главная проблема была в том чтобы вопламенять их в правильной последовательности и вовремя.Нынешняя электроника это уже позволяет

Извините, вы описываете старый немецкий, еще довоенный проект!
(И тогда тоже "электроника позволяла"!)

Такая опытная пушка, с несколькими "пороховыми каморами" по бокам ствола, и с электрическим зажиганием, насколько помню, была построена и испытывалась, но без особых успехов.

Разумеется, никаких запусков в космос никто в этом проекте добиться не мечтал, просто хотели повысить дальность артиллерии.

Вы, очевидно, набрели на желтый сайт, ловко использующий для привлечения кликов давно забытые за несостоятельностью сенсации.

Не будьте лохом, а прежде, чем восхищаться очередной туфтой и распубликовываать ее дальше, потратьте 15 минут, погуглите и почитайте.

[leango_quasigomonoid]

Эта идея может быть реализована очень специфической магнитодинамической пушкой, которую называют рельсотрон. Что-то такое сочиняли антиподы на авианосцах своих.. ИМХО, с внедрением генераторов на ХЯС проблема жуткой мощности в импульсе может быть решена.
..Но лучше прочтите здесь же, или где-то еще, про работы В.С. Леонова.. это гораздо свежее..

[Zakan]

Эта идея может быть реализована...

Какая идея?
Спутник из пушки?

Проламываться через всю атмосферу и чтобы скорость ПОСЛЕ того была бы не менее первой космической ( для выхода на орбиту нужно минимально около 8 км/сек, (да и то теоретически - при строго горизонтальном выстреле на поверхности сферической Земли в вакууме.)

SashaL прав - вне зависимости от типа пушки, покинувший ее спутник будет уничтожен трением в атмосфере. Ему придется на порядок тяжелее, чем спускаемому аппарату, обгорающему про торможении.

Сравните: там скорость входа менее 8 км/сек, вход вначале в разреженную стратосферу, плотные слои достигаются уже на низкой скорости.
А тут - скорость в несколько раз больше, причем - сразу мордой об асфальт плотные слои!

Просто пронизать атмосферу абы как - несложно.
У лебединой песни зенитной артиллерии, 152-мм пушки КМ-52, снаряд весом 50 кг улетал на высоту 25 км, а это процентов 97 всей атмосферы - уже позади.
Казалось бы.
Но там, на максимальной высоте, скорость снаряда минимальна (при отвесном выстреле - ноль), а нам надо, чтобы оставалось минимально 8 км/сек горизонтальной составляющей.

И сколько ж должно быть при выходе из пушки? 50 км/сек? или 150?
Это непредставимо. Не уцелеет даже сплошная стальная чушка. Испарится от трения об воздух.

Напомню - всего лишь при 6-7 км/сек, причем в крайне разреженном газе, вокруг спускаемых аппаратов весело горит фиолетовая плазма в 10 тыс градусов, в шлейфе за ними вспыхивают молнии, а внутри приличные перегрузки наблюдаются...

Не, запускать спутник из пушки с поверхности Земли - это как стрелять из пушки со дна океана, причем снарядом, слепленным из говна!
И конструкция пушки тут абсолютно не важна.
Порочна сама идея.

[Zakan]

Кстати, вот все время забывают про "трение об воздух", а ему подвержено все, что очень быстро двигается в нем.

Многие пытались представить себе - что будет, если на землю упадет гигантский астероид, какого размера будет дыра в земной коре, да сколько будет дыму...
Ну давайте представим себе небольшую каменюку в 100 км размером, попадающую в Землю со скоростью, скажем, 40 км/сек, небольшой для астероидов.
Путешествие его через атмосферу до поверхности займет более 2 секунд.
Температура плазмы будет порядка 5-6 миллионов градусов (пропорционально квадрату скорости, 330 м/с соответствуют примерно 300 градусов по Кельвину - вот и считайте.

То есть, никакого удара люди на сотни км не почувствуют и не узнают. За какие-то миллисекунды все внизу будет расплавлено и испарено тепловым излучением, на порядки сильнейшим, чем при взрыве водородной бомбы... и астероид ударит уже в полностью выжженную поверхность планеты. К моменту удара на этой стороне не будет и следа, не только людей, но и домов и даже кладбищ... Им позавидуют те, кто окажется на другой стороне. Они умрут не сразу и успеют увидеть разрушение мира.

[Мрако Бес]

Кстати, вот все время забывают про "трение об воздух", а ему подвержено все, что очень быстро двигается в нем.

на выходе из ствола скорость будет какая?Через сколько секунд груз окажется в разрежённой атмосфере?

[Мрако Бес]

Zakan,увы,но вы представляете неуправляемый снаряд,плюс у всех нас сидит начало из кина про Циолковского.А ещё в 66г. запускали из пушки на высоту 180км.,фактически в космос.И это не была многокамерная пушка

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_HARP

phpBB [youtube]

проблема же с многокамерной была в точности поджога камер по пути следования груза в стволе.Разумеется не факелами поджигали,но полагаться на то что человек вовремя нажмёт кнопку тут нельзя.Значит нужен комп,которые не так давно появились нужные.Опять же-кто сказал что запускать нужно спутник без всего,кто мешает ещё и ракетную ступень прицепить,которая будет включаться где-то между стратосферой и ионосферой.Огромная экономия горючего.Разговоры же о том что ускорения не выдержит вообще смешны-в спутнике давно не радиолампы

[SashaL]

А для чего это нужно и в чем преимущества перед отработанной технологией ?

[Мрако Бес]

дешевле

[SashaL]

Можно глянуть на сопоставительные расчеты ?

[kaminsky]

у всех нас сидит начало из кина про Циолковского.А ещё в 66г. запускали из пушки на высоту 180км.,фактически в космос.И это не была многокамерная пушка

Нет, у нас сидят уроки физики в объеме средней советской школы. Вы же планируете запустить спутник, а не просто выстрелить из пушки повыше в космос. Так вот, чтобы снаряд не упал обратно на землю он должен не только выйти в космос, но и иметь там первую космическую скорость порядка 8 км\сек. При выстреле из пушки вертикально набранная снарядом скорость будет уходить на набор высоты и когда упадет до нуля снаряд начнет падать на землю.
Вот Вы приводите пример из огромной пушки снаряд достиг высоты 180 км, но скромно умалчиваете, что при достижении этой высоты его скорость стала равна нулю и ему пришлось падать обратно на землю-матушку.
Кстати не сложно и подсчитать начальную скорость этого снаряда если пренебречь сопротивлением воздуха.
Она порядка 2 км\сек. V = корень квалратный из произведения 2gH = 2х0,0098х180 = 1,9 км\сек А нужно намного больше, чтобы при выходе в космос еще 8 км\чек осталось в запасе.
Кроме того есть еще принципиальный тормоз. Дело в том, что при сгорании ВВ скорость расширения образующихся пороховых газов не превышает 4 км\сек и они просто не смогут никак разогнать снаряд до большей скорости. И много камерность не поможет. Ну не могут пороховые газы разогнать снаряд до скорости большей чем та с которой они сами расширяются.
А вот выстрелить из пушки по спутнику это( теоретически) вполне возможно.
Если не учитывать сопротивление воздуха, то по формулам школьной физики, снаряд выпущенный из пушки вертикально при начальной скорости 3 км\сек может достичь высоты в 450 км.
Но спутником не станет, начнет падать на землю.

[burek]

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/ ... -vest.html