Мозаизм и Иудаизм

[bel]

Ничего не понял.
Как называют себя последователи мозаизма? Мозаисты? Утробисты?

Им. мозаи́ст - мозаи́сты
Р. мозаи́ста - мозаи́стов
Д. мозаи́сту - мозаи́стам
В. мозаи́ста - мозаи́стов
Тв. мозаи́стом - мозаи́стами
Пр. мозаи́сте - мозаи́стах

мо-за-и́ст

Этого недостаточно. В начальном посте сказано, что мозаизм в утробе иудаизма.Утроба куда- то исчезла.

[trifon]

на иврите чем moshehut, имхо правильнее будет moshut, по аналогии yehudah --> yahadut mosheh-->moshut a в похожем мишкале horeh-->horut, соответветственно последователи moshut будут moshim, как yehudim или horim
а по-русски можно сказать "моисейство", к чему нам ненужные заимствования, ассоциирующиеся не то с мозаикой, не то мазохизмом? с последователями моисейства, правда проблема.

[Efi]

Очень даже складно!
משה - משות
Mosheh - Mаshuth как Yehudah - Yahaduth

Моше - Машут
Йегуда - Ягадут.

Вместо мозаистов - машуиты.

[Efi]

Еще лучше.
horeh-->horut
Моше-->Moshut

[Крупин]

Мозаизм и Иудаизм - это две разные монотеистические религии одного народа.

Мозаизм - следование законам Моисея. Религиозное древнееврейское учение, называемое "Моисеевым законом".
Эта монотеистическая национальная религия евреев возникла у подножия горы Синай.
Cимволом Мозаизма является МИШКАНЪ Моисея.

Иудаизм - это монотеистическая национальная религия евреев. Последователи иудаизма называют себя иудеями.
На вопрос, где возник иудаизм, и историки, и богословы отвечают одинаково: в Палестине.
Символом Иудаизма является ХРАМ Соломона.
-----------------------------------
В чем же разница?
Разница не только в символах!
Разница в том, что "стадо тощих коров поглотило стадо тучных коров и при этом осталось само тощим" - этот намёк нам даёт Учение Моисея.
Тора рассказала нам уже о судьбе Мозаизма.
Где теперь находится Мозаизм? Он в утробе Иудаизма беспощадно "пережёвывается и переваривается" семью тощими коровами.
Но будут ли эти тощие коровы тучными хоть когда-нибудь?
Никогда!
Тора уже сказала свое слово о тощих коровах.

Мозаизм
соб. – древнееврейская религия, основанная на законах Моисея.


(Источник: Новый полный словарь иностранных слов вошедших в русский язык с указанием происхождения их, ударений, отраслей знания и с расширенной энциклопедической частью. Сост. Е. Ефремов. Под ред. И. А. Бодуэн-де-Куртенэ. Изд. 2-е., 1912)

Нет никаких историко-археологических данных реальности Исхода (скажем, фараоновых стел или повсеместных одномоментных пожарищ и разрушений по всей Палестине гипотетического "моисеевого" периода. Библейское повествование крайне противоречиво, литературные герои безжизненно схематичны. в Книге Иисуса Навина описана ситуация не ранее 7 века до н.э. (скажем Иерихон 7в. был крупным городом, но Иерихон "Иисусовых" времён гипотетического завоевания был деревушкой без крепостных стен). В общем - Исход - враньё и никакого моисеева закона тогда не было (как и иврита, на котором этот закон должен был быть записан).
Моисеев закон - явная фабрикация позднейших времён - сочинение иерусалимских жрецов. Большинство учёных-библеистов считают, что этот закон был сфабрикован при царе иосии и "случайно найден" при ремонте храма и что "найденной" "книгой закона" было "Второзаконие" (в первоначальной редакции). У меня другое мнение - в "книге закона" был записан не моисеев закон, а "закон царя Давида" (поддельный). в то время до плена авторитет Давида был огромен - династия правила Иерусалимом аж 4 столетия!, что представлялось вечностью. Но с крахом династии, храма, святого города рейтинг Давида опустился, зато внезапно завоевал огромную популярность литературный Моисей. Закон Давида аккуратно трансформировали в Закон Моисея, дополнив его при этом новыми статьями. Об этом (и не только) написано в моей статье "Загадка библейского ковчега"
http://ulenspiegel.od.ua/zagadka-bibleyskogo-kovchega

[trifon]

касательно следов пожарищ и разрушений, а также даты написания книги: реальность Исхода не означает точного соответствия библейскому рассказу, отсустствие археологических доказательств не есть доказательство отсутствия. с имеющимися данными невозможно ничего сказать о достоверности Исхода
статья ваша, без конкретного анализа текстов или ссылок на таковой, напоминает газетную. при всём уважении к жанру журналистики.

[Крупин]

касательно следов пожарищ и разрушений, а также даты написания книги: реальность Исхода не означает точного соответствия библейскому рассказу, отсустствие археологических доказательств не есть доказательство отсутствия. с имеющимися данными невозможно ничего сказать о достоверности Исхода
статья ваша, без конкретного анализа текстов или ссылок на таковой, напоминает газетную. при всём уважении к жанру журналистики.

Безусловно, Вы правы. Но в статье я стремился не к железной доказательности, а к к краткости изложения идеи и доступности понимания её смысла. Цитирование текстов чересчур утяжелило бы статейку. Что касается цитат и аргументов, то частично я высказал их в ряде форумных тем, например:

http://forum.israelinfo.ru/viewtopic.php?f=73&t=50540
http://forum.israelinfo.ru/viewtopic.php?f=42&t=51041
http://vk.com/wall-3073135_58306?offset=160 - (здесь я выступаю с аккаунта сына - Савелий Крупин (моё имя Сергей))

[Мрако Бес]

среда, 20 ноября 2013 г.
Efi, ветеран мега-форума, открыл новую тему, которую ждал Моисей три тысячи лет.

люблю скромных,сам такой

Большинство учёных-библеистов считают

товарищи учёные,доценты с кандидатами
замучались вы с иксами,запутались в нулях

[Efi]

среда, 20 ноября 2013 г.
Efi, ветеран мега-форума, открыл новую тему, которую ждал Моисей три тысячи лет.

люблю скромных,сам такой

Это Дина Моисеевна написала, а не я. У меня с ней близость интересов.

[digger]

יהדות - все-таки не от имени человека,а от названия народа,который назван по имени племени,которое названо по имени человека.

[Efi]

יהדות - все-таки не от имени человека,а от названия народа,который назван по имени племени,которое названо по имени человека.

И Judaism. А народ называется Jewish. Иудаизм, а народ еврейский.

[Efi]

вообще-то наверное, правильнее будет мосаизм и мосаисты

Moses произносится мозас. Отсюда и мозаизм
Mose (мозэ)- по-немецки!
Таковы особенности буквы S. Cравните с именем Rose - Роза.
Изм тоже - ism.

[Efi]

Большинство учёных-библеистов считают, что этот закон был сфабрикован при царе Иосии и "случайно найден" при ремонте храма и что "найденной" "книгой закона" было "Второзаконие" (в первоначальной редакции). У меня другое мнение - в "книге закона" был записан не моисеев закон, а "закон царя Давида" (поддельный). в то время до плена авторитет Давида был огромен - династия правила Иерусалимом аж 4 столетия, что представлялось вечностью. Но с крахом династии, храма, святого города рейтинг Давида опустился, зато внезапно завоевал огромную популярность литературный Моисей. Закон Давида аккуратно трансформировали в Закон Моисея, дополнив его при этом новыми статьями.

Bот и тель-авивский профессор Шломо Занд это же пишет:

Cтр 25

в последние годы и среди сионистских исследователей Библии, и среди израильских археологов стали усиливаться сомнения в том, что касается истинности ветхозаветного нарратива. Поскольку археологические и иные данные указывают все яснее и однозначнее, что исход евреев из Египта — литературный вымысел, равно как и что Ханаан никоим образом не был, как утверждает Библия, завоеван в ходе быстрой военной кампании, резонно (и справедливо) предположить, что кошмарные рассказы о массовых убийствах также являются чистейшей выдумкой. Судя по всему, местное ханаанское население прошло долгий и многоступенчатый исторический процесс, включавший переход от кочевой жизни к оседлому земледелию, и превратилось в пеструю смесь ханаанейцев и древних евреев; это автохтонное население и создало впоследствии два государства — большой Израиль и маленькую Иудею.

В нынешних научных кругах становится общепринятой теория, утверждающая, что истории о завоевании Ханаана были сочинены в конце VIII, самое позднее — в VII веке, в ходе правления царя Йошии, по-видимому монопольно сосредоточившего исполнение религиозного культа в Иерусалиме; именно тогда в местном «храме» якобы «нашелся» свиток Торы. По мнению различных исследователей, придерживающихся этой теории, главной целью историко-теологического сочинительства было распространение веры в единого Бога как среди жителей Иудеи, так и среди беженцев из Израиля, прибывших в Южное царство после гибели Северного. Борьба царей-монотеистов с идолопоклонством была трудной и требовала использования всех доступных пропагандистских инструментов.

[rabi]

... Моисеев закон - явная фабрикация позднейших времён - сочинение иерусалимских жрецов. ...

Ошибаетесь! Святое Писание это обьединённое учение как элохистов так и яхвистов. Так что не стоит так безпочвенно обвинять в фабрикациях богослужителей Иерусалима.

Учение «Яхвиста» уделяет много внимания колену Иуды и вообще южным областям. Больше всего оно говорит о Хевроне, Эдоме. Только здесь есть сказание о Содоме, о Каине, пророчество об Эдоме (2 Цар. 18:12). Показывается, что Идумея уже подчинена Израилю, а это уже эпоха царей. Эдом был покорен Давидом, а пал при Соломоне. При этом «Яхвист» нигде не содержит даже намека на то, что царство Израильское разделилось на северное и южное, на Израиль и Иудею.

После разделения царств на севере появляется нужда в своем Св. Писании. Вы помните, что иудеи разделились, многие израильтяне не могли ходить в Иерусалим, но им хотелось иметь свое Св. Писание. К этой эпохе относится появление второй священной истории, которая носит название «Элохист». Это предание имеет свои ярко выраженные особенности как в языке, так и в содержании. Допустим, оно употребляет вместо названия горы Синай название Хорив, вместо хананеев —амориты, Имя Божие «Элохим» предпочитает Имени «Яхве».

Именно «Элохист»(Ефрем) говорит нам об Аароне — брате Моисея, которого не упоминает древнее яхвестическое предание(Иехуда и Вениамин). «Элохист» также утверждает, что патриархи до Авраама были язычниками (помните историю с Иаковом и Лаваном?) и что Имя Божие Яхве было открыто только одному Моисею. Свою историю «Элохист» начинает с Авраама.

После падения северного царства (722 год) элохистов, многие образованные религиозные учителя Израиля находят убежище в Иудее яхвистов. Именно в этом время происходит объединение двух вариантов в одно целое Учение — уже после 722 года.

Полное слияние этих двух источников произошло во времена Ездры. Кроме того, северные учителя закона принесли в Иудею правовые кодексы, сложившиеся в Израиле. Таким образом, сложилась новая книга закона — Второзаконие (Повторение закона). Первоначально оно включало в себя главы с 12 по 26. Обнародована эта книга была при царе Иосии в 622 году. Иудейские священники также разработали ряд сакральных предписаний, которые составили закон святости — центральную часть книги Левит. Она отражает в себе идеи иерусалимского духовенства накануне плена.

В первые годы пленения (примерно 580-е годы) неизвестный иудейский автор приводит Второзаконие в его нынешнюю, известную нам форму. Вместе все было собрано («Яхвист», «Элохист», «Второзаконие» и Священнический кодекс) в одну книгу под названием «Тора», или «Закон», священником Ездрой, который вернулся в Иерусалим из плена и опубликовал Тору Моисееву. Это уже все Пятикнижие (444 год).

Выводы следующие:

«Будучи не в состоянии проследить, как формировалось Пятикнижие, как в нем сошлось столько традиций, мы вправе утверждать, что несмотря на разнохарактерность текста яхвистского(Иудея) и элохистского(Ефрем), в них по существу идет речь об одном и том же. Обе традиции имеют общее происхождение. Кроме того, эти традиции соответствуют условиям не той эпохи, когда они были окончательно письменно зафиксированы, а эпохи, когда произошли описываемые события. Их происхождение восходит к эпохе образования народа израильского и в то же время можно сказать о Пятикнижии: перед нами гражданское и религиозное право Израиля, и оно эволюционировало вместе с общиной жизнь которой регулировала по своему происхождению и восходит ко временам возникновения народа».

Основой Пятикнижия был какой-то краткий текст, оставленный Моше, вероятнее всего первый вариант Декалога(ивр. עשרת הדברות‎, «асерет-а-диброт» — букв. десять речений). В сущности, все последующие законодательные кодексы, вошедшие в Пятикнижие, были лишь расширенными комментариями к нему. Таким образом, легенда о Моисеевом происхождении Пятикнижия если и не оправдалась буквально, оказалась имеющей под собой определенную историческую основу.