Я не верю своим глазам!

[Efi]

Опустел не только раздел США и Канада, кажется, на форуме не осталось места, где не отметилось это гадливое существо.

Я разобрался, что у этого пользователя было несколько удалений, поэтому кирпичей несколько.



Если будет подобный пост, то карточка будет синей

Я не верю своим глазам: чем так уж провинился lol? Другие бывают покруче - и ничего.
Хватило бы и одного кирпича!

[Pir Amid]

...Я не верю своим глазам..

Тогда попросите, например, соседа, чтобы он прочитал Вам "Объявление админа"...
viewtopic.php?p=14937660&f=10#p14937660

[Efi]

Pir Amid,
Вы мне нагрубили

[Яков]

Другие бывают покруче - и ничего.

В студию плз

[Efi]

Яков,
копать материал я не собираюсь, еще чего. Не верите на слово, не надо. Могу и обидеться. В любом случае, если мне память не изменяет, Лол грамотно пишет. Кирпич он заслужил, но один, а не четыре. И что это за условие: "не пикни"?

Прошу не открывать тему для обсуждения этой темы, Любые замечания, предложения, возражения, уточнения - мне в приват.

Я в приват не умею: и так уже кто-то подозревает особые отношения. Их нет, не было и не будет.
И, кстати, это не обсуждение темы, это просто недоумение по поводу ЧЕТЫРЕХ кирпичей, когда достаточно одного.

[Borger]

И что это за условие: "не пикни"?

Хаим зе ле пикник (С).

[БДБ]

Хоть я и не любитель всяких жалоб (да и этот пост, в общем, не жалоба), но, может, Яков объяснит, на каком основании модератор alexmail выписал мне красную карточку в разделе "Актуалии", якобы, за "пререкания" с ним? Где он нашел в моем посте пререкания? Если я спросил, почему мои посты, написанные именно по той теме, где я их и поместил, снесены в "Курилку" как "оффтопик" - это пререкания?! Начинаю понимать участников, возмущающихся неуместным административным вмешательством в обсуждение тем.

[mkolom]

БДБ, когда человеку дают власть, он начинает ею пользоваться, когда человеку дают оружие, он начинает стрелять. Примеров предостаточно. Что делать в таких случаях? Система давно отработана-чаще менять политиков модераторов, а при назначении тщательно изучать психологический портрет претендента, обращая особенное внимание на наличие/отсутствие волюнтаристских замашек. В случае ошибочного назначения-менять. Вообще, модератор это прежде всего умный, демократичный и лояльно настроенный к окружающим, человек. И не наделённый такими личностными характеристиками как вспыльчивость и обидчивость. А также идеологически не мотивированный

[скаут Рональд]

Система давно отработана-чаще менять политиков модераторов, а при назначении тщательно изучать психологический портрет претендента, обращая особенное внимание на наличие/отсутствие волюнтаристских замашек.

имхо, с alexmail другой случай - избыток усердия. Но это вроде огрех всех новых и части старых модераторов.
Надо бы поубавить "судебный активизм".

[БДБ]

mkolom
Смотрите, в данном вопросе имеют место два подхода. С одной стороны, Вы правы, нецелесообразно слишком долго держать на административной должности одного и того же человека. Это справедливо на всех уровнях. Не зря же, например, один человек может занимать президентское кресло в США не более двух сроков. Только один раз было сделано исключение для Ф.Рузвельта. С другой стороны, есть и точка зрения, выражаемая поговорками "от добра добра не ищут" и "коней на переправе не меняют". На форуме, видимо, предпочтительнее второй подход. Хотя бы потому, что у администратора не такой богатый выбор . Правильно тут писали, что должность модератора - не подарок. Да ведь и те качества, которыми должен обладать, по Вашему мнению, модератор - это, в общем, благие пожелания. Пусть бы хотя бы строго руководствовался правилами форума и не выискивал в чужих постах того, чего там нет.

[MZ]

Где он нашел в моем посте пререкания? Если я спросил, почему мои посты, написанные именно по той теме, где я их и поместил, снесены в "Курилку" как "оффтопик" - это пререкания?! Начинаю понимать участников, возмущающихся неуместным административным вмешательством в обсуждение тем.

Правило 5
Все вопросы модерирования обсуждаются только 2 способами:
•в привате между модератором и участником
•в разделе "Технические и организационные вопросы" - публично в случае необходимости.
Обсуждать вопросы модерирования и конкретные случаи в других разделах мы не будем.

БДБ
Вы нарушили правило МФ номер 5.
Модератор Вам на это указал в корректной форме.
Но Вы проигнорировали предупреждение.
Перед тем в той же ветке Вы уже получали предупреждение за иное нарушение.
По cовокупности вполне тянет на красный "кирпич".

Я бы, на месте модератора, поступил бы почти так же.
Только, выдал бы желтую карточку вместе с первым или со вторым словесным прдупреждением, в надежде на то, что это Вас остановит от дальнейшего, и не придется давать красную.

[MZ]

Знаю, что сейас меня тут заклюют, но все же каркну.
На МФ сложилась нехорошая традиция постояного нытья.
На любое, даже самое безобидное действие модератора, публика считает своим долгом отреагировать. Как минимум, кто-нибудь один обязательно напишет что-то вроде: "воля Ваша, но, ИМХО, зря Вы так".

Поймите, птахилюди, ну нельзя так! Любое активное действие всегда оставляет кого-то недовольным. Вы решите для себя - нужен Вам модератор или нет. Если нужен, то проявите к нему чуточку уважения и не нойте по каждому пустяшному поводу (это я не о красной карточке, а о том, что было перд ней). Нет, модератор, конечно, может ошибаться, как и любое пернатоедвуногое. И сменить его - не проблема. Только, ведь, не поможет вам это, - вы и на нового модератора всей стаей налетать станете.

[mkolom]

MZ, Вы просто не понимаете зачем вообще нужен модератор.

Любое активное действие всегда оставляет кого-то недовольным

Не надо активных действий. Следите, главным образом, за тем, чтобы участники не переходили в своих ответах на личность оппонента и не злоупотребляли "канализационной" лексикой. Оставьте в покое авторов тем и не пытайтесь играть роль "большого брата". Ваша главная ошибка, по моему мнению, заключается в том, что Вы пытаетесь вводить запреты на количество тем, на их направление, стремитесь зарегулировать места размещения сообщений и вмешиваетесь в суверенные права авторов самим решать нужность или ненужность подачи той или иной информации. Короче, побольше свободы и минимум вмешательства.

Нет, модератор, конечно, может ошибаться, как и любое пернатоедвуногое. И сменить его - не проблема. Только, ведь, не поможет вам это, - вы и на нового модератора всей стаей налетать станете

Т.е. участники Форума мешают Вам работать. А может быть наоборот?

[squid]

А если модератор дурак?
Нет, я совсем не против, со стороны это выглядит даже забавно. Вот только форуму это пользы совсем не приносит.

[Efi]

squid,
я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак (с)

[alexsmail]

MZ, Вы просто не понимаете зачем вообще нужен модератор.

Любое активное действие всегда оставляет кого-то недовольным

Не надо активных действий. Следите, главным образом, за тем, чтобы участники не переходили в своих ответах на личность оппонента и не злоупотребляли "канализационной" лексикой. Оставьте в покое авторов тем и не пытайтесь играть роль "большого брата". Ваша главная ошибка, по моему мнению, заключается в том, что Вы пытаетесь вводить запреты на количество тем, на их направление, стремитесь зарегулировать места размещения сообщений и вмешиваетесь в суверенные права авторов самим решать нужность или ненужность подачи той или иной информации. Короче, побольше свободы и минимум вмешательства.

Нет, модератор, конечно, может ошибаться, как и любое пернатоедвуногое. И сменить его - не проблема. Только, ведь, не поможет вам это, - вы и на нового модератора всей стаей налетать станете

Т.е. участники Форума мешают Вам работать. А может быть наоборот?

Помниться раньше были жалобы, что на форуме много мусора, что нужно усилить модерацию... Есть правила форума, любое наказание участника должно основываться на них. Но, ИМХО, модераторы должны следить и за порядком в темах. В частности, для этого есть технические инструменты как объединение\разделение тем. Это правилами не регулируются, каждый модератор использует этот инструмент по своему усмотрению и в соответствии с располагаемым временем.

Вы пытаетесь вводить запреты на количество тем, на их направление, стремитесь зарегулировать места размещения сообщений и вмешиваетесь в суверенные права авторов самим решать нужность или ненужность подачи той или иной информации.

Это называется следить за порядком на форуме. Если есть конкретные притенении, их можно высказать.

Короче, побольше свободы и минимум вмешательства.

В идеале действия модераторы должны быть не заметны. Однако, темы не должны засоряться обсуждением "об обсуждении", к примеру почему тот или иной участник не является "авторитетным источником", мягко говоря, по топику. Это переход на личности, который, по правилам форума, должен пресекаться. Хотя я понимаю, что самое интересное на МФ это разборки между участниками, или участниками и модераторами.

[MZ]

Т.е. участники Форума мешают Вам работать. А может быть наоборот?

Я на форуме не работаю, а отдыхаю.

А если модератор дурак?

Тогда, так вам и надо.

Есть правила форума, любое наказание участника должно основываться на них. Но, ИМХО, модераторы должны следить и за порядком в темах. В частности, для этого есть технические инструменты как объединение\разделение тем.

Это тоже часть правил - оговорено по ссылке на обязанности модератора в правиле номер 17.

[alexsmail]

MZ,
перед тем, как приступить к модерированию, я честно, в очередной раз перечитал правила rules.php и нашёл там ссылку на
Права и обязанности модераторов http://www.megapolis.org/moderators.html
Начал читать и их, увидел там несколько несуразностей, такие как

Просьба к админу о закрытии участника на срок более 5 дней или просьба к Совету модераторов о закрытии совсем - тоже через специальную тему орг. раздела

Удаление участника на срок до 5 дней - для этого он делает специальную запись в соответствующей теме в орг. Разделе

Начал выяснять, мне сказали, что Совет модераторов фактически давно мёртв и бездействует, я ещё просил, чтобы меня туда добавили , специальную запись в орг. разделе тоже никто не делает и прочее. Я несколько раз просил Якова обновить эту страничку, но она и поныне в такой форме. Поэтому лично я её просто игнорирую, как будто её нет. Иначе получится "тут играйте, тут не не играйте, здесь осталось пятно - я рыбу заворачивал, а вот отсюда играйте снова." (с)

[alexsmail]

MZ, вместе с тем, я разделяю ваше мнение, что модератор должен также следить и за порядком. Только это, эфективно , не регламентировано, ИМХО.

[Yigal]

БДБ
Вы нарушили правило МФ номер 5...Перед тем в той же ветке Вы уже получали предупреждение за иное нарушение. По cовокупности вполне тянет на красный "кирпич". Я бы, на месте модератора, поступил бы почти так же.

Этo нaтурaльнoе крючкoтвoрствo! Учaстник зaдaл впoлне кoрректный вoпрoс, ничегo oт мoдерaтoрa не oтвaлится, если oн oтветит.
Вести себя в стиле "Вoпрoсы здесь зaдaю я" - этo прoстo неприличнo.