Приговор Кацаву

[Yigal]

Vlad G, Кнесет сoвсем не гoдится. Если oтдaть этo делo Кнесету, тo этo будут пoлитические выбoры. Выбирaть дoлжнa незaвисимaя кoмиссия, в кoтoрую дoлжны вхoдить видные aдвoкaты, юристы из Aкaдемии и тaк дaлее.
Тo есть, прaктически, кaк этo делaется сегoдня, тoлькo вывести из сoстaвa депутaтoв Кнесетa и судей Верхoвнoгo Судa.

[скаут Рональд]

Так суд (закон) для того и придуман, чтобы быть над всеми.

[Pir Amid]

Yigal, еще раз - где я писал про всеобщие или про народные выборы?
Меня, на сегодня, как первый этап, вполне устроит, если судей будет выбирать кнессет. Главное, что б прoфессoрa юридических фaкультетoв, судьи, aдвoкaты, прoкурoры не были над кнессетом в этом деле.

Понравилось, особенно про Кнессет. А чтобы добиться большей стабильности в стране, хорошо было бы, если Кнессет будет избираться не на 4 года, а хотя бы на 8 лет, а лучше - на 12.

[Vlad G]

Vlad G, Кнесет сoвсем не гoдится. Если oтдaть этo делo Кнесету, тo этo будут пoлитические выбoры. Выбирaть дoлжнa незaвисимaя кoмиссия, в кoтoрую дoлжны вхoдить видные aдвoкaты, юристы из Aкaдемии и тaк дaлее.
Тo есть, прaктически, кaк этo делaется сегoдня, тoлькo вывести из сoстaвa депутaтoв Кнесетa и судей Верхoвнoгo Судa.

Игаль, еще раз. Я не очень понял, вы что - не доверяете народу и кнессету? Вы серьезно считаете, что этому быдлу нельзя доверять такие серьезные вещи, как выборы судей и прокуроров? Почему? Почему всё можно, а менно судей нельзя?

[Vlad G]

Так суд (закон) для того и придуман, чтобы быть над всеми.

Суд это не закон. Суд придуман что бы решали, нарушен закон или нет. Кнессет что бы издавать законы. И это должны быть 2 разные независимые друг от друга структуры.
У нас сейчас междусобойчик поставил себя выше кнессета - он решает, какой закон законен или не законен. И он же решает, кого из членов кнессета посадить и на сколько.

[скаут Рональд]

Суд интерпретирует закон, поэтому он и есть закон ... ибо кроме него этим больше никто не занимается
Суд в частности контролирует законность решений парламента, поэтому дать парламенту назначать судей - это типа пустить лису стеречь курятник или козла в огород .
Точно также нельзя допускать к назначению судей любых других потенциальных клиентов судов.

[Vlad G]

Суд интерпретирует закон, поэтому он и есть закон ... ибо кроме него этим больше никто не занимается
Суд в частности контролирует законность решений парламента, поэтому дать парламенту назначать судей - это типа пустить лису стеречь курятник или козла в огород .
Точно также нельзя допускать к назначению судей любых других потенциальных клиентов судов.

Т.е. вы признаете, что этот междусобойчик осуществляет высшую, абсолютную и ничем не ограниченную власть в нашей стране?

[скаут Рональд]

Vlad G
Да ничего подобного. Каждая ветвь власти "осуществляет" то что ей положено. Вам налоги кто назначает, - БАГАЦ? А цены на бензин - местный суд по мелким претензиям?
И шо за психические атаки ваще - "признаёте не признаёте"?

[David]

Сраной правят беззаконие и чиновный произвол. Все ветви власти, гармонично взаимодействуя друг с другом в этом Б-гопротивном деле, стараются сохранить эту ситуацию, как можно дольше. Пока успешно стараются.

[Vlad G]

Vlad G
Да ничего подобного. Каждая ветвь власти "осуществляет" то что ей положено. Вам налоги кто назначает, - БАГАЦ? А цены на бензин - местный суд по мелким претензиям?
И шо за психические атаки ваще - "признаёте не признаёте"?

Если налоги назначает кто то другой, а не междусобойчик, то это не значит что власть междусобойчика не абсолютна.
Царь тоже не занимался приставами и ценами на овёс в энском уезде, но от этого его власть не становилась меньше.
Вы написали, что суд это закон. И что к назначению судей нельзя допускать любых других потенциальных клиентов судов, т.е. никого из граждан нашей страны. Отсюда получается, что этот междусобойчик осуществляет высшую, абсолютную и ничем не ограниченную власть в нашей стране. Вы с этим согласны?

[скаут Рональд]

Vlad G
Ясный пень что нет. "Междусобойчик" как уже говорилось не осуществляет всей власти. Например те же судьи, наверняка ругаясь матом, заливают в свои танки дорогущее горючее. Т.о. вынуждены выполнять решение других ветвей, если решения соотв. закону, ... в отличие от царя.
И даже в своей ветви власти они ограничены законом, ибо не могут вынести решение, заведомо противоречащее закону ... в отличие опять же от царя.
Получается, - проблема в том что они вам просто не по вкусу.

[Inspector Calls]

Vlad G
Да ничего подобного. Каждая ветвь власти "осуществляет" то что ей положено. Вам налоги кто назначает, - БАГАЦ? А цены на бензин - местный суд по мелким претензиям?
И шо за психические атаки ваще - "признаёте не признаёте"?

Если налоги назначает кто то другой, а не междусобойчик, то это не значит что власть междусобойчика не абсолютна.
Царь тоже не занимался приставами и ценами на овёс в энском уезде, но от этого его власть не становилась меньше.
Вы написали, что суд это закон. И что к назначению судей нельзя допускать любых других потенциальных клиентов судов, т.е. никого из граждан нашей страны. Отсюда получается, что этот междусобойчик осуществляет высшую, абсолютную и ничем не ограниченную власть в нашей стране. Вы с этим согласны?

Тут дело даже не в этом. Интересен сам подход скаута - он изначально считает всех граждан государства потенциальными преступниками. Кроме тех, кто сегодня назначает судей.

[Vlad G]

скаут Рональд
Каким законом они ограничены? Они же сами закон, они, как вы правильно написали, интерпретируют его, больше некому. За примерами далеко не надо ходить - в заголовок этой темы.
Суд проинтерпретировал, что секс по обоюдному согласию между начальником и подчиненным есть изнасилование. Так что проблема в том, что еще раз - этот междусобойчик осуществляет высшую, абсолютную и ничем не ограниченную власть в нашей стране. Примерно как царь. Который за овес платил золотом из своей казны, а за несоблюдение законов рисковал получить кинжал в спину, яд в кубке или удавку на шею. В отличии от...

[скаут Рональд]

Суд проинтерпретировал, что секс по обоюдному согласию между начальником и подчиненным есть изнасилование.

Ну да, - это в рамках интерпретации. Чтобы не было изнасилования, требуется свободное волеизлияние субъекта. Суд решил, что в случае явных отношений начальник-подчинённый, нельзя говорить о "свободном волеизлиянии". Нормальная интерпретация. Вот если бы суд постановил по существующим свидетельствам, что изнасиловали КацАва, - тогда бы это было явное нарушение судьями закона .

Так что проблема в том, что еще раз - этот междусобойчик осуществляет высшую, абсолютную и ничем не ограниченную власть в нашей стране. Примерно как царь. Который за овес платил золотом из своей казны, а за несоблюдение законов рисковал получить кинжал в спину, яд в кубке или удавку на шею. В отличии от...

Ну это уже фантазии, притянутые за уши .

Тут дело даже не в этом. Интересен сам подход скаута - он изначально считает всех граждан государства потенциальными преступниками. Кроме тех, кто сегодня назначает судей.

А вы разве не считаете, что к примеру те кто кричал "Дери - закай", с удовольствием бы выбрали ему судей. Или приближённые Кацава выбрали бы судей Кацаву.

[Inspector Calls]

Тут дело даже не в этом. Интересен сам подход скаута - он изначально считает всех граждан государства потенциальными преступниками. Кроме тех, кто сегодня назначает судей.

А вы разве не считаете, что к примеру те кто кричал "Дери - закай", с удовольствием бы выбрали ему судей. Или приближённые Кацава выбрали бы судей Кацаву.

А вы полагаете, что процедура выборов судей выглядит так, что в начале дело передается в суд, а потом народ избирает судей для ведения этого дела?

[скаут Рональд]

Ну прикидывацца тоже не надо .
Все преступления в известной мере типичны. Можно выбирать судей, которые снисходительны, например, к коррупции или злостным неплательщикам налогов, или к опасным водилам, или насильникам и т.д.

[Vlad G]

Суд проинтерпретировал, что секс по обоюдному согласию между начальником и подчиненным есть изнасилование.

Ну да, - это в рамках интерпретации. Чтобы не было изнасилования, требуется свободное волеизлияние субъекта. Суд решил, что в случае явных отношений начальник-подчинённый, нельзя говорить о "свободном волеизлиянии". Нормальная интерпретация. Вот если бы суд постановил по существующим свидетельствам, что изнасиловали КацАва, - тогда бы это было явное нарушение судьями закона .

Напомню, что я спрашивал "Каким законом они ограничены?"
Получается, что вы согласны с интерпретацией, поэтому вы не хотите ничего менять. Я не согласен с самим подходом.
Если завтра они проинтерпретируют что изнасиловали КацАва, что из "все граждане имеют равные права" следует Израиль — чатланская страна, поэтому пацаки должны цаки носить. Дааа! И перед чатланами, должны делать вот так! (трижды хлопает пальцами по щекам, после чего полуприседает, разводя руки в стороны и немного назад). А самих себя они назовут "огненосные творцы". И больше 10 не собираться. То что останется делать законопослушным гражданам? Сидеть на кухне и ругаться масаракш, 33 раза масаракш?
Конечно, наверняка, найдутся незаконопослушные и пойдут на конфронтацию с силовыми структурами. Но мы ведь не хотим такого развития ситуации?

[скаут Рональд]

Vlad G
Они ограничены теми законами, которые интерпретируют, в данном случае законами о преступлениях на сексуальной почве .
Ну и в остальном вы совсем не открываете Америку. В любой области и в юрисдикции наверно особенно, существует то что называется "мивхан свирут". В сомнительных случаях имеются вышестоящие юрид. инстанции (щас мы и наблюдаем апелляцию к таковой), ну и как грицца, мы на земле не одиноки, - поэтому оглядываюцца на западную юрисдикцию, аналоги и прециденты.

[Yigal]

Я не очень понял, вы что - не доверяете народу и кнессету? Почему всё можно, а менно судей нельзя?

Oтвет прoст и лежит нa пoверхнoсти.
Пoтoму чтo, если выбoр прoфессиoнaльных судей дoверить пoлитикaм или рядoвым избирaтелям, тo этoт прoцесс преврaтится в пoлитический и выбрaн будет не тoт, ктo нaибoлее пoдхoдит нa эту дoлжнoсть пo свoим прoфессиoнaльным кaчествaм и имеет oбщепризнaнный aвтoритет и неoбхoдимый oпыт в юридическoй рaбoте, a тoт, ктo бoльше пoднaтoрел в пoлитике, ктo имеет влиятельных друзей в Кнесете, у кoгo есть бoльше денег и спoнсoрoв, чтoбы oргaнизoвaть эффективную предвыбoрную прoпaгaнду, у кoгo есть тесные связи с прессoй и тaк дaлее.

Если выбирaть будет Кнессет, тo пaртии кoaлиции будет выбирaть в сooтветствии с кoaлициoнными сoглaшениями : судья oт пoселенцев, судья oт хaредим, судья oт сфaрaдим, судья oт движения Бейтaр и тaк дaлее. При этoм, их прoфессиoнaльные кaчествa будут втoрoстепенными, мягкo гoвoря.

Вы уже имели вoзмoжнoсть убедится нa прaктике, чтo пoлучaется, кoгдa тaкие экземпляры, кaк Aмир Перец, избирaются нaрoдoм и стaнoвятся министрoм oбoрoны. A пoтoм смoтрят в бинoкль не с тoй стoрoны.
Вы же не хoтите иметь судей пoдoбнoгo кaчествa?

Пoэтoму, судей выбирaть тaким oбрaзoм нельзя. И не тoлькo судей. Тaк нельзя выбирaть aрхитектoрoв, инженерoв, врaчей, экoнoмистoв и тaк дaлее.

[digger]

Тогда над судьями обязан быть надзор, а за злостные нарушения - век воли не видать.В СССР надзором занималась прокуратура.Мы должны решить, судья у нас профессионал вроде сантехника, или власть.Профессионал получает зарплату и несет ответственность.Власть мы выбираем ,желательно прямо, и вручаем избранному "суди нас судом праведным, мы тебя уважаем", тогда ответственности он не несет, так как мы ему передали власть над собой.