Нaмечaются резкие перемены в ближневoстoчнoй пoлитике СШA

Elyco · Сообщение **Elyco** » 09 ноя 2006, 18:24

Levy писал(а):Российские политики, как всегда, попадают пальцем в небо.

Не скажите - демократам всегда было больше дела до около-российских проблем, чем республиканцам.

Elyco · Сообщение **Elyco** » 09 ноя 2006, 18:25

Levy писал(а): Если Пелоси поставит на обсуждение в Конгрессе - Болтону придётся туго.

Насколько я понимаю, там и ставить на обсуждение не надо - Болтону весной-летом переутверждаться на пост представителя -тогда его демократы могут и "прокатить".

Pothead · Сообщение **Pothead** » 09 ноя 2006, 20:18

Бoлтoн ничегo не решaет. Егo рaбoтa - oзвучивaть пoлитику Вaшингтoнa в OOН.

Мрако Бес

Pothead

Бoлтoн ничегo не решaет. Егo рaбoтa - oзвучивaть пoлитику Вaшингтoнa в OOН.

но то кто на этой работе показывает куда начальство рулит.А я ещё помню Мойнихена на этом посту 30 лет назад.Он прямо с трибуны ООН называл вещи своими именами.Вся советская прэсса была в перманентной истерике :70:

Levy · Сообщение **Levy** » 10 ноя 2006, 06:36

resonator писал(а):
Рискну даже пойти на сослагательное наклонение: если бы мы одержали яркую, безоговорочную победу над Хизбаллой, американский народ не так резко отвернулся бы от республиканцев. Мы обязаны встать на путь обновления, помогать союзникам и не подыгрывать противникам. Я разделяю острое чувство опасности, которое присутствует в постах Давида.

Верно. Вспомните, как помогали США в Ливанской кампании. Хотя бы мост по доставке глубинных бомб.
Разгром Хизбаллы был бы большим подспорьем республиканцам в предвыборной борьбе. Не получилось. А теперь уж и не знаю. Для начала визит Ольмерта отложили - не до него сейчас. Намечается изменение стратегии войны в Ираке после доклада Бейкера. Поговаривают о разделе Ирака, как одной из опций.

resonator · Сообщение **resonator** » 10 ноя 2006, 08:58

Поговаривают о разделе Ирака, как одной из опций.

Чудовищный парадокс: разгром кровавой хусейновской диктатуры в Ираке объективно сыграл в пользу Ирана, подсадил аятолл в седло региональных лидеров и вождей современного ислама. Стремление США ограничить их ядерные амбиции напоминает попытки затолкать выдавленную пасту обратно в тюбик. Помимо ухода из Ирака демократам придётся выстраивать новую стратегию в Иране. В голову приходит историческая параллель - американско - китайские отношения. Жёсткое противостояние без военных конфликтов. Постепенный переход к экономическому сотрудничеству.

Elyco · Сообщение **Elyco** » 10 ноя 2006, 09:14

Levy писал(а): Хотя бы мост по доставке глубинных бомб.

Хм... Морские глубинные бомбы, наверняка, были очень необходимы Израилю при проведении сухопутной операции.

Или Вы ошиблись в терминологии?

Ицик Свиса

Бомбы для уничтожения бункеров.

евлампий

David писал(а):Levy !

Демократы у власти у вас - это смерть для нас. Дай Б-г ошибиться ! Если наше руководство сдаёт Израиль врагу, несмотря на противодействие республиканского руководства США, то насколько легче и приятней будет нашей элите сдавать Израиль, следуя воле (якобы подчиняясь воле) демократического руководства Америки.

А какая разница , под республиканское равнодушие или под демократичекое одобрение наши гавнюки сдадут Израиль ?

Igor Gefen · Сообщение **Igor Gefen** » 10 ноя 2006, 11:24

Levy писал(а):Поговаривают о разделе Ирака, как одной из опций.

Это неплохой для нас вариант. Где вы слышали эти разговоры?
Проблемма в разделе - ослабление отношений Турция - США и, соответсвенно, Турция - Израиль. Однако появляется относительно дружественный Курдистан с немалыми нефтяными полями. На оставшейся територии Ирака будет продолжаться война между сунитами и шиитами. Чтобы это было им так наздоровье. Шиитов будут поддерживать Иранцы. Сунитов - арабы. А мы будем пить кофе и сострадать семьям погибших.
Гораздо дуже, если новый амеиканский кабинет возмет одну из сторон, чтобы сохранить отношения с Турцией. Тогда, какую бы сторону США не покупали, платить все равно будут нашими задницами.

Igor Gefen · Сообщение **Igor Gefen** » 10 ноя 2006, 11:28

евлампий писал(а):Демократы у власти у вас - это смерть для нас. Дай Б-г ошибиться ! Если наше руководство сдаёт Израиль врагу, несмотря на противодействие республиканского руководства США, то насколько легче и приятней будет нашей элите сдавать Израиль, следуя воле (якобы подчиняясь воле) демократического руководства Америки.

А какая разница , под республиканское равнодушие или под демократичекое одобрение наши гавнюки сдадут Израиль ?

Был такой анекдот. Пришли к равину двое. Один спрашивает, в какие акции лучше вложить деньги. Вторая спрашивает, какую ночную рубшку лучше одеть в первую брачную ночь.
Рабби ответил женщине, что разницы никакой - вас все равно поимеют. И добавил банковкладчику - "к вам это тоже относится".
Хотя, конечно, Буш был для нас идеален. Дал практически зеленый свет на практически все наши действия. Если бы Биби работал против него, а не против Клинтона, ситуация сегодня была бы иной.

Кстати, Евлампий, что ты там пьешь с утра такое зеленое на картинке?

Igor Gefen · Сообщение **Igor Gefen** » 10 ноя 2006, 11:44

Elyco писал(а):
Levy писал(а):Российские политики, как всегда, попадают пальцем в небо.

Не скажите - демократам всегда было больше дела до около-российских проблем, чем республиканцам.

Если демократы снова начнут вопить о правах чеченского народа, Европейцы не смогут им не вторить. Это отодвинет от них Росию. Может нам что-нибудь и удастся на этом наварить. Кроме того, оторвав Россию от Европы, у следующего Президента облегчается задача сболокироваться с ней. Если победит республиканец особенно.
На мой взгляд, на президентских выборах у республиканцев лучшие шансы. Пара Мак Кэйн, Джулиани, выглядет даже в глазах американцев более респектабельно, чем Клинтонша - Кери.
Кроме того, у них всегда есть тенденция избирать в Прензиденты не то, что они избрали в Конгресс и Сенат. Невсегда, правда, эта тенденция воплощается в реальность.

евлампий

Igor Gefen писал(а):Кстати, Евлампий, что ты там пьешь с утра такое зеленое на картинке?

Ликёр Шасси :44:

Сообщение **Borger** » 10 ноя 2006, 19:07

евлампий писал(а): А какая разница , под республиканское равнодушие или под демократичекое одобрение наши гавнюки сдадут Израиль ?

Разница в приставке "не". Под демократичекое одобрение или под республиканское неодобрение. Равнодушие откуда взялось? что, нужно было останавливать Шарона и Ольмерта вводом морской пехоты США в Израиль?

Igor Gefen писал(а): Гораздо дуже, если новый амеиканский кабинет возмет одну из сторон, чтобы сохранить отношения с Турцией. Тогда, какую бы сторону США не покупали, платить все равно будут нашими задницами.

Разница в количестве задниц, представленных для оплаты.

Igor Gefen писал(а): Хотя, конечно, Буш был для нас идеален. Дал практически зеленый свет на практически все наши действия.

То-то Израиль нынче горой за демократов стоял..

Если бы Биби работал против него, а не против Клинтона, ситуация сегодня была бы иной.

А можно эту мысль - и первую ее часть и вторую - разъяснить подробнее?

Smile · Сообщение **Smile** » 10 ноя 2006, 19:23

Igor Gefen писал(а):
Levy писал(а):Поговаривают о разделе Ирака, как одной из опций.

Это неплохой для нас вариант. Где вы слышали эти разговоры?

Разговоры такие велись в либеральной прессе. Но официальный Вашингтон отметал их сходу.
Разделить СЕГОДНЯ страну на 3 части (сунниты, шииты, курды), значит громогласно признать своё поражение.
А Буш сейчас пока не может на такое пойти. Хотя, на мой взгляд, это было бы идеальным решением проблемы гражданской войны в Ираке.

Сообщение **Borger** » 10 ноя 2006, 19:26

Да, неплохое решение. Главное потом объявить мораторий на снабжение оружием, чтобы Россию от рынка отсечь

Igor Gefen · Сообщение **Igor Gefen** » 11 ноя 2006, 00:17

Borger писал(а):
Igor Gefen писал(а): Гораздо дуже, если новый амеиканский кабинет возмет одну из сторон, чтобы сохранить отношения с Турцией. Тогда, какую бы сторону США не покупали, платить все равно будут нашими задницами.

Разница в количестве задниц, представленных для оплаты.

Учитывая мою везучесть и место жительсатва, моя задница, при любом раскладе, будет одной из первых принесена к оплате.
То-то Израиль нынче горой за демократов стоял..

Если до результатов выборов, то не Израиль, а его "прогрессивная" часть. Если после выборов, так это только резудьтат выборов. Не можем же мы, как линтон заявить, что американский народ разочаровал нас.
Если бы Биби работал против него, а не против Клинтона, ситуация сегодня была бы иной.

А можно эту мысль - и первую ее часть и вторую - разъяснить подробнее?

Биби с его правой идеологией должен был искать пути уживания под Клинтоном, искавшим пути реализации своих "миротворческих идей".
Шарон и Ольмерт, работали с Бушем, который, прикрываясь умеренными лозунгами, видел главную проблемму в терроре, а не в отсутствии гибкости у Израиля.
Клинтон откровенно воевал с Биби. Буш, я думаю, прекрасно работал бы с ним в спарке.

Igor Gefen · Сообщение **Igor Gefen** » 11 ноя 2006, 00:20

Borger писал(а):Да, неплохое решение. Главное потом объявить мораторий на снабжение оружием, чтобы Россию от рынка отсечь

Я так понял, ч то главные нефтяные районы находятся под контролем шиитов и курдов. Курды - проамериканские. Шииты - кормятся от Ирана. Сунитов Россия может кормить сколько ей вздумается. Все равно им платить не чем.

alexsmail · Сообщение **alexsmail** » 11 ноя 2006, 00:37

Мне вот интересно, откуда у израильтян такой интерес к чисто внутренним делам США? Узбекистаном, например, не интересуются, ведь.

Роберт

alexsmail писал(а):Узбекистаном, например, не интересуются, ведь.

Когда экономическая и военно-политическая связь с Узбекистаном достигнет уровня связей с Америкой, начнут живо интересоваться

Нaмечaются резкие перемены в ближневoстoчнoй пoлитике СШA

Кто сейчас на конференции