Какие бандиты захватили Крым?

[DK]

То что было нормой в 16 веке, в 20 веке назвали фашизмом.

А в ХХI стали называть борьбой за свободу. Что симптоматичьненько...стали называть- жертвы фашизма.

Это еще Черчиль сказал, что следующие фашисты будут называть себя антифашистами. Так что ничего нового под луной.

[Piper]

Всё замораживается в максимальной степени при которой интересам Запада не будет нанесён чрезмерный ущерб. Например NASA прекращает все программы кроме МКС и собирается вернуться к собственным запускам в 2017 году.

NASA has now responded with a formal statement. In full, below:

Given Russia's ongoing violation of Ukraine's sovereignty and territorial integrity, NASA is suspending the majority of its ongoing engagements with the Russian Federation. NASA and Roscosmos will, however, continue to work together to maintain safe and continuous operation of the International Space Station. NASA is laser focused on a plan to return human spaceflight launches to American soil, and end our reliance on Russia to get into space. This has been a top priority of the Obama Administration’s for the past five years, and had our plan been fully funded, we would have returned American human spaceflight launches – and the jobs they support – back to the United States next year. With the reduced level of funding approved by Congress, we’re now looking at launching from U.S. soil in 2017. The choice here is between fully funding the plan to bring space launches back to America or continuing to send millions of dollars to the Russians. It’s that simple. The Obama Administration chooses to invest in America – and we are hopeful that Congress will do the same.

Но вопрос не в глубине совершенно реальных санкций, а зачем эти телодвижения вообще? По Евлампию - всего лишь затем, чтобы запудрить нам мозги.

[Саша З.]

То что было нормой в 16 веке, в 20 веке назвали фашизмом.

Ну, может бытть не всегда фашизмом, есть еще несколько "измов" - тоталитаризм, милитаризм и т.д. Можно и совсем без изма - диктатура. Но суть Игорь уловил абсолютно правильно.

И даже не в 16-м, а еще в 19-м и даже в начале 20-го. Понадобились две кровавые мясорубки, чтобы кое-кто понял - цивилизованное общество ведет войну только в целях самозащиты, а не как средство для ведения своей политики. Это не значит, что война не должна быть наступательной - но наступать надо на реального врага, который хочет причинить тебе зло. Именно так воюют сегодня США. Если в 19-м веке США вела войну с Мексикой, результатом которой стало присоединение к США Калифорнии и Невады, но сегодня такое и представить себе нельзя. Ни вторжение в Ирак, ни во Вьетнам не ставили себе целью завоевания новых территорий. Война в Ираке велась с целью уничтожения врага США и всего нормального мира Саддама Хуссейна, во Вьетнаме - для того, чтобы остановить коммунистическую агрессию.

И не все определяется интересами. В интересах США было бы устроить войну против Японии, протецкионисткая экономическая политика которой изрядно угрожает американской автомобильной промышленности. Или захватить нефтеносные регионы, назвать их очередным штатом и снять угрозу экономического бойкота. Но о таком опять же и помыслить невозможно.

А потому любое сравнение войн в Ираке, Афганистане, Вьетнаме, Корее с нападением России на Украину и оккупацию Крыма есть демагогия. Происходящее с Украиной напоминает скорее нападение на Финляндию в 1940-м году. После 2-й мировой войны на такую наглость не решалось даже советское руководство. В 1968-м году оно устроило разбойничье нападение на Чехословакию с целью прекращения демократических реформ, в 1979-м - пыталось поддержать коммунистов в Афганистане. Но даже кремлевские маразматики понимали, что прямая оккупация для них добром не кончится. И когда не могли удержать страну в своей орбите, уступали - как в случае с Югославией. А у Путина, кажется, нет границ.

[Ketz]

Саша З.,

Если в 19-м веке США вела войну с Мексикой, результатом которой стало присоединение к США Калифорнии и Невады, но сегодня такое и представить себе нельзя

Зато вполне возможно отторгнуть часть территории суверенного государства, чтобы создать там марионеточное образование и держать в нем военные базы (Косово и база Кэмп-Бондстилл).

Война в Ираке велась с целью уничтожения врага США и всего нормального мира Саддама Хуссейна

Чтобы отдать власть в Ираке аятолле Али Систани, Ас-Садру и другим ставленникам Ирана?

Происходящее с Украиной напоминает скорее нападение на Финляндию в 1940-м году

В Финляндии 97% населения жаждали присоединиться к СССР, а войска сдавались без сопротивления и переходили на сторону "агрессора"? Нельзя ж так примитивно переворачивать все с ног на голову.

Ответа, разумеется, не будет - это ваш обычный стиль.

[Izik Y]

Зато вполне возможно отторгнуть часть территории суверенного государства, чтобы создать там марионеточное образование и держать в нем военные базы

Это про Осетию, Абхазию или Приднестровье ?

[bhairava]

еще подумайте, есть и другие варианты

[Ketz]

Зато вполне возможно отторгнуть часть территории суверенного государства, чтобы создать там марионеточное образование и держать в нем военные базы

Это про Осетию, Абхазию или Приднестровье ?

Это про Косово. Что касается Приднестровья - если предъявите свидетельство того, что оно когда-то было частью независимой республики Молдова, буду очень признателен. Жду.

[Izik Y]

Ketz, предоставлю. Сразу после того, как вы предоставите доказательство того, что Абхазия, Кенигсберг и несколько Курильских островов(вы знаете, какие именно) были частью независимого Российского государства.

[Ketz]

Ketz, предоставлю. Сразу после того, как вы предоставите доказательство того, что Абхазия, Кенигсберг и несколько Курильских островов(вы знаете, какие именно) были частью независимого Российского государства.

То есть представить не можете. По той простой причине, что Приднестровье в 1940-1991 годах было частью Молдавской ССР, но 25 августа 1991 года провозгласило независимость. Молдова вышла из Союза 27 августа 1991 года и в марте 1992 стала членом ООН.
Таким образом, в состав суверенной Республики Молдова Приднестровье не входило ни одного дня. Это первое.
Второе. Абхазия входила когда-то в состав Российской империи. Ныне же это - сувереное государство и ничьей частью не является.
Третье. Кенигсберг был включен в состав РСФСР в результате послевоенных договоренностей, которые пока никто не поставил под сомнение. Если вы спросите мое мнение - Кенигсберг по справедливости является частью Германии. Как и Штеттин, Данциг и Бреслау.

[Totev]

В Финляндии 97% населения жаждали присоединиться к СССР, а войска сдавались без сопротивления и переходили на сторону "агрессора"? Нельзя ж так примитивно переворачивать все с ног на голову.

А ведь Путя Таврический рассказывал миру, что он "спасал" этих 97%, от преследовании со стороны остальных трех.

Неужели ваш любимый Фюрер врал?

[Ketz]

В Финляндии 97% населения жаждали присоединиться к СССР, а войска сдавались без сопротивления и переходили на сторону "агрессора"? Нельзя ж так примитивно переворачивать все с ног на голову.

А ведь Путя Таврический рассказывал миру, что он "спасал" этих 97%, от преследовании со стороны остальных трех.

Неужели ваш любимый Фюрер врал?

В виде исключения обращаю внимание на этот высер и предлагаю модераторам принять меры.

Правило 9
Мы не будем сравнивать евреев с нацистами.

[Efi]

"Путя" Таврический - не еврей.

[Miron Shpigel]

А какая разница, что за "сорт" умиротворения агрессора вы имеете ввиду? Это могут быть ВЫНУЖДЕННЫЕ "жесты в отношении русскоязычного населения", могут быть другие результаты шантажа. Причина вашего непонимания имхо, в том, что вы до сих пор не ответили мне на прямой вопрос: признаёте ли вы что все эти случаи типа дискриминации, были использованы Россией как ПОВОД для "атаки"?

Я, естественно, признаю, что Россия это использовала, как повод. Неужели, я еще этого не объяснил?
И ни о каком "умиротворении агрессора" у меня речи нет - у меня есть речь о том, как можно было бы попытаться хотя бы эту аннексию предотвратить. Или вы считаете, что произошла бы в любом случае?
Как бы то ни было, почему же это жесты "вынужденные"? Почему в такой расколотой стране не приходит в голову попытаться договориться с ее немалой частью, особенно после переворота?

Сравнивать можно только только при наличии конкретных примеров. Прагматизм - таки ключевое слово.

Ну, как же, разве вы не за "территориальные уступки" "палестинским" бандитам? Или это не умиротворение агрессора?
А что касается прагматизма, можно сказать, что очень прагматично для Украины отдать России Крым. Считаете, что такая точка зрения не имеет права на существование?

"Кровопролитие" не обсуждалось, обсуждалось что "несопротивление" не даёт агрессору очков.

Не очень понятно. Если что, то мое мнение про аннексию я высказал уже ИМХО достаточное количество раз.

Объяснение тут просто. Украина в данный период не страна а пародия на страну. Там всё прогнило и продано, и ни у кого нет других мотивов кроме личных. Система гнилая и, скажем так, не преобразовывает личные мотивы в государственную эффективность.

О! Это уже интересное объяснение, я не рискнул бы сам такое утверждать, но в этом несомннено что-то есть. И Яков тоже писал подобное. Как бы то ни было, если принять такую точку зрения, то надо задать вопрос: по чьей вине?
И ИМХО валить все только на Януковича и его команду, мягко говоря, необъективно. Многие из нынешних лидеров имеют самое непосредственное отношение к развалу и воровству. Я читал, что во многом популярность Кличко зиждется на том, что про него одного можно сказать почти наверняка, что он-то не воровал.
Как бы то ни было, при таком развала и желание населения Крыма очевидно, что действия Путина имеют логическое обоснование. Дисклеймер писать?

Ну не хотите неадекватность, так пусть будет отсутствие пропорций. И я пояснил почему.

ИМХО вы ничего не объяснили. Но, все-таки, мне интересно, почему вы и другие тут ( особенно, другие, если честно) считают себя адекватными, НЕ совками, знающими, что там происходит на самом деле и т.п.?

[Miron Shpigel]

Мда, столько тут путинских агентов развелось, что Янкелю явно хватит работы надолго. И его группе поддержки скучно тоже не будет

[Totev]

В виде исключения обращаю внимание на этот высер и предлагаю модераторам принять меры.

Вы бы лучше следили за своих врак, вместо того чтобы писать доносы.

А то спасали, спасали, а потом бодро отрапортовали, что просто хапанули у соседа землю, т.к. 97% населения не может быть преследуемом остальными трех.

[евлампий]

Piper, именно для того, чтобы такая светлая голова, как ваша это спросила.

[Miron Shpigel]

А потому любое сравнение войн в Ираке, Афганистане, Вьетнаме, Корее с нападением России на Украину и оккупацию Крыма есть демагогия. Происходящее с Украиной напоминает скорее нападение на Финляндию в 1940-м году. После 2-й мировой войны на такую наглость не решалось даже советское руководство. В 1968-м году оно устроило разбойничье нападение на Чехословакию с целью прекращения демократических реформ, в 1979-м - пыталось поддержать коммунистов в Афганистане. Но даже кремлевские маразматики понимали, что прямая оккупация для них добром не кончится. И когда не могли удержать страну в своей орбите, уступали - как в случае с Югославией. А у Путина, кажется, нет границ.

Ну в самом деле, Вы пишете так, как будто никто ничего тут на эту тему не писал. Или Вы просто все проигнорировали?
Все Ваши сравнения - это только результат личных оценок, пусть даже основанных на международном праве или решениях ООН ( с каких это пор все это стало вдруг авторитетом, особенно для Израиля?).
Допустим, я соглашусь с Вами, что намерения тех же американцев были исключительны благими, скажем в том же Ираке( хотя, почему нужно считать, что у них не было своего интереса), но Вы знаете фразу про благие намерения?
Ирак на США, как известно, не нападал. В результате войны счет убитых пошел уже на десятки, если не на сотни тысяч и конца этому не видно. Это все напоминает анекдот про борьбу за мир, когда камня на камне не останется.
Хорошо, что нет больше Саддама ( это моя СУБЪЕКТИВНАЯ оценка), но что будет дальше, как минимум непонятно.
И я совершенно не уверен, что рядовой иракец сегодня не скажет, что при Саддаме было лучше.

В общем, как я уже несколько раз говорил - в подобных анализах Вы свою СУБЪЕКТИВНУЮ оценку выдаете за нечто объективное. И если даже пресловутое международное право осуждает ПРЯМУЮ аннексию территории, то это не означает, что она чем-то хуже, чем вторжение с массовыми жертвами и потом насаждение в стране угодного себе режима.
Как минимум, в моем представлении. Дисклеймер писать?

[TicToc]

Война в Ираке велась с целью уничтожения врага США и всего нормального мира Саддама Хуссейна

1. война в Ираке велась под выдуманными предлогами ничего общего не имевшими с действительностью?

2. я не совсем понял: если это враг, то против него можно начинать старую добрую войну? вы же сами писали, что нужно начинать войну только в целях самозащиты. не подскажите какую угрозу представлял Ирак для Америки? сколько у него было самолетов или ракет способных долетель то Америки? или какую деятельность против Америки проводил? и почему это не было названо в причинах войны?

3. в результате американской агрессии в Ираке погибло больше за всё время убил Саддам. так кто спрашивается преступтник: Саддам или Буш с Блэйером?

[скаут Рональд]

Ну, если оставить в стороне текст в стиле "да, но всё же..." (не переливать же из пустого в порожнее ещё 60 страниц), то в сухом остатке остаются след. абзацы:

Ну, как же, разве вы не за "территориальные уступки" "палестинским" бандитам? Или это не умиротворение агрессора?
А что касается прагматизма, можно сказать, что очень прагматично для Украины отдать России Крым. Считаете, что такая точка зрения не имеет права на существование?

Разница проста. Я просто называю вещи своими именами. Может я и предлагаю в чём-то прагматично уступить, но террор я называю террором и бандитизм бандитизмом.
А вы практически здесь оправдываете бандитизм.
Вы можете в 100-й раз сказать, что оцениваете негативно, или "не питаете иллюзий", но когда говорят о "дискриминации" и "необходимых жестах", то это оправдывают.

О! Это уже интересное объяснение, я не рискнул бы сам такое утверждать, но в этом несомннено что-то есть. И Яков тоже писал подобное. Как бы то ни было, если принять такую точку зрения, то надо задать вопрос: по чьей вине?

Да по вине всех кто у власти до сих пор. Ну и что?

Как бы то ни было, при таком развала и желание населения Крыма очевидно, что действия Путина имеют логическое обоснование. Дисклеймер писать?

Лучше не пишите. Вы уже, пардон, написали достаточно логически лишнего и бессмысленностей.

ИМХО вы ничего не объяснили. Но, все-таки, мне интересно, почему вы и другие тут ( особенно, другие, если честно) считают себя адекватными, НЕ совками, знающими, что там происходит на самом деле и т.п.?

Вы не пишите как совок, вы пишите нелогично.
Скажем так, - полный газ на нейтральной передаче.
Ещё важно научиться не лезть в детали и нюансы при заведомо известном Oбщем и т.д.
Совки - это "отнять и поделить", "не пущщщать" и "кто не с нами тот против нас". И ещё "совок (географическое понятие) всегда прав, а если не прав, смотри п.1". Достаточно взглянуть выше на откровения о Приднестровье.

[Miron Shpigel]

Разница проста. Я просто называю вещи своими именами. Может я и предлагаю в чём-то прагматично уступить, но террор я называю террором и бандитизм бандитизмом.А вы практически здесь оправдываете бандитизм.Вы можете в 100-й раз сказать, что оцениваете негативно, или "не питаете иллюзий", но когда говорят о "дискриминации" и "необходимых жестах", то это оправдывают.

Неужели? Интересно, а дайте определение "бандитизма". То есть сколько народу поубивали "путинские агрессоры и бандиты".
На международное право прошу не ссылаться. Почему я должен называть бандитизмом то, что бандитизмом не считаю?
И при этом могу относиться к той же аннексии крайне негативно. Просто у меня другие оценки.
Кстати, а действия американцев и коалции в Ираке, например, это бандитизм или как?

Да по вине всех кто у власти до сих пор. Ну и что?

А то, что не надо тогда представлять это как конфликт Добра и Зла. Для меня тут симпатичных сторон нет. Кроме простых людей.

Лучше не пишите. Вы уже, пардон, написали достаточно логически лишнего и бессмысленностей.

Уж, пардон, я, как-нибудь, обойдусь без ваших оценок и советов в этом плане.

Вы не пишите как совок, вы пишите нелогично.Скажем так, - полный газ на нейтральной передаче. Ещё важно научиться не лезть в детали и нюансы при заведомо известном Oбщем и т.д.Совки - это "отнять и поделить", "не пущщщать" и "кто не с нами тот против нас". И ещё "совок (географическое понятие) всегда прав, а если не прав, смотри п.1". Достаточно взглянуть выше на откровения о Приднестровье.

Гм, ну, насчет "нелогично" - смотрите выше. А раз все остальное не ко мне, то не вижу смысла обсуждать