MZЯ действительно не понимаю, почему Вы упорно называете гибкость - последовательностью. И то и другое может быть, как полезным, так и вредным.
Честно говоря, мне надоел спор о ярлыках. Есть возможность для понимания и вы её при желании демонстрируете
. Ну если в последний раз (надеюсь) то здесь присутствует (повторяю) последовательность в заботе об интересах страны. Другой "последовательности" и быть не должно. Разве не так?
Может и так. Только, такие политики сильно рискуют - в один прекрасный день они, отдав распоряжение в очередной раз войти, обнаружат, что входить некому.
Или про падение мотивации к армейской службе Вы не слыхали?
Всё верно. У нас воообще период непопулярных решений. Или вы предлагаете принимать только популярные решения?
А мы, наверно, наблюдаем свое самоутопление в море? Или горячую любовь и интенсивную торговлю с демократическими, дружелюбными и веротерпимыми соседями? Видите, я тоже умею утрировать до абсурда. Вам интересно продолжать в таком духе?
Ну мы например "наблюдаем", поддержку МС после выхода из Газы и из Ливана. И наблюдаем как благодаря этой поддержке мы добиваемся реальных преимуществ.
В этом успех - в продолжении и в обеспокоенности? Или все-таки достигнуты какие-то конкретные цели? Желательно положительные.
А это признаки что соглашениями, как минимум дорожат. Вы наверно знаете почему
. О достигнутом было выше.
Хорошо, давайте я попробую.
Надо ли Вас так понимать, что "баланс сил" - это событие, а "исламизация" - сделаный из этого события вывод?
Надо ли Вас так понимать, что "интересы международных факторов" - это событие, а "демография" - последствие этого события?
Я верно Вас понял?
Ладно, я вам скажу, что вы и сами знали
. Например, вооружение (процесс) Сирии, Х-лы, Египта и проч. - есть событие, а "изменение балланса сил" - есть вывод. Например перевороты в Египте, Ливане, Тунисе, Иордании, ПА - есть события, а "исламизация" и, опять же, "изменение балланса" - есть вывод. ОК?
А что признание? Как оно влияет на демографию?
Это риторические вопросы. Мне только не ясно, какое отношение это имеет к демографии.
А как с моим "ливанским" примером выше?
Напомните, пожалуйста. А заодно и сформулируйте вопрос по этому примеру, на который Вы хотели бы получить мой ответ.
Я спрашивал, - почему была разница в реакции Израиля на гибель кортежа генерала Герштейна и на похищение солдат перед 2-й Ливанской, если МС не существует, а существуем только мы и противник-арабы?
Ну тогда и - "зачем нам пропаганда (асбара)?"
То есть, на нас сейчас нет ответственности за Газу? Не смотря на то, что Ваше любимое МС считает иначе?
У нас нет такой ответственности, когда в Газе присутствуют, контактируют с населением, поселенцы и солдаты. Когда они цель для стрельбы и мин. Это однозначно прогресс.
Я говорил о невозможности ожидать стерильно-безопасного ухода с "партизанской территории", растянутого на 20 лет.
Что тут не ясно?
То есть, Вы предлогаете не уходить? Или уходить на счет "раз"?
Разве я тут что-то предлагал? Но если вы с этим выше согласны
, то думайте сами. Мы построили поселения в глубине территорий. Мы застроили восточный Иерусалим. Это было или оправданно или нЕоправданно. Теперь если мы хотим разделиться, то это возьмёт время. На всё есть своя цена. Хотите Мерседес (условно), он вам жизненно необходим, - платите мани (ведите долгие переговоры с потерями). Но если Мерседес жизненно необходим - от него не отказываются.
Это конечно в случае, если задержка именно из-за поселений и Иерусалима ... в чём я далеко не уверен. Скорее всего мы платим цену за полит. трусость ... разных прав-в Израиля.
То есть, Вы утверждаете, что ситуация в сфере безопасности вокруг сектора Газы значительно улучшилась в результате нашего быстрого, полного и безоговорочного отступления, я верно Вас понял?
Ну, исключая субъективные ярлыки и без "значительно" - именно улучшилась.
"Адресс на стене" - дословный перевод распространенного ивритского выражения, обозначающего явный признак чего-либо. Я использовал это словосочетание один единственный раз, и Вы его совершенно правильно поняли. Какие проблемы?
Вот, если бы я многократно использовал это выражение, чтобы подчеркнуть расплывчатость и нечеткость чего-либо, тогда можно было бы проводить аналогию с Вашими "перлами".
Я просто имел ввиду, что в том случае вы не заметили адреса, в котором написано, что Сирия будет добиваться возвращения Голан. И в этом отличие мира с Египтом от мира с Сирией.
+ к этому, я намекаю, что при желании всегда найдутся причины ухватить оппонента за язык
.
Я понимаю вашу подозрительность по отношению к МС. А какой у нас выбор? Получить явно враждебное МС с предсказуемым концом?
Я уже приводил аналогию ... с тех пор лучше не нашёл
. Вы тОните и вам бросают круг. Вы им не воспользуетесь, потому что подозреваете ловушку?
Сейчас "круг" работает. Почему не пользоваться?