MZНет. Реальный мир в реальных границах, вместо виртуального мира со стрельбой и признанием в "границах Освенцума", недостойным туалетной бумаги. И плевать, что реальный мир не скреплен подписями. Кроме того, мир - есть обоюдовыгодное состояние сторон, и требование к одной из них дополнительной платы есть не более чем провокация. Кроме того, земля (любая, а тем более столь важная, столь родная и в столь тесной стране), являясь уникальным и невосполнимым рессурсом, имеет несравнимо бОльшую важность, чем любое соглашение.
Что вы называете реальным миром в реальных границах? Если настоящую ситуацию между небом и землёй, грозящую взрывом, то это неприемлемо.
А "родная землю" (известная часть) на самом деле контролируется не вами. Вобщем полный наоборот.
Могу. Вы же мешаете всех правых в кучу.
"Правые" и есть все в одной куче. Если т.н. "левые" делятся на прагматиков и на, скажем так, рассказывающих сказки, то "правые" все рассказывают сказки. Ибо "правая" политика - лeгенда, которую никто в глаза не видел. И на примере вашего мировозрения, видно почему.
Мы ведь говорили о последовательности. По-Вашему, призывать поселиться сперва в одном месте, затем изгнать и уговорить перебраться в иное место, называя героем, чтобы потом объявить за это же врагом и снова изгнать - это последовательная политика?
Конечно последовательная. Последовательная прагматичная. После войны за независимость удалось увеличить тррриторию. Резoнно (может быть) предполагали, что это удастся и во второй раз. Какие проблемы?
Ну хорошо, а как на счет реоккупации Газы во время ЛС (и возможно вновь в обозримом будующем) - зачем надо было уходить, чтоб потом брать с боем?
Конечно надо было уходить. Никто не отменял "проблемность" для армии партизанской войны. Зачем нам нужен 2-й Ливан?
А Арафата разве не левые клеймили и преследовали по всему миру, неоднократно пытаясь прибить, чтоб потом с ним нобелевку делить - это последовательность?
"Гонялись" до решения заключить соглашение. Выбор для соглашения Арафата, возможно был ошибкой, возможно и не был. Что это говорит о последовательности или прагматизме? Как вообще возможные ошибки исключают последовательность?
Чем, черт возьми, отличается еврейский пионер - отец нынешнего левого министра Аялона, от вредных нашему сионистскому делу, по мнению того же Аялона, поселенцев? Разве что кипой, да и то не все.
Это мне не понятно.
Какая связь с "все против нас"?
Наипрямейшая.
Тоже не понял.
Могу еще напомнить Вам притчу о двух лягушках, попавших в кадку со сливками.
Для этого нужно быть уверенным, что мы тонем и не знаем законов природы. Но тонем-то мы как раз если последуем т.н. "правым" рецептам. И признаки этого налицо.
Есть реальные события и их очень вероятные последствия. От них и нужно плясать.
Например?
Давно известные и 100 раз повторенные. Балланс сил, интересы междунар. факторов, исламизация, демография и проч.
Так на что же вы расчитываете, когда строите, скажем так, своё "правое" мировозрение? Или не "правое" (нах ярлыки) а какое есть.
На здравый смысл и на человеческую волю.
На чей здравый смысл? На свой наверно. Ваш "здравый смысл" релевантен у вас дома и возможно на вашем рабочем месте. Я имел ввиду, международную ситуацию, опять же интересы гормим, тенденции. Ведь ничего же из этого
. А это всё происходит несомненно согласно опред. здравому смыслу (кроме, возможно исламизагии), не имеющему ничего общего с вашим здравым смыслом.
Еслть еще такие, которые на божий промысел рассчитывают, но я, к сожалению, не из их числа.
Да ну? Вы уверены?
Если предпосылок нет, а есть только лозунги о каком-то несуществующем здравом смысле ... и воле, то это и есть вера, т.е. религия. Может "промысел" и не Б-жий, но явно не дружащий с тем же здравым смыслом.
"Трансфер невозможен"
Почему? Вся человеческая история свидетельствует об обратном. Я уже неоднократно писал тут, что считаю, что только он и возможен. Более того - неизбежен. Вопрос только в том, кто кого трансфернет. Ну и в нюансах: добровольно, полудобровольно, принудительно с компенсациями, грубой силой, или вообще штыками в море.
Ну с воплощением вашей веры, нас и "трансфернут". Демография, экспансия и проч предпосылки.
Оно (соглашение с Палами) возможно судя по последним "расследованиям" Аль-Джазиры.
Источник для столь далеких выводов, конечно, примечательный. Непонятно только как такое соглашение может соблюдаться, и какой вообще интерес у сторон заключать соглашение, когда их реальные жизненноважные интересы взаимоисключают друг друга.
Опять вера. Никто этого не проверял.
Оно (соглашение) желательнo побыстрее потому как время работает против нас.
С чего вдруг? Мы две тысячи лет ждали. Можем и еще пару сотен лет потерпеть. Куда нам спешить?
Ну подумайте, какую бессмыслицу вы сказали. А ещё сказку о жабе упоминали. Значит евреям нужно только сидеть и ждать "пока мимо не проплывёт труп врага"? Мы что индейцы? И до Катастрофы нужно было сидеть и не рыпацца?
Вот же сейчас они следят за порядком.
Кто они? В Газу ведь тоже тогда оружие передали, и порядочек там сейчас еще тот. А в Иудее и в Самарии не только они следят. А раньше они же там же из того же оружия в нас стреляли. И еще будут стрелять - не сомневайтесь.
Да будут. Не отгородимся от них - будут рано или поздно. А без оружия нельзя сформировать функционирующий режим.
События, которые вы описали, - либо ни о чём не говорят, либо говорят о каких-то, скажем так, злоупотреблениях. Мы знать не можем. Этой информации недостаточно, чтобы судить о каком-то фарсе или сговоре или т.п..
Очень хочу.
Хотите забрать и конечно больше не давать. Тогда вам придётся взять навсегда ответственность за их население. А потом вы наверно начнёте рассуждать, - "и кто же транфернётся раньше, мы или они?". Наглядная демонстрация фразы "благими намерениями выстелена дорога в ад"
.
Такое утверждение сродни фразе "мирный процесс - дерьмо, потому как мы им уступаем, а они нам нет". Всё это чушь расчитанная на "правого" наивного обывателя.
Хорошо. Вот, я - "правый" наивный обыватель. Объясните мне попроще, что неверного в данной фразе? Кроме слова "мирный" - тут я сам вижу, что неверно.
Я уже 100 раз говорил. Возьмите растяните задним числом выход американской армии из Вьетнама на 20 лет. Выводите каждый раз по малой части только в ответ на какие-то "уступки" противника, - прекращение подстрекательства и проч. Красиво получается? И много ли связи со здрравым смыслом?
А разговор и вправду стОит прекратить, т.к. во-первых оффтоп, а во-вторых нам друг друга не переубедить.
Безусловно.