Египет. Становится жарко....

[Onil]

Пресс секретарь Обамы Роберт Гиббс откровенно страдает, пытаясь сказать ни больше ни меньше, чем надо. Официальный представитель Госдепа упорно на все вопросы отвечает, что «США всегда, уже многие десятилетия, поддерживали египетский народ и его стремление к демократии».

Лучшие корреспонденты всех каналов отправились в Каир, чтобы выйти в прямой эфир с места событий и, так же, как и Гиббс, мучаются в подборе слов. Особенно больно смотреть на тех из них, кто базируется в регионе, говорит по-арабски и вообще хорошо понимает, куда дует ветер.

Штука в том, что Египет – суперсложная история для освещения в Америке. Большую часть того, что сказать хочется, сказать нельзя или объяснить сложно.
Хотя поставки зерна чрезвычайно важны, большая часть американской помощи идет в Египет по военно-полицейской части. Египетская армия и полиция в значительной части укомплектованы американской техникой и обучены американскими инструкторами. Здесь надо отдать должное Ламе Хасан (Lama Hasan) из ABC News и Ричарду Энгелю (Richard Engel) из NBC News, которые продемонстрировали в эфире своих станций канистры со слезоточивым газом с “Made in USA” на них в качестве ответа на вопрос, как демонстранты настроены по отношению к США.

В 2003-2005 годах уровень антиамериканских настроений в арабском мире зашкаливал за 90%. Главным образом из-за агрессии против Ирака и последовавших скандалов, таких как пытки в Абу-Грейб. Уход Буша и приход Обамы с его «перевернем страницу, братья»-риторикой помог очень ненадолго.

Силы безопасности Мубарака, мягко говоря, не пользуются любовью населения. Но это те самые силы, которые активно помогали американцам в т.н. rendition programs – говоря по-простому, когда ЦРУ отправляло пленных из Афганистана на «выжимание ценных данных» мастерам подобного выжимания в египетских тюрьмах........................


http://kolobok1973.livejournal.com/1384027.html

[Onil]

Мирный договор между Израилем и Египтом может быть аннулирован, если к власти в Египте придет крупнейшая оппозиционная группа «Братья-мусульмане». Об этом заявил лидер этой партии Рашад аль-Байюми в интервью японской телекомпании.

http://www.expert.ru/2011/02/3/vyikopat-topor-vojnyi/

[Yankel]

Египетская армия, я думаю, хорошо понимает, что с приходом к власти мусульманских дикарей Египту придет конец.
Иранский режим существует за счет нефти, а Египетский будет за счет чего? Никто не может прокормить население Египта, а также экипировать его громадную армию. Дело кончится тем, что НАТО будет вынуждено оккупировать Суeцкий канал, чтобы обеспечить судоходство, а Израиль сможет вернуть себе Синай.

[Igor Erukhimovich]

http://mignews.com/news/politic/world/0 ... 97672.html

[Levy]

Бывший министр обороны Израиля Биньямин Бен-Элиэзер заявил, что американцы до сих пор не понимают той катастрофы, в которую они толкнули Ближний Восток.

Бен Элиэзеру и другим давно пора понять, что это делается сознательно и Обама прекрасно осознаёт, что он делает.

Вот статья Сороса, где он утверждает, что на БВ начинается рассвет новой демократии.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... rc=nl_most
Вот только одна незадача - Израиль мешает распространению демократии в исламских странах.
Не кажется ли вам, что исламисты из института Сороса замешаны в "революции" в Египте и стремятся привести к власти Исламских братков?

С другой стороны, похоже, Обама дожимает Мубарака, заставляет его немедленно уйти и передать власть Исламским братьям.
http://news.yahoo.com/s/ap/20110204/ap_ ... s_us_egypt


Вот выступление союзника бин Ладена на FoxNews.
http://www.newsmax.com/InsideCover/sean ... ode=B994-1
Он утверждает, что Египет будет жить по шариатским законам. Более того и Америка скоро станет шариатской страной.

[jerus1]

Протестуют - против правительства, а сжигают - свиток Торы

[ЮРА 777]

Yankel,

Египетская армия, я думаю, хорошо понимает, что с приходом к власти мусульманских дикарей Египту придет конец

Наверное,армия понимает,что и ей самой придет конец..
Что пацаны начнут вешать армейских как в Иране после прихода Хомени..

[TicToc]

Ну и что? Когда в стране диктатор, то диалектически такой режим рухнет.
Я это писал выше с выводом что время на нас не работает.
Вопрос когда это случится. Вы же хвастались, что недавно это предсказали.

Вы писали выше: "Кто ещё месяц назад мог предположить что режим Мубарака ... хотя бы не совсем надёжный?" И это не очень сочетается с Вашими нынешними словами, не находите? Я же просто указывал, что исламисты прийдут к власти в Египте, и даже указывал в течение какого времени.

Это стандартный прием скаута называть белое фиолетовым в крапинку.
Вы сделали совершенно правильный прогноз (коль ха-кавод!), который противоречит целям из-за которых тут пишет скаут и чтобы это было не так заметно и он мог бы и дальше заниматься тут агитацией он и начинает забылтывать, забалтывать, забалтывать, чтобы не обращали внимание на правильные прогнозы которые мешают его агитации. А аргументация с ним бесполезна: он тут не для дискуссий.

[Борис Бердичевский]

Это я для теста занёс.

[Perdita]

Слушала радио шоу Майкла Савиджа (консервативный радиоведущий в США). Ему звонили много египтян. Они говорили, что огромное количество демонстрантов несли профессионально напечатанные плакаты по-английски. Как-то очень подозрительно. Почему в своей стране нести плакаты по-английски? Как-то понятно, что это на западную публику рассчитано. Да ещё профессионально напечатано. Кто напечатал? На чьи деньги? Савидж считает, что не исключено, что американская элита, включая Обаму и Хилари, в это были с самого начала вовлечены.

[benz]

a бeрлускoни пoддeржaл мубaрaкa и зaявил, чтo увeрeн, чтo тoт oстaнeтся. знaчит, чтo-тo знaeт.

[benz]

ЗЫ>a пo-xoрoшeму, я думaю, мы тoжe зaмeшaны в eгипeтскoм бaлaгaнe. судитe сaми. нaс устрaивaeт тoлькo сильнaя, зaвисимaя oт aмeрики, влaсть. мубaрaк, в oснoвнoм, oтвeчaл eтим трeбoвaниям. нo нaдo думaть o прoдoлжeнии тaкoгo типa влaсти. сын мубaрaкa -мoжeт oн нe пoпулярeн, мoжeт нa нeм мнoгo чeгo висит. вoт и прoисxoдит, якoбы вызвaнный нaрoдным гнeвoм пeрexoд кутузoвa чeрeз сувoрoвa. нaм глaвнoe, чтoбы ситуaция с eгиптoм сoxрaнялa стaбильнoсть. a сын мубaрaкa или клoун из мaгaтe (зaвязaный нa eврoпу сильнo, зря нoбeлeвку бы нe дaли) сдaли бы стрaну xaмaсу зa 2-3 гoдa. aрмия прoдoлжит иx рeзaть зa пoмoщь, вoзмoжнoсть с сeмьями пoучиться-пoжить в aмeрикe, oтдыxaть тaм нa прaвax сoюзникoв, имeть нoвыe тaнчики и сaмoлeтики, зaрплaты и увaжeниe. тaк чтo, я вижу здeсь руку мeирa дaгaнa и цру.

[Igor Erukhimovich]

По Соросу, значит, Израиль - препятствие демократизации Ближнего Востока. Соединение антисемитов всех видов - прикрывающихся маской "гуманизма" до кровавых диктаторов - налицо. На самом деле , как и в любых 2 крайностях - одна суть.

[скаут Рональд]

Вы писали выше: "Кто ещё месяц назад мог предположить что режим Мубарака ... хотя бы не совсем надёжный?" И это не очень сочетается с Вашими нынешними словами, не находите? Я же просто указывал, что исламисты прийдут к власти в Египте, и даже указывал в течение какого времени.

Я просто обращаю ваша внимание на небольшое противоречие. Вы сказали, что "адрес на стене" - поэтому легко предугадать, но он там на стене уже лет 45.

О том, что время работает не на нас, тоже можно поспорить. Я уже озвучивал выше теорию о том, что для нас откровенные враги предпочтительнее скрытых.

Это вопрос не такой однозначный как вам кажется. Дайте пример ... а то ведь Обама тоже получится скрытый враг.

На мой взгляд, о том что утверждение, с которым столь много несогласных, не может являться достоверным фактом.

Ну факт здесь понятие условное. Я имею ввиду последовательность позиции и отсутствие противоречий у т.н. "левой" позиции по сравнению с т.н. "правой". Я такое противоречие (одно из многих) выше отметил. Забота о пропаганде одновременно с принижением роли МС и утверждение "все против нас".

Тут Вы немного заблуждаетесь: я вовсе не уверен, что "скоро Запад будет мочить мусульман", но и не сбрасываю со счетов такой вариант и уж конечно не считаю его смехотворным. Я не считаю нужным кому-либо что-либо отдавать по причинам, никак не связаным с необходимостью тянуть время. Хотя, и считаю тактику затягивания приемлемой в тяжелых ситуациях.

Ну вот видите, вот образчик "правой" позиции ... несвязанные части и остутствие причинных связей.
Понятно что мы можем и должны оперировать вероятностями. Если вы признаёте малую вероятность политики Запада "всех арабов нах", то вы должны признавать высокую вероятность последствий расчёта на такую политику.

Однако, примечательно, что Вы уходите от вопросов. Например, на вопрос о том, чем подтверждается факт "правоты генеральной линии левых", Вы отвечаете вопросом мол о чем говорит нежелание видеть факты. Это конечно очень по еврейски, но неспортивно. И аргументация, заключающаяся в том, что точка зрения оппонентов "смехотворна", не принимается.

Ну смотрите ... и покажите противоречия. Трансфер невозможен, но разделение обязательно. Значит необходимо соглашение с пал-ми. Оно возможно судя по последним "расследованиям" Аль-Джазиры. Оно желательнo побыстрее потому как время работает против нас.
Скажите мне, чем надо быть недовольным .

Если уж Вам такая аргументация нравится, то поучитесь у профи:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/10/03.html
Этот человек действительно умеет творить. И смех тоже.
Можно считать это своеобразным тестом на адекватность - выпустив пар, нажмите F5 и перечитайте, и еще раз, и еще ... а потом просмотрите коментарии.

Заглянул, увидел ... какой-то балаган и сразу вышел. Если можно, давайте обойдёмся без него .

[MZ]

Я просто обращаю ваша внимание на небольшое противоречие. Вы сказали, что "адрес на стене" поэтому легко предугадать, но он там на стене уже лет 45.

Это другой адресс.

О том, что время работает не на нас, тоже можно поспорить. Я уже озвучивал выше теорию о том, что для нас откровенные враги предпочтительнее скрытых.

Это вопрос не такой однозначный как вам кажется. Дайте пример ... а то ведь Обама тоже получится скрытый враг.

Конечно, не однозначный - я так и написал: "можно поспорить". Это у Вас одни "факты".
В качестве примера можете рассматривать "ХАМАС как альтернатива ФАТХу". По моей теории, ХАМАС для Израиля предпочтительнее. Главным образом из-за отношения к ним Запада: ФАТХу там симпатизируют, полагая что он только против сионистов, а исламистов боятся сами.

Ну факт здесь понятие условное.

Простите, но в моей бедной голове подобное не укладывается. Для меня факт - это понятие безусловное.

Я имею ввиду последовательность позиции и отсутствие противоречий у т.н. "левой" позиции по сравнению с т.н. "правой".

Это у левых-то отсутствуют противоречия в позиции?!!
А как можно считать сионизм благом, одновременно осуждая поселенчество, оккупацию и вытеснение? Как можно призывать к равноправию и осуждать рассизм, одновременно считая арабов тупыми и продажными чурками и дискриминировать восточных и религиозных евреев? Как можно аргументировать уступки врагу желанием избежать тяжелого военного конфликта и одновременно горячо убеждать, что в случае чего мы быстро надерем ему задницу и легко все отберем обратно? Как сочетается декларируемая неизбежность уступок вследствие международного давления с просьбами к международной общественности надавить на нас покрепче?

Это только так - на одном дыхании. Если захотите, я Вам несколько десятков таких противоречий выдам.

И про последовательность тоже - семья моего приятеля была выселена из Ямита при отходе из Синая, куда они вселились по призыву левого правительства. Они выселились мирно, т.к. их убедили, что это на благо Родины и для укрепления поселений в Газе, куда их уговорили перебраться. Теперь их насильно выселили из Гуш Каифа, оставив без средств к существованию и попутно объявив главными врагами мира.
Вот такая последовательность. "Не верь Степан слову боярскому!"

Я такое противоречие (одно из многих) выше отметил. Забота о пропаганде одновременно с принижением роли МС и утверждение "все против нас".

Во-первых, не надо путать понятие "правый" с понятием "дурак". Дураки встречаются у правых не чаще, чем у левых, центральных и глубоко диагональных.
Во-вторых, у правых тоже есть плюрализм мнений. Есть такие, кто принижет роль МС, а есть такие, кто заботится о пропаганде.
В третьих, вот у меня на работе есть некий фактор, который влияет на сбои в системе. Я не согласен с некоторыми моими сотрудниками, считающими этот фактор основным (выражаясь Вашим языком, я занижаю его значение). Однако это не мешает мне вместе с другими принимать меры по устранению этого фактора, ибо он все же важен, хоть он и не основной по моему. Так что, нет в этом никакого противоречия.
А, в четвертых, утверждение "все против нас" скорее характерно для левых. Вот и Вы его активно используете, призывая нас подчиниться капризному МС в погоне за некой мистической и зыбкой легитимацией.

Тут Вы немного заблуждаетесь: я вовсе не уверен, что "скоро Запад будет мочить мусульман", но и не сбрасываю со счетов такой вариант и уж конечно не считаю его смехотворным. Я не считаю нужным кому-либо что-либо отдавать по причинам, никак не связаным с необходимостью тянуть время. Хотя, и считаю тактику затягивания приемлемой в тяжелых ситуациях.

Ну вот видите, вот образчик "правой" позиции ... несвязанные части и остутствие причинных связей.

Простите, Вы ведь пишете на израильском русскоязычном интернет-форуме, верно? И Вы наверняка имеете водительские права, не так ли? Ну и как это у Вас сочетается? Вот видите, какие у Вас "несвязанные части и остутствие причинных связей"?! Вот, и все леваки так!

Понятно что мы можем и должны оперировать вероятностями. Если вы признаёте малую вероятность политики Запада "всех арабов нах", то вы должны признавать высокую вероятность последствий расчёта на такую политику.

Я ведь уже написал, что не очень-то и рассчитываю на подобное. Зачем Вы мне вкладываете в уста Ваши слова?

Однако, примечательно, что Вы уходите от вопросов. Например, на вопрос о том, чем подтверждается факт "правоты генеральной линии левых", Вы отвечаете вопросом мол о чем говорит нежелание видеть факты. Это конечно очень по еврейски, но неспортивно. И аргументация, заключающаяся в том, что точка зрения оппонентов "смехотворна", не принимается.

Ну смотрите ... и покажите противоречия. Трансфер невозможен, но разделение обязательно. Значит необходимо соглашение с пал-ми. Оно возможно судя по последним "расследованиям" Аль-Джазиры. Оно желательнo побыстрее потому как время работает против нас.
Скажите мне, чем надо быть недовольным .

В моем вопросе было ключевое слово: "подтверждается". А Вы вместо подтверждений приводите мне список пустых догм, с большей частью которых я категорически не согласен.
Я ведь Вам привел конкретный пример. Правые призывали: "Не давайте им ружей!" Левые не прислушались и дали. А потом удивлялись, мол кто ж мог знать, что они из наших же стволов по нам? То есть данный пример наглядно подтвердил позицию правых в данном вопросе. Вы можете привести подобные подтверждения позиции левых?

Если уж Вам такая аргументация нравится, то поучитесь у профи:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/10/03.html
Этот человек действительно умеет творить. И смех тоже.
Можно считать это своеобразным тестом на адекватность - выпустив пар, нажмите F5 и перечитайте, и еще раз, и еще ... а потом просмотрите коментарии.

Заглянул, увидел ... какой-то балаган и сразу вышел. Если можно, давайте обойдёмся без него .

Можно, конечно. Я ведь прямо написал - это был тест на адекватность. Я даже посказал Вам, как его пройти. Но Вы не справились. Как же с Вами обсуждать действительно серьезные вопросы?

[Levy]

Obama продолжает давить на Мубарака. Он передал через посла секретный план, где требует в ультимативной форме:
1. Мубарак должен уйти немедленно;
2. Омар Сулейман должен сформировать правоительство с обязательным включением мусульманских братьев.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... l_politics

Стали известны некоторые подробности совещания в узком кругу обамовских советников, где Обама заявил, что не даст Мубараку "сорваться с крючка".
Высокопоставленный представитель Мубарака заявил, что технический ответ будет: мы будем соблюдать Конституцию Египта. А политический ответ - занимайтесь своим делом (смысл "mind of your own business" - не лезьте не в своё дело).
История повторяется. Ещё свежо в памяти наглое и бесцеремонное давление Обамы и Эмманюэля, чтобы заставить "этот вонючий Израиль"© отдать всё палестинцам, а самим самоликвидироваться, чтобы не быть препятствием к миру и демократии в исламском мире.

[alexsmail]

Levy,
если план секретный, почему Washington Post об этом знает? Мне это напомнило фразу из новостного выпуска по Решет Бет: "сегодня утром состоялась секретная встреча между тем-то и тем-то. На встрече обсуждалось то-то. Было принято такое-то решение".

[harishon]

А как можно считать сионизм благом, одновременно осуждая поселенчество, оккупацию и вытеснение? Как можно призывать к равноправию и осуждать рассизм, одновременно считая арабов тупыми и продажными чурками и дискриминировать восточных и религиозных евреев?

были бы вы Америки, вас бы за такое записали в нутрей карты и приписали желание насадить теократию на манер иранской, с традиционым посылом в стиле Раневской к пионэрам.

[скаут Рональд]

MZ,

В качестве примера можете рассматривать "ХАМАС как альтернатива ФАТХу". По моей теории, ХАМАС для Израиля предпочтительнее. Главным образом из-за отношения к ним Запада: ФАТХу там симпатизируют, полагая что он только против сионистов, а исламистов боятся сами.

ОК, - и что за результат вы получаете? Вечная война с реальной катастрофой в конце, вместо реальных шансов на мир в признанных границах?

Это у левых-то отсутствуют противоречия в позиции?!!
А как можно считать сионизм благом, одновременно осуждая поселенчество, оккупацию и вытеснение? Как можно призывать к равноправию и осуждать рассизм, одновременно считая арабов тупыми и продажными чурками и дискриминировать восточных и религиозных евреев? Как можно аргументировать уступки врагу желанием избежать тяжелого военного конфликта и одновременно горячо убеждать, что в случае чего мы быстро надерем ему задницу и легко все отберем обратно? Как сочетается декларируемая неизбежность уступок вследствие международного давления с просьбами к международной общественности надавить на нас покрепче?

Это только так - на одном дыхании. Если захотите, я Вам несколько десятков таких противоречий выдам.

Да бросьте, - это не серьёзно. Вы тут намешали политкорректные пропагандистские штампы. Вы же можете и таких "левых" вспомнить, которые скажут, - "мы жестоко ведём себя с арабами, поэтому нужно им всё отдать и смотаться".
Я говорю о реальной прaгматичной политике, проводимой прaгматичными политиками и с реальными на неё основаниями. Например позицию которую разделяю я. Она вроде классифицируется как "левая" и имеет реальные основания в реальной политике. А то, что вы привели, согласитесь по большей части - шелуха. Жаль на это время.

И про последовательность тоже - семья моего приятеля была выселена из Ямита при отходе из Синая, куда они вселились по призыву левого правительства. Они выселились мирно, т.к. их убедили, что это на благо Родины и для укрепления поселений в Газе, куда их уговорили перебраться. Теперь их насильно выселили из Гуш Каифа, оставив без средств к существованию и попутно объявив главными врагами мира.
Вот такая последовательность. "Не верь Степан слову боярскому!"

И что вам здесь не нравится? Может быть надо было оставить эту семью ради бравых лозунгов. Вот ещё одно заблуждение "правых" (вы реальный участник, поэтому я не отношу ваши взгляды к шелухе ) - неспособность отделить лозунги от реальной жизни.

Во-первых, не надо путать понятие "правый" с понятием "дурак". Дураки встречаются у правых не чаще, чем у левых, центральных и глубоко диагональных.

Вы ещё не убедились что ваши ошибки не менее грубы чем эти выше?

В третьих, вот у меня на работе есть некий фактор, который влияет на сбои в системе. Я не согласен с некоторыми моими сотрудниками, считающими этот фактор основным (выражаясь Вашим языком, я занижаю его значение). Однако это не мешает мне вместе с другими принимать меры по устранению этого фактора, ибо он все же важен, хоть он и не основной по моему. Так что, нет в этом никакого противоречия.

ИМХО, сравнение притянуто за уши, но не настаиваю. Пункт можно снять.

А, в четвертых, утверждение "все против нас" скорее характерно для левых. Вот и Вы его активно используете, призывая нас подчиниться капризному МС в погоне за некой мистической и зыбкой легитимацией.

"подчиниться", "капризному", "зыбкой" - это всё душещипательные ярлыки для "впечатления" к тому же не соотв. действительности.
Какая связь с "все против нас"?

Простите, Вы ведь пишете на израильском русскоязычном интернет-форуме, верно? И Вы наверняка имеете водительские права, не так ли? Ну и как это у Вас сочетается? Вот видите, какие у Вас "несвязанные части и остутствие причинных связей"?! Вот, и все леваки так!

С каких пор вы употребляете такую ... которую и демагогией трудно назвать? Я же вобщем говорю вам о простой связи, - между степенью реальности и возможностью ситуации, и скажем так, взятием её на вооружение. К примеру, - если вы не верите в сказку о Емеле и щуке, то вы и не пытаетесь поймать такую же щуку. Вот такие причинные связи.
Ну а так себе рассуждать - "считаю приемлемым", "не считаю нужным" ... общие слова, без связи с действительностью. К каким реальным предпосылкам их можно применить? Есть реальные события и их очень вероятные последствия. От них и нужно плясать.

Я ведь уже написал, что не очень-то и рассчитываю на подобное. Зачем Вы мне вкладываете в уста Ваши слова?

Ну и отлично. Так на что же вы расчитываете, когда строите, скажем так, своё "правое" мировозрение? Или не "правое" (нах ярлыки) а какое есть.

В моем вопросе было ключевое слово: "подтверждается". А Вы вместо подтверждений приводите мне список пустых догм, с большей частью которых я категорически не согласен.

Это пустые догмы? И в чём же их пустота?

Я ведь Вам привел конкретный пример. Правые призывали: "Не давайте им ружей!" Левые не прислушались и дали. А потом удивлялись, мол кто ж мог знать, что они из наших же стволов по нам? То есть данный пример наглядно подтвердил позицию правых в данном вопросе. Вы можете привести подобные подтверждения позиции левых?

Так я вам и сказал, что это очень спорное утверждение. Если перекладывать ответственность на их администрацию, то оружие дать им надо было. Вот же сейчас они следят за порядком. Вы не хотите забрать у них оружие? Такое утверждение сродни фразе "мирный процесс - дерьмо, потому как мы им уступаем, а они нам нет". Всё это чушь расчитанная на "правого" наивного обывателя.

Можно, конечно. Я ведь прямо написал - это был тест на адекватность. Я даже посказал Вам, как его пройти. Но Вы не справились. Как же с Вами обсуждать действительно серьезные вопросы?

Вы мне будете делать тесты на адекватность (ударение на будете)?
Можете сказать без тестов, что я неадекватен и прекратить разговор.

[TicToc]

Levy,
если план секретный, почему Washington Post об этом знает? Мне это напомнило фразу из новостного выпуска по Решет Бет: "сегодня утром состоялась секретная встреча между тем-то и тем-то. На встрече обсуждалось то-то. Было принято такое-то решение".

Кто-то в системе кто принципиально не согласен с позицией хуссейныча слил инфу.