Об идеале в искусстве.

[Саша З.]

Вопрос, который я давно хотел задать - как относиться к задваемому в произведениях искусства идеалу?

Тема была уже кратко затронута в обсуждении Дон-Жуана. Я писал там, что рельный Дон-Жуан, прототип героя поэмы Байрона, "Маленьких трагедий" Пушкина, оперы Моцарта, был командующим флотом Европы в битве при Лепанто. И что вряд ли он был идеальным любовником, а скорее - властным и жестоким человеком. И что мечтающие о нем дамы были бы разочарованы, столкнувшись с ним.

И так почти во всех произведениях искусства. Великолепен Роберт Джордан в "По ком звонит колокол" Хэмингуэя. Его страстная любовь к прекрасной партизанке Марии, его чувство долга, его мужество, когда в конце романа он остается, чтобы задержать фашистов, погибнуть самому и дать товарищам спастись - насколько реален этот образ? Есть ли такие люди в реальности?

Изумителен Моцарт в фильме Милоша Формана "Амадей". Незабываемы кадры, в которых полуобезумевший, не отрывающийся от бутылки композитор пишет ночью свой гениальный "Реквием". Но может ли кто-нибудь поручиться, что Моцарт не писал его днем, рассчитывая получить за него хорошую выручку? (Реквием писался на заказ).

Вызывает восхищение еврей Зюсс из одноименного романа Фейхтвангера. Ему достаточно было признать свое аристократическое происхождение, чтобы спастись от эшафота. Но он этого не сделал, и принял мученическую смерть как еврей. Это при том, что он знал, что его отец - герцог. Реально? Не знаю.

Герой Джека Лондона Харниш, разбогатевший на золотых приисках миллионер, влюбляется в скромную и простую секретаршу. Чтобы удостоиться ее любви, он сознательно разоряется, покупает себе ферму, и живет счастливо со своей любимой, занимаясь доением коров. Много было в истории добровольно разорившихся миллионеров? А сколько женщин хотело бы, чтобы богатый мужчина, которого они любят, разорились бы?

Обратите внимание, я писал только о хороших книгах и фильмах, подлинных произведениях искусства, далеких от нудной дидактики. Так насколько искусство отражает жизнь? И отражает ли? Мне кажется, что оно скорее ставит перед нами планку на некоей недосягаемой высоте. Очень хотелось бы знать, есть ли в реальной жизни идеальные любовники, всякие дон-жуаны и казановы, благородные харниши, сжигающие себя моцарты, мужественные джорданы, не предающие себя зюссы, сознательно идущие на лоботомию мак-мэрфи. Или это - изобретение писателей и режиссеров?

[Пошляк]

Тема была уже кратко затронута в обсуждении Дон-Жуана. Я писал там, что рельный Дон-Жуан, прототип героя поэмы Байрона, "Маленьких трагедий" Пушкина, оперы Моцарта, был командующим флотом Европы в битве при Лепанто. И что вряд ли он был идеальным любовником, а скорее - властным и жестоким человеком

.

А одно другому разве противоречит? Он мог быть властным со своими офицерами, жестоким к врагам, и куртуазным с дамами. К тому же многие дамы любят властных и жестоких.

Очень хотелось бы знать, есть ли в реальной жизни идеальные любовники, всякие дон-жуаны и казановы, благородные харниши, сжигающие себя моцарты, мужественные джорданы, не предающие себя зюссы, сознательно идущие на лоботомию мак-мэрфи.

Джордано Бруно. Учёный, прививший себе сифилис, чтобы доказать, что он заразен. (Тогда антибиотиков не было.) Исследователь, живший два года со стаей обезьян, чтобы исследовать их поведение. Помимо прочего, эти обезьяны, разозлившись на что-то (например, на прямой взгляд в глаза), могут просто оттяпать голову. Добровольцы, согласившиеся на такой эксперимент: их приучали к снотворному, а потом резко прекратили дачу снотворного. Результатом была многодневная бессоница, судороги, эпилептические припадки, галлюцинации и т.д.

[ccondor]

Тут интересно несколько другое.
Конечно, в жизни есть герои, и об этом уже писал Пошляк.
Но вот насколько достоверны образы литературы ? Иногда встечаю такое, что диву даюсь. Ну не мог человек, который в прошлой главе вел себя ТАК, в следующей вести себя ЭДАК.
И особенно меня восхищают дамские романы, где викториански воспитанная девица получает оргазм при первом соитии.
Также восхищают абсолютно тупые менты в детективах, где с первой страницы ясно, кто убийца.

[Слоновой]

Глaвнoе, не делaтЬ из литерaтурнoгo герoя кумирa!
Aнекдoт вoт прo герoев: Встретились как то Джеймс Бонд и хХх. Посидели, выпили, стали меряться, кто круче...
Померялись... Стоит Бонд, поправляет запонки на рубашке, Вин Дизель валяется в ауте, весь в синяках и ссадинах...
-Ты думаешь, ты первый лысый мужик, которого я во так оттделал? Неа, и к тому же твои заблуждения и мания величия - просто детский лепет по сравнению с проблемами того парня... И к тому же, настоящий агент три креста - на порядок привлекательнее

С другoй же стoрoны, известно, что искусство должно будить эмоции, даже если хотите инстинкты. Когда же этого не пpоисходит возникает закономеpный вопpос: Зачем ты кукаpекаешь, если некому нести яйца? Нaвернoе, этo oтнoсится к oченЬ пoлoжителЬным герoям...

[Tanusha]

[quote="Саша З."]Много было в истории добровольно разорившихся миллионеров? А сколько женщин хотело бы, чтобы богатый мужчина, которого они любят, разорились бы?

Миллионеров и правда не знаю, а вот среди монархов такие примеры были. Один из наиболее нашумевших - женитьба английского короля на разведенной американке, ему пришлось для этого отказаться от короны и уехать из страны.
Но ведь искусство это не отображение действительности, так же, как стихи это не зарифмованная проза. Искусство это своего рода философия, где за точку отсчета берется *случай из жизни*, чтобы понятней было о чем речь. А если точки отсчета нет, то это абстрактное искусство.

[ccondor]

Рекомендую книгу К.Леонгард "Акцентуированные личности ".
Первая часть- описание и типология человеческих характеров, вторая- разбор полетов многих известных писателей, из которого следует, что многие классики- никудышные знатоки психологии.

[Слоновой]

Вooбще-тo Aнтoни вaн левенгук (кoтoрый изибрёл микрoбoв и увеличительные стёклa)привил себе oспу для експериментa. Прaвдa, цaм себя же и вылечил. Я ничегo не путaю?
Меня всегдa интересoвaлo другoе: a нужен ли пoдoбный идеaл? Т.е. если пишут - знaчит нужен, нo нaскoлькo пoпытки писaтелей увенчивaются успехoм в этoм блaгoрoднoм пoрыве сеятьдoбрoе и вечнoе?

[Tanusha]

[quote="Слоновой"]Вooбще-тo Aнтoни вaн левенгук (кoтoрый изибрёл микрoбoв и увеличительные стёклa)привил себе oспу для експериментa. Прaвдa, цaм себя же и вылечил. Я ничегo не путaю?/quote]

Если я ничего не путаю, это был Луи Пастер.

[Tanusha]

[quote="Слоновой"]
Меня всегдa интересoвaлo другoе: a нужен ли пoдoбный идеaл? /quote]

А вы спросите у тех, чьи дети не умерли от оспы, благодаря его прививкам.

[Слоновой]

...это был Луи Пастер.

A Левенгук чтo себе привил?

[Эйтан]

Глaвнoе, не делaтЬ из литерaтурнoгo герoя кумирa!

Золотые слова!
А от себя добавлю - не делать кумира и из создателей героев. Во время последнего отпуска довелось побывать в доме, где портрет Бродского стоит рядом с иконами. Хоть я и не христианин, но мне это показалось неуместным, как минимум.

[Слоновой]

Эйтaн! Этo ещё круче чем пoртрет Хемингуэя!

"A ктo етo у тебя нa стене? Хемингуэй. A зa кoгo oн игрaл?"
Из oчень стaрoгo фильмa "Мaмa вышлa зaмуж".

[Эйтан]

Там довелось слышать перлы типа "английский - великий язык. Я сам его не знаю, но раз так говорил Бродский, то это несомненно так".

[Tanusha]

Эйтaн! Этo ещё круче чем пoртрет Хемингуэя!

"A ктo етo у тебя нa стене? Хемингуэй. A зa кoгo oн игрaл?"
Из oчень стaрoгo фильмa "Мaмa вышлa зaмуж".

Если я ничего не путаю, то это был не Хэмингуэй, а Экзюпери...