Оттепель

[Oz]

Если будет продолжение, то нормально, иначе вообще конец непонятен.

абсолютно завершенный фильм с понятным концом

Оба главных героя(совершенно противоположные по характеру) под конец совсем запутались.

а так в жизни тоже бывает. и нередко.

а мне не нравится Цыганов.

и мне не нравится. больше нравиться... чиповская, а может даже исакова. сексте вообще без слов. а цыганов прекрасно сыграл свой образ. именно некоторое раздражение он и должен был вызывать всеми своими поступками и словами. холодный засранец одним словом, без модуляций голоса.

Oz,
вы фильм смотрели?

Шмотрел, повелся на название фильма...
И причем здесь оттепель, не понимаю?

[Izik Y]

Onil, ну, значит, я такой тупой, что не понял конец фильма. С Хрусталёвым ещё более-менее ясно: обиделся на всех(и есть за что, кстати) и уехал в Одессу. А вот метания Егора непонятны совcем. То он снимает кино, то всё бросает, то вновь снимает и вновь бросает. Если он такой принципиальный, что не хочет снимать "Осколки" без Хрусталёва, почему не поддержал его, когда все от него отвернулись ? Что за странные намёки, что он не тот, за кого ебя выдаёт (учитель, а не режиссёр) ?

[Igor Erukhimovich]

Izik Y,
Так именно тем фильм и хорош что описывает не так как должно быть , как логично, как мы привыкли думать, а так как бывает на самом деле. Где нет хороших и плохих героев, где люди - сложные, а не однозначные

[Ketz]

eugene_kae,

Некоторая ненатуральность друзей Хрусталева с реакцией на статью в Комсомолке. Не 1937 год. Так вдруг все к нему прониклись ненавистью. И это зная его много лет...Этот момент показался неубедительным.

Как раз достаточно убедительно. Статья в центральной прессе - это был приговор до самой перестройки.
Но дело не в этом, ведь статья в общем то - правда.
Но иногда правда хуже самой мерзкой лжи.
Кстати в фильме , кототый я упомянул - Крик Совы., разыгрывается похожая коллизия.
Главный герой, несомненно самый положительный герой фильма, там просто сжигает правду о сотрудничавших с немцами во время войны. Вот такая жизнь.

Вам сколько лет? Вы поймите, есть признаки эпохи, которые либо помнишь сам, либо приходится очень скрупулезно исследовать. Приговором в газете была критика при Сталине. В 1961 году это не было приговором человеку. Карьере - да. Между прочим, Марку Бернесу примерно в этих годах, точнее даже раньше и следовательно страшней, такой приговор в газете написали. Прописал его Аджубей. Ну, перестали снимать, но друзья не отвернулись С концертами выступал. Хрустелева же не обвинили что от с немцами сотрудничал. А бронью многие спасались. У меня мать участница войны и сразу после стала работником кадров, так она рассказывала многие себе год рождения меняли, чтобы в армию не попасть. А получить бронь... так это был вполне легальный способ не попасть на фронт. А там прям как китайские товарищи, сразу поверили. Буфетчик перестал обслуживать, коллега дал по морде, все смотрят как на предателя родины... Нет. Как-то не очень. Я помню 60-е годы. На партсобрании, да, там несли как положено. А вот чтобы люди все как один начали травить Хрусталева. Мне показалось неубедительно.

Разумеется, это чушь собачья. Разгромные статьи во время оттепели были и о Гурченко (в связи с левыми концертами) и о Рязанове (в связи с совершенно халтурным "Человеком ниоткуда"). Однако их карьере это совсем не повредило.

[Manya]

Начитавшись восторженных откликов в интернете, вдохновилась и посмотрела. Ну что сказать? Игра актёров неплоха, а всё остальное как всегда. Замкнутое пространство, бесконечная трескотня о любви, нравственности и морали, сопровождаемая жранием водки, траханьем чужих жён и отловом чужих мужей. И всё это под завесой плотного папиросного дыма. Заключительная сцена, вопреки баналности действия, вызвала недоумение. Как она узнала о том, что он уезжает и зачем она на вокзал пришла осталось совершенно непонятным.

[Manya]

Согласна с рецензией.

Сами серии не имеют вообще никакой композиции - нет сюжетной истории, нет кульминации, катарсиса, нет финала, всё на одной ноте - жжжжж, жжжжж. Шесть серий подряд Марьяна монотонно страдает по гражданину Хрусталёву, который её монотонно трахает, и всё это так нудно, что остается только гадать, что она в нём нашла, и зачем он её трахает, если какое-то оживление весь этот безрадостный секс вызывает только у оператора, который, видимо, мечтал снимать порнофильмы, но интеллигентные родители ему в детстве внушили, что это недостойное занятие.

Большая неудача - выбор Цыганова (Хрусталёв) на главную роль. У артиста Цыганова в актерском арсенале на одно выражение лица больше, чем у Стивена Сигала. Я не знаю, по какой причине его считают экранным олицетворением отечественного рокового мужчины, у него нет ни кубиков, ни обаяния, отрицального или положительного, просто морда кирпичом. При этом по роли он должен давать Дона Дрейпера - его все хотят, а он непроницаем, как скала. Так это Джон Хэмм, которому когда-то сказали на телевидении, что ему стоит сменить профессию, потому что ничего из него не выйдет, может сидеть на диване, а нам будет интересно смотреть, как он сидит в одной и той же позе из года в год, а Цыганов - просто глухая стенка, кирпичи и цемент. Смотреть на него неинтересно и в общем-то не особо приятно.

Анна Чиповская (Марьяна) девушка симпатичная, но малохольная. Такая же пустоглазая, как и объект её любви.

Всё это еще и щедро приправлено назойливым саундтреком. Противная песня про оттепель звучит за серию раза по четыре. А противная она именно потому, что после двадцать четвертого прослушивания что угодно начнет раздражать. Особенно, если в кадре происходит бессмысленное копошение муравьев, которые фальшиво повторяют одни и те же реплики по нескольку раз (опять Соркин повлиял?). Я с первой серии знаю, что Хрусталёв - бабник, но в каждой новой опять кто-нибудь да сообщит, что он всех тут переимел. И нам еще сто раз это покажут. В результате от всего сюжета осталось только одно ощущение - киношка про то, как один мужик... Тфу. И вот уже и я про то же, просто какие-то "режьте, братцы, режьте".

http://corpuscula.blogspot.ru/2013/12/6.html

[Oz]

Согласна с рецензией.

Сами серии не имеют вообще никакой композиции - нет сюжетной истории, нет кульминации, катарсиса, нет финала, всё на одной ноте - жжжжж, жжжжж. Шесть серий подряд Марьяна монотонно страдает по гражданину Хрусталёву, который её монотонно трахает, и всё это так нудно, что остается только гадать, что она в нём нашла, и зачем он её трахает, если какое-то оживление весь этот безрадостный секс вызывает только у оператора, который, видимо, мечтал снимать порнофильмы, но интеллигентные родители ему в детстве внушили, что это недостойное занятие.

Большая неудача - выбор Цыганова (Хрусталёв) на главную роль. У артиста Цыганова в актерском арсенале на одно выражение лица больше, чем у Стивена Сигала. Я не знаю, по какой причине его считают экранным олицетворением отечественного рокового мужчины, у него нет ни кубиков, ни обаяния, отрицального или положительного, просто морда кирпичом. При этом по роли он должен давать Дона Дрейпера - его все хотят, а он непроницаем, как скала. Так это Джон Хэмм, которому когда-то сказали на телевидении, что ему стоит сменить профессию, потому что ничего из него не выйдет, может сидеть на диване, а нам будет интересно смотреть, как он сидит в одной и той же позе из года в год, а Цыганов - просто глухая стенка, кирпичи и цемент. Смотреть на него неинтересно и в общем-то не особо приятно.

Анна Чиповская (Марьяна) девушка симпатичная, но малохольная. Такая же пустоглазая, как и объект её любви.

Всё это еще и щедро приправлено назойливым саундтреком. Противная песня про оттепель звучит за серию раза по четыре. А противная она именно потому, что после двадцать четвертого прослушивания что угодно начнет раздражать. Особенно, если в кадре происходит бессмысленное копошение муравьев, которые фальшиво повторяют одни и те же реплики по нескольку раз (опять Соркин повлиял?). Я с первой серии знаю, что Хрусталёв - бабник, но в каждой новой опять кто-нибудь да сообщит, что он всех тут переимел. И нам еще сто раз это покажут. В результате от всего сюжета осталось только одно ощущение - киношка про то, как один мужик... Тфу. И вот уже и я про то же, просто какие-то "режьте, братцы, режьте".

http://corpuscula.blogspot.ru/2013/12/6.html

И не Вы, одна!

Кстати, неплохая рецензия. Злая, но точная...

viewtopic.php?f=7&t=65244&start=20

[Onil]

также в качестве примера можно привести великолепный фильм "огни большого города". или "броненосец потемкин". шедевры.

[Manya]

И не Вы, одна!

Oz, действительно! Просто я отдыхала в местах не столь отдалённых, но тропических. Не до интернета было. За темой не следила, а впечетлением поделиться захотелось.

[Oz]

также в качестве примера можно привести великолепный фильм "огни большого города". или "броненосец потемкин". шедевры.

Почему "Броненосец Потемкин" является учебным пособием во всех, уважающих себя киноакадемиях мира?

Элементы ритмического монтажа можно обнаружить в кинематографе и до Эйзенштейна, тем не менее острое ритмическое построение короткими контрастными кусками, с мгновенными перебросками, с парадоксальным подчас соединением кадров до сих пор в Америке называется русским монтажом, и отцом его считается Эйзенштейн.

Если представить себе сцену, снятую панорамой, то, в общем, в жизни можно наблюдать события точно таким же образом. Если обозревать толпу при помощи непрерывно движущейся камеры, то точно так же можно наблюдать ее, просто переводя взгляд с одного человека на другого или проходя между людьми.

Но зрелище, снятое монтажно, может быть построено так, что ни одно искусство, кроме кинематографа, подобным образом событие увидеть и раскрыть не сможет. Не сможет так увидеть событие и человеческий глаз.

Достаточно вспомнить монтаж какой-нибудь сцены из старых картин Эйзенштейна, например, сцены расстрела на лестнице из "Броненосца "Потемкина". Может ли человек в жизни так увидеть расстрел? Никогда. Во-первых, сцена растянута во времени по сравнению с реальной жизнью, потому что каждая секунда расстрела превращена Эйзенштейном в длительное событие: одновременно происходящие действия - катится коляска, падает женщина, бежит человек, стреляют солдаты - перечисляются последовательно.
Таким образом, время растянуто при помощи дробления действия на монтажные элементы. Развернуто у Эйзенштейна и пространство. Само количество маршей лестницы колоссально увеличено благодаря тому, что режиссер многократно повторяет в разных аспектах однажды происшедшее событие. Он рассматривает то общий, то средний план его, то многочисленные крупные планы; то коляску, то кричащую женщину, то сапоги солдат, то мать с ребенком, то инвалида и т. д.

Если в жизни попробовать проследить подобное событие с позиций, использованных Эйзенштейном, то так наблюдать его смогли бы только сотни людей одновременно, а не один человек, причем некоторые из точек зрения вообще мало вероятны для человека: верхние ракурсы, очень низкие ракурсы, необычайно близкое рассматривание очень динамических предметов и т. д.

Словом, при монтажной съемке аппарат способен показывать явления с немыслимой для жизни подробностью и невозможной для единого наблюдателя сменой впечатлений. Этого не может сделать ни одно искусство, и даже возможности литературы здесь ограничены.
У Эйзенштейна событие не только не теряется, а наоборот, делается еще более выпуклым, еще более ощутимым -во всех подробностях, динамика его только нарастает.

Для того, чтобы увидеть лицо кричащей женщины с разбитыми очками и вытекающим глазом, достаточно одной секунды, но для того, чтобы литературно донести до читателя эту кричащую женщину во всем ее своеобразии, необходимо минимум несколько строк описания. Только кинематограф способен в кратчайший отрезок времени продемонстрировать целый поток характерных лиц.
Дело в том, что чем крупнее план, тем он однозначнее, и поэтому тем меньше времени требуется на его восприятие зрителем. Грубо говоря: для того, чтобы зритель прочел общий план, необходимо хотя бы 2-3 метра, то есть 5-6 секунд, но для того, чтобы зритель прочел крупный план, достаточно одного метра, то есть двух секунд.
Поэтому если крупные планы монтируются в цепи событий, подхватывая и поддерживая друг друга, то длительность их может быть ничтожной.
Пусть перед зрителем в уже экспонированной ситуации мелькнет, скажем, испуганное лицо молодого солдата: рябого, лопоухого, курносого, рыжего, небритого, с голубыми глазами, губастого, наивного, глупого, в рваной гимнастерке, с оторванным погоном, со шрамом на лице,- все эти приметы он прочитает на крупном плане в течение одной секунды.
Но, чтобы описать состояние этого солдата, его душевные движения, приметы его внешности в литературе, даже лаконичной, понадобится несколько строк. Для подробного описания всего, что происходит на коротком отрезке монтажно построенной кинематографической сцены с разнообразными лицами, соединившимися в каком-то едином действии, потребуется много страниц, а следовательно, при этом неизбежно пропадет выпуклая динамичность зрелища, его энергия, его сжатая действенность.

Именно эти свойства монтажной съемки - возможность необычайно сгущать события, делать их острыми, многокрасочными, обозревать их с неведомых дотоле точек зрения - и привели к бурному развитию монтажа в немом кинематографе.
М.Ромм

[Onil]

Почему "Броненосец Потемкин" является учебным пособием во всех, уважающих себя киноакадемиях мира?

это сказал ромм? уважаю. и все уважающие себя киноакадемии уважаю тоже. вы в какой учились? ну допустим упоминают на первом курсе в течении 15-20 минут, для начинающих. а потом еще будет разбор пары тысяч фильмов за весь курс обучения. и броненосец и огни шедевры. своего времени. как и ромм. вы для своей машины сено не покупаете вместо бензина?

[Oz]

Почему "Броненосец Потемкин" является учебным пособием во всех, уважающих себя киноакадемиях мира?

это сказал ромм? уважаю. и все уважающие себя киноакадемии уважаю тоже. вы в какой учились? ну допустим упоминают на первом курсе в течении 15-20 минут, для начинающих. а потом еще будет разбор пары тысяч фильмов за весь курс обучения. и броненосец и огни шедевры. своего времени. как и ромм. вы для своей машины сено не покупаете вместо бензина?

Да! Ромм Михаил Ильич.
Вот здесь можете почитать. Записи его лекций во ВГИКе:
http://md-eksperiment.org/etv_page.php? ... ry=Library

В настоящее время в мире существует более 1200 школ, где учат "делать кино":
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_film_schools
В США этих школ, наверное 100 или даже больше...
Если взять самую ближайшую к Вам - это "The Philadelphia Film Academy":
https://filmtechschool.com/
Из советских режиссеров изучаются:
Дзига Вертов - "Человек с киноаппаратом"(1929)- монтаж, операторская работа

phpBB [youtube]

,

Сергей Эйзенштейн - "Броненосец Потемкин"(1925) - "монтаж аттракционов"

phpBB [youtube]

,

Александр Довженко - "Земля"(1930) - как один из самых поэтичных в мире(первый советский фильм с "обнаженной женской натурой"...)

phpBB [youtube]

,

Михаил Калатозов - "Летят журавли"(1957)- как пример выдающейся работы оператора Сергея Урусевского

phpBB [youtube]

,

Сергей Параджанов - "Тени забытых предков"(1968)

phpBB [youtube]

,

Сергей Бондарчук - "Война и мир"(1968) - батальные сцены

phpBB [youtube]

,

Андрей Тарковский - "Иваново детство"(1962)

phpBB [youtube]

.

А зачем?
Например, ни Чарли Чаплин, ни Клод Лелюш, ни С.Спилберг никаких "киноакадемиев" не кончали, и как-то им удавалось что-то приличное снимать, не имея "высшего кинообразования"...

И еще несколько фильмов, на которых учаться будущие "Куросавы":

Sidney Lumet(Сидней Люмет) - "12 angry men" ("12 разгневанных мужчин")(1957)

phpBB [youtube]

Vittorio De Sica(Витторио де Сика) - "Bicycle Thieves"("Похитители велосипедов") (1948)

phpBB [youtube]

Charlie Chaplin(Чарли Чаплин) - "The Gold Rush"("Золотая лихорадка")(1925)

phpBB [youtube]

Насчет "сена для машины"...

phpBB [youtube]

[Onil]

Если взять самую ближайшую к Вам - это "The Philadelphia Film Academy":

вы меня наискосок читаете?
какое общее количество изучаемых фильмов, что бы было понятно, что такое 5 советских фильмов? если 100, то 5% это немало, а если 1000, то 0.5% это почти ничего. что такое "изучение", мне тоже непонятно. 5 минут? 1 час? месяц?

посмотрел по вашей ссылке.
"Try MyFilmtech for tailor-made classes - learn exactly what you want, at your own pace."
не нашел программы что изучают на годовом курсе, откуда вы наверно взяли список советских фильмов, не подкинете ссылку?

[Мрако Бес]

кстати о Ромме-я как-то пропустил его последний фильм-а всё таки я верю.Кто смотрел?

[Oz]

Если взять самую ближайшую к Вам - это "The Philadelphia Film Academy":

вы меня наискосок читаете?
какое общее количество изучаемых фильмов, что бы было понятно, что такое 5 советских фильмов? если 100, то 5% это немало, а если 1000, то 0.5% это почти ничего. что такое "изучение", мне тоже непонятно. 5 минут? 1 час? месяц?

посмотрел по вашей ссылке.
"Try MyFilmtech for tailor-made classes - learn exactly what you want, at your own pace."
не нашел программы что изучают на годовом курсе, откуда вы наверно взяли список советских фильмов, не подкинете ссылку?

0. Совсем не читаю!
Так как "чукча - не читатель"!

1. Жил когда-то очень умный человек и известный композитор.
Василий Павлович Соловьев-Седой его звали.
У него можно было спросить про что хочешь, но...
Самый первый его ответ, на любой вопрос, был такой:"Без водки разговора не будет!"

2. В любой киношколе какого-то "постоянного списка" фильмов-пособий скорее всего нет.
Все зависит от преподавателей, от их мнения...
Это ж как в футболе. Каждый тренер - гений. Только он знает как надо тренироваться, чтобы выиграть у "Барселоны".
А когда этих "тренеров" собирается на трибуне так тысяч 20 - 50, то... понятно, да?

3. Конечно, я могу рассказать Вам что нового или особенного сделал тот или иной режиссер(оператор) в данных фильмах и почему, но... см П.1.

4. Есть у меня оцифрованные конспекты вгиковских лекций: М.Ромма, А.Тарковского, А.Головни, А.Михалкова-Кончаловского, А.Митты и многих других...
Все это сейчас можно легко найти в сети...
http://rutracker.org/forum/tracker.php? ... A%E8%ED%EE

Вот здесь, все книги "про то, как делать кино" в "одном флаконе" http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2350967 (всего 34GB).
Но можно и более мелкими частями:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2350967 (900MB)
Вот тут полный и удобный каталог того что есть в данной раздаче: http://psyberia.ru/pack/cinema.rar

Можно еще здеь почитать...

http://wiki.auditory.ru/%D0%9F%D1%80%D0 ... 0%B2%D0%B0.

http://alexkinoman.net/video/desyat-zapovedey-montazha/

http://vk.com/pages?oid=-49245918&p=%D0 ... 0%B6%D0%B0

Или вот такое "руководство" по монтажу:



Кстати, нашел в сети 2 старых (один 1936, другой, весны 1939 года) документальных фильма о Вильнюсе!

Насчет сьемок сериалов у "них" и в России.
У американцев разработана технология сьемки сериала многокамерной(6-8 камер) системой.
http://www.hollywoodcamerawork.us/mc_index.html
Посмотреть:

phpBB [youtube]

phpBB [youtube]

phpBB [youtube]

phpBB [youtube]

[Мрако Бес]

Oz,звезда-то какая-то подозрительная

Кстати, нашел в сети 2 старых (один 1936, другой, весны 1939 года) документальных фильма о Вильнюсе!

ну

[Oz]

Oz,звезда-то какая-то подозрительная

Кстати, нашел в сети 2 старых (один 1936, другой, весны 1939 года) документальных фильма о Вильнюсе!

ну

1. Вопросы к автору!
Там есть адрес сайта!
А то, что "везде жидомасоны" пора уже и привыкнуть!

2. Так "Onil" же с Вильнюсу! Может на бутылку

заработаю?

[Мрако Бес]

Oz,ну означает-фильмы в студию

[Onil]

Из советских режиссеров изучаются:

откуда вы наверно взяли список советских фильмов, не подкинете ссылку?

вместо ответа поток...
т.е. ссылки не будет?
и почему я не удивлен.

[Oz]

Из советских режиссеров изучаются:

откуда вы наверно взяли список советских фильмов, не подкинете ссылку?

вместо ответа поток...
т.е. ссылки не будет?
и почему я не удивлен.

Вспоминается известная фраза: "Может Вам дать и ключ от квартиры, где деньги лежат?"
Кстати, а почему Вы "не удивлены"? Мне это очень интересно знать!