Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Выборы 10 февраля 2009 года в Израиле

Moderators: Izik Y, Max Jr.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 19:51

Немного про ЮАР.

Не все так ужасно. Дело даже не в том, что в ЮАР сохранилась ориентация на западную культуру, демократию и пр.

Дело в том, что белых не просто не вырезали и не лишили гражданских прав. Белые остались весьма благополучным в эконом. смысле слоем, живут они по-прежнему НАМНОГО лучше негров.

Пример Дурбана (2003 г.) : средний доход на одного белого в 4 раза (!) выше, чем доход негра. 53 тыс. рандов против 13 тыс.

И это при "черном" правительстве, через 9 лет после победы АНК!

Причем доходы белых еще и растут быстрее, чем доходы черных, по крайней мере, так было в Дурбане с 2002 по 2005 гг (у черных рост на 9,5 % в год, у белых - на 11,1 %).

Плюс экономические успехи при новом режиме:за 13 лет "черной власти" - 1994-2007 гг.- ВВП ЮАР вырос на 59 % (в США - на 48 %), ВВП на душу населения - на 32 % (в США - на 28 %). Причем с годами ситуация только улучшается.

А вот в последние 13 лет "белой власти" - 1981-1994 гг. ВВП на душу населения снизился на 17 %, да и общий рост ВВП был низок - плюс 12 %.

Неудивительно, что большинство белых из ЮАР не уехали.

Да, есть серьезные проблемы с преступностью, но от нее страдают все расовые группы. К сожалению.

Сейчас преступность снижается (это и понятно в условиях роста экономики).

E. L.
Ветеран мега-форума
Posts: 8614
Joined: 12 Apr 2005, 20:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby E. L. » 20 Jan 2009, 21:23

Михаил Авраамович wrote:Да о том, конечно, что религиозное население делится на несколько разных групп, которые несоединимы (никаких намеков на возможность объединения литваков, хасидов, сефардов и кипот сругот в единую организацию нет – они уже уйму времени провели в одной стране, но ближе не стали – наоборот


И как же в таком случае хасиды и литваки уживаются как в одной партии (Дегель а-Тора) и в рамках партийного блока (Агуда - Дегель)? А разногласия между харедим - ашкеназим и сфарадим, значительно уступают по накалу противоречиям между хасидами и литваками, с учетом бурной истории из взаимоотношений... Т.о. СМТ, составленный из представителей ЕТ и ША"С выглядит вполне реальным.

Что касается религиозных сионистов, то (пишу об этом с большим сожалением) на этот раз они не удовлетворились стрельбой по ногам, и начали стрелять себе в голову. Скорее всего, они просто перестанут существовать как политический фактор. ИЛ в погоне за голосами светских правых сионистов (которые, сами по себе, не стоят и одного мандата) будет избегать всяческой привязки к религии, а ЕД получит два - три мандата, превратившись в экзотику типа Моледет. Можно себе представить, что произойдет с МАМА"Дами без политического прикрытия - они деградируют до уровня светских школ.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 21:33

По поводу индекса репортеров без границ - он НЕ является комплексным , а именно узко направленным на отражение ситуации с прессой. Вот инфа с их сайта:

How the index was compiled


The Reporters Without Borders index measures the state of press freedom in the world. It reflects the degree of freedom that journalists and news organisations enjoy in each country, and the efforts made by the authorities to respect and ensure respect for this freedom.

A score and a position is assigned to each country in the final ranking. They are complementary indicators that together assess the state of press freedom. A country can change position from year to year even if its score stays the same, and vice-versa.

This ranking reflects the situation during a specific period. It is based solely on events between 1 September 2007 and 1 September 2008. It does not look at human rights violations in general, just press freedom violations.

To compile this index, Reporters Without Borders prepared a questionnaire with 49 criteria that assess the state of press freedom in each country. It includes every kind of violation directly affecting journalists (such as murders, imprisonment, physical attacks and threats) and news media (censorship, confiscation of newspaper issues, searches and harassment). ?nd it includes the degree of impunity enjoyed by those responsible for these press freedom violations.

It also measures the level of self-censorship in each country and the ability of the media to investigate and criticise. Financial pressure, which is increasingly common, is also assessed and incorporated into the final score.

The questionnaire takes account of the legal framework for the media (including penalties for press offences, the existence of a state monopoly for certain kinds of media and how the media are regulated) and the level of independence of the public media. It also reflects violations of the free flow of information on the Internet.

Reporters Without Borders has taken account not only of abuses attributable to the state, but also those by armed militias, clandestine organisations and pressure groups.

The questionnaire was sent to Reporters Without Borders’ partner organisations (18 freedom of expression groups in all five continents), to its network of 130 correspondents around the world, and to journalists, researchers, jurists and human rights activists. A scale devised by the organisation was then used to give a country-score to each questionnaire.

The 173 countries ranked are those for which Reporters Without Borders received completed questionnaires from a number of independent sources. Some countries were not included because of a lack of reliable, confirmed data. Where countries tied, they are listed in alphabetical order.

The index should in no way be taken as an indication of the quality of the press in the countries concerned.



Поэтому альтернативой ИД и данным Фридом Хаус он, конечно же, быть не может, да и не претендует на это.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 21:40

И как же в таком случае хасиды и литваки уживаются как в одной партии (Дегель а-Тора) и в рамках партийного блока (Агуда - Дегель)?


А то Вы не знаете, какие там отношения... На грани развала эта структура.

А будет у них больше влияния - тем острее будет борьба за деньги и власть. И шансов на сохранение не будет вообще.

Вот вырастет харедимное население и выгоднее будет расколоться на две партии, лишь бы каждая уверенно проходила электоральный барьер.

Будем реалистами... :p2:

А разногласия между харедим - ашкеназим и сфарадим, значительно уступают по накалу противоречиям между хасидами и литваками, с учетом бурной истории из взаимоотношений... Т.о. СМТ, составленный из представителей ЕТ и ША"С выглядит вполне реальным.


Вынужден не согласиться: история последнего времени говорит совершенно о другом.

Логики нет: ну на фиг сильной харедимной партии, то есть ее лидерам, такой союз, когда они уже не будут сами себе хозяева ? Коалиция - да, но это совсем другое.

А тут еще взаимная неприязнь имеется...и галахические разногласия. Какие уж тут общие мудрецы Торы.

См. также выше.


Что касается религиозных сионистов, то (пишу об этом с большим сожалением) на этот раз они не удовлетворились стрельбой по ногам, и начали стрелять себе в голову. Скорее всего, они просто перестанут существовать как политический фактор.


Это вряд ли - если говорить про электорат, то он никуда исчезнуть не сможет. И за харедимные партии голосовать он не будет - идеология, знаете ли... А ведь это больше половины взрослого религиозного населения...Без их поддержки ничего не получится.

Итак: создание общерелигиозной партии в совр. условиях нереально. Тенденции сейчас - ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ. Тут даже спорить не о чем - все на виду. :13:

E. L.
Ветеран мега-форума
Posts: 8614
Joined: 12 Apr 2005, 20:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby E. L. » 20 Jan 2009, 21:49

А кто сказал, что за диктатуру и т.п. ничего не будет ? Решать-то будет ООН.


Никто не стреляет себе по ногам. Основная масса стран - членов ООН управляется диктаторскими режимами. Никто не захочет создавать прецедент.

Что касается аннексии с предоставлением гражданства, то Израиль уже имеет положительный опыт в этой сфере - хотя Штаты голосовали в ООН против Израиля и сами наложили определенные санкции на нас, тем не менее, ничего плохого с Израилем не произошло.

Внутри религиозных групп демократии может и не быть. А я говорил про согласование интересов разных групп. С разными лидерами.

Это СОВЕРШЕННО разные вещи.


Ответил выше.

Кстати, харедим все-таки не большинство религиозных. Что тоже нужно учесть.


Полагаю, что уже да. В 90 ом соотношение было 1 : 4,
в 2000 1 : 2.4, исследования второй половины 2000 ых
фиксировали минимальный разрыв.

См. выше о контроле в случае необходимости. Контроль и аннексия - не синонимы.


100 лет назад, или сейчас для диктатуры - да. Но у нас, увы, демократия.

Я ПИСАЛ, ЧТО АВТОРИТАРНЫЕ РЕЖИМЫ НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫ СЕЙЧАС, В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.


Просто посмотрите уровень наркомании, демографической деградации, использования психотропных средств - уже не только школьниками, но и дошкольниками, а о взрослых и говорить нечего. Современные демократические режимы приближаются к такому краху, что на его фоне развал коммунизма будет выглядеть цветочками.

Кто захочет выжить, должен будет устновить жесткий режим, восстанавливающий равновесие между личными и общими интересами.

E. L.
Ветеран мега-форума
Posts: 8614
Joined: 12 Apr 2005, 20:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby E. L. » 20 Jan 2009, 21:51

Михаил Авраамович wrote:Это вряд ли - если говорить про электорат, то он никуда исчезнуть не сможет. И


Ну как не сможет? 90 ый г - 12%, 2000 - 12%, 2006 - уже 9%. И это несмотря на ударную рождаемость. Просто с одного края идет харедизация, а с другого (во многом благодаря армии, я говорю о тех, что вне ешивот эсдер, а таковых всего 17) - хилонизация.

E. L.
Ветеран мега-форума
Posts: 8614
Joined: 12 Apr 2005, 20:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby E. L. » 20 Jan 2009, 21:53

Михаил Авраамович wrote:Логики нет: ну на фиг сильной харедимной партии, то есть ее лидерам, такой союз, когда они уже не будут сами себе хозяева ? Коалиция - да, но это совсем другое.


Чтоб управлять Израилем вместо хилоним, естественно. Зачем же еще? Что касается разногласий... "Париж стоит мессы", как известно. Тем более и разногласия то - я имею ввиду Агуду, Дегель и ША"С - микроскопические.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 21:53

Никто не стреляет себе по ногам. Основная масса стран - членов ООН управляется диктаторскими режимами. Никто не захочет создавать прецедент.


Но не такими, какой Вы хотите.

Полагаю, что уже да.


Нет.
2006 г. (взрослые): 10 % нр, 7 % харедим. За 2 года никак разрыв не исчезнет.

100 лет назад, или сейчас для диктатуры - да. Но у нас, увы, демократия.


А ее вполне достаточно, см. выше конкретику.

Кто захочет выжить, должен будет устновить жесткий режим, восстанавливающий равновесие между личными и общими интересами.


На это я уже ответил - см. про религиозное большинство и про Сингапур.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 21:55

E. L. wrote:
Михаил Авраамович wrote:Это вряд ли - если говорить про электорат, то он никуда исчезнуть не сможет. И


Ну как не сможет? 90 ый г - 12%, 2000 - 12%, 2006 - уже 9%. И это несмотря на ударную рождаемость. Просто с одного края идет харедизация, а с другого (во многом благодаря армии, я говорю о тех, что вне ешивот эсдер, а таковых всего 17) - хилонизация.


Очень спорно. Вы считаете голоса за Мафдал и т.п. ? Не показатель - они могут голосовать и за Ликуд, и т.п. партии.

Но при этом нац.- религ. остаются.

E. L.
Ветеран мега-форума
Posts: 8614
Joined: 12 Apr 2005, 20:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby E. L. » 20 Jan 2009, 21:56

Михаил Авраамович wrote:Итак: создание общерелигиозной партии в совр. условиях нереально. Тенденции сейчас - ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ. Тут даже спорить не о чем - все на виду.


Ну разумеется. Группы религиозного меньшинства сражаются за свои интересы. Для чего им вообще объединяться, когда на повестке дня власть в стране не стоит?

Другое дело - тогда, когда сложится религиозное большинство. Но до этого момента - 20 - 30 лет.

E. L.
Ветеран мега-форума
Posts: 8614
Joined: 12 Apr 2005, 20:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby E. L. » 20 Jan 2009, 21:58

Михаил Авраамович wrote:
E. L. wrote:
Михаил Авраамович wrote:Это вряд ли - если говорить про электорат, то он никуда исчезнуть не сможет. И


Ну как не сможет? 90 ый г - 12%, 2000 - 12%, 2006 - уже 9%. И это несмотря на ударную рождаемость. Просто с одного края идет харедизация, а с другого (во многом благодаря армии, я говорю о тех, что вне ешивот эсдер, а таковых всего 17) - хилонизация.


Очень спорно. Вы считаете голоса за Мафдал и т.п. ? Не показатель - они могут голосовать и за Ликуд, и т.п. партии.

Но при этом нац.- религ. остаются.


Нет, тут приводились показатели ЦСБ на 2006 год. 8% харедим,
9% религиозные сионисты.

E. L.
Ветеран мега-форума
Posts: 8614
Joined: 12 Apr 2005, 20:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby E. L. » 20 Jan 2009, 22:10

Михаил Авраамович wrote:На это я уже ответил - см. про религиозное большинство и про Сингапур.


Еще раз. В Сингапуре не стоит проблема сохранения этнократии.
Отсутствие выборов нужно нам для того, чтоб раз и навсегда гарантировать еврейский характер государства, даже если евреи станут в нем меньшинством, после ряда аннексий.

А Ваша убежденность в том, что демократия способна удерживать колонии, то есть, в нашем случае, оккупировать ЗБ и Газу без формальной аннексии никак не подтверждается историческим опытом, ни мировым, ни израильским.

Не будь арабского фактора, я бы не имел ничего против сохранения отстойников типа парламента. К чужим верованиям надо относится с пониманием. И если человек истово верит в то, что он, бросив листок, выбрав Ливни вместо Биби и т.д., на что то там повлиял - переубедить его невозможно, это как приверженец культа вуду и т.д.

Но вот чуждая группа, получив право голосовать, ситуацию таки изменит. Машаль вместо Барака - это уже серьезно.

E. L.
Ветеран мега-форума
Posts: 8614
Joined: 12 Apr 2005, 20:01

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby E. L. » 20 Jan 2009, 22:15

Михаил Авраамович wrote:Так чем эти древние режимы были лучше апартеида ? Конкретно можете ответить ?


Вкратце так.

Есть демократия, которая отдает приотитет личным эгоистическим интересам над государственным. В этих условиях неизбежен распад общества и государства.

Тоталитаризм подавляет личность ради государственных интересов, но человек не способен действовать, как чистый альтруист. Т.о. и эти режимы обречены.

Традиционалистская авторитарная система ищет и находит равновесие личных и государственных иетересов. Как именно - могу объяснить, имеется богатейший мировой опыт.

Вот почему демократии и тоталитарные системы в исторической перспективе - мыльные пузыри.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 22:24

Еще раз. В Сингапуре не стоит проблема сохранения этнократии.


Это спорно. Есть активная миграция туда.

Отсутствие выборов нужно нам для того, чтоб раз и навсегда гарантировать еврейский характер государства, даже если евреи станут в нем меньшинством, после ряда аннексий.

А Ваша убежденность в том, что демократия способна удерживать колонии, то есть, в нашем случае, оккупировать ЗБ и Газу без формальной аннексии никак не подтверждается историческим опытом, ни мировым, ни израильским.


Так не нужно никакого опыта - достаточно просто учесть те простые логические соображения, которые я привел уже. Про сравнение с апартеидом и т.д. см. выше.

Думаю, я написал достаточно подробно и четко, ПОЧЕМУ Израилю не угрожает судьба ЮАР и почему сохранение демократии тут ни при чем.

Рассчитываю на столь же четкий ответ. По пунктам.

Что касается удерживания Газы в качестве колонии - то это сейчас невозможно вообще (колоний в мире просто не осталось - у англичан и французов заморские территории, жители коих имеют гражданство метрополии). Авторитаризм ничего тут не изменит. И именно аннексия приведет к тому, чего Вы так боитесь - к санкциям. Ибо для Мирового Сообщества палестинское государство уже реальность. Право Израиля на эти земли никто не признает. Все призывают отдать их арабам.

Аннексия превратит Израиль в страну-изгоя, со всеми вытекающими.

Естественно, речь у меня не идет про "колониальный статус".

ПА не должна входить в состав Израиля или находиться под его суверенитетом.

Прочее - технические вопросы. Например, нужно ли держать войска на терр. ПА, и где именно, и когда, и в каком качестве. Как проводить операции против террористов. Как давить на палестинское пр-во. И т.д.

Все это частности. Главное: для борьбы с террористами на некой территории вовсе не нужно ее аннексировать. Важен ведь не формальный статус территории, а наличие силы, позволяющей реально бороться с террором. США борются с террористами в Ираке, но Ирак остается суверенным гос-вом, никому и в голову не придет его аннексировать. Т.к. очевидна абсурдность этой идеи.

Более того, это просто вредно, т.к. аннексия по сути есть просто принятие на себя ответственности за эту территорию и ее население. Лишние проблемы. Плюс те последствия, о коих я писал выше.
Last edited by Михаил Авраамович on 20 Jan 2009, 23:14, edited 2 times in total.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 22:29

Вкратце так.

Есть демократия, которая отдает приотитет личным эгоистическим интересам над государственным. В этих условиях неизбежен распад общества и государства.

Тоталитаризм подавляет личность ради государственных интересов, но человек не способен действовать, как чистый альтруист. Т.о. и эти режимы обречены.

Традиционалистская авторитарная система ищет и находит равновесие личных и государственных иетересов. Как именно - могу объяснить, имеется богатейший мировой опыт.

Вот почему демократии и тоталитарные системы в исторической перспективе - мыльные пузыри.


Строго говоря, это не ответ на мой вопрос. Я спрашивал

Так чем эти древние режимы были лучше апартеида ? Конкретно можете ответить ?


В принципе, если хотите приводить обоснования и по этому тоже - пожалуйста.

Но начните лучше с ответов на мои аргументы в пользу демократии сейчас - пока Вы их не дали.

Vadim_d
Ветеран мега-форума
Posts: 5022
Joined: 16 Jan 2006, 11:25
Location: Заповедник Гоблинов (с) Роберт

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Vadim_d » 20 Jan 2009, 22:30

E. L. wrote:Есть демократия, которая отдает приотитет личным эгоистическим интересам над государственным. В этих условиях неизбежен распад общества и государства.

Тоталитаризм подавляет личность ради государственных интересов, но человек не способен действовать, как чистый альтруист. Т.о. и эти режимы обречены.

Традиционалистская авторитарная система ищет и находит равновесие личных и государственных иетересов. Как именно - могу объяснить, имеется богатейший мировой опыт.

Вот почему демократии и тоталитарные системы в исторической перспективе - мыльные пузыри.

Приятно найти религиозного единомышленника. По отношению к демократии (которую я неоднократно называл исторической флуктуацией), по поводу однозначного исторически обусловленного преимущества авторитаризма - 100%.
Дискутируя со сторонниками демократии, я удивлялся отсутствию поддержки со стороны религиозных. Ведь очевидно, что принципы демократии категорически противоречат постулатам иудаизма.
Но и другая крайность неплодотворна. Я убеждён, что похороны демократии пройдут без религиозных обрядов, силами неверующих (конечно, атеистов я не имею в виду - они тоже верующие, верующие во всемирную арифметику), в первую очередь агностиков, как я.
Поэтому я с сожалением воспринял пассаж
светских правых сионистов (которые, сами по себе, не стоят и одного мандата)

Ничего общего не имеет с действительностью! Только светские правые могут провести в Израиле реформы, приведущие к авторитаризму!
Мегафоруму пиздец.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 22:36

E. L. wrote:
Михаил Авраамович wrote:
E. L. wrote:
Михаил Авраамович wrote:Это вряд ли - если говорить про электорат, то он никуда исчезнуть не сможет. И


Ну как не сможет? 90 ый г - 12%, 2000 - 12%, 2006 - уже 9%. И это несмотря на ударную рождаемость. Просто с одного края идет харедизация, а с другого (во многом благодаря армии, я говорю о тех, что вне ешивот эсдер, а таковых всего 17) - хилонизация.


Очень спорно. Вы считаете голоса за Мафдал и т.п. ? Не показатель - они могут голосовать и за Ликуд, и т.п. партии.

Но при этом нац.- религ. остаются.


Нет, тут приводились показатели ЦСБ на 2006 год. 8% харедим,
9% религиозные сионисты.


Я эти данные смотрел. РС - 10 %, харедим - 7 % в 2006 г. Именно за этот год.

А вот за прошлые года я данных не видел. Вы их из какого источника взяли ? Можете назвать книгу или сайт ?

В любом случае, РС пока больше. И уж точно они еще очень долгое время будут оставаться крупной религиозной группой, игнорировать которую нельзя.

Я вообще не уверен, что снижение с 12 до 10 % есть нечто большее, чем просто решение небольшой "промежуточной прослойки" называть себя харедим вместо РС. Посмотрим.

Плюс: есть группы внутри харедим, которые как раз идеологически ближе к РС и поэтому "харедизация" РС вовсе не обязательно приведет к тому, что они будут голосовать за ШАС и ЕТ.

Кстати! Весьма вероятно появление и новых религиозных партий, которые оттяпают часть электората ЕТ и ШАС. Слишком много недовольных ими, но при этом близких к Торе людей.

После чего эти партии войдут в коалицию.

Вот это - более логично, чем невыгодное никому "Великое объединение" всех соперничающих группировок.
Last edited by Михаил Авраамович on 20 Jan 2009, 23:34, edited 3 times in total.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 22:38

E. L. wrote:
Михаил Авраамович wrote:Итак: создание общерелигиозной партии в совр. условиях нереально. Тенденции сейчас - ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ. Тут даже спорить не о чем - все на виду.


Ну разумеется. Группы религиозного меньшинства сражаются за свои интересы. Для чего им вообще объединяться, когда на повестке дня власть в стране не стоит?

Другое дело - тогда, когда сложится религиозное большинство. Но до этого момента - 20 - 30 лет.


Так на самом деле появление этого большинства вовсе не стимулирует объединение в одну партию - это просто невыгодно политикам и раввинам.

А вот коалицию партий - да, может создать.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 22:42

E. L. wrote:
Михаил Авраамович wrote:Логики нет: ну на фиг сильной харедимной партии, то есть ее лидерам, такой союз, когда они уже не будут сами себе хозяева ? Коалиция - да, но это совсем другое.


Чтоб управлять Израилем вместо хилоним, естественно. Зачем же еще? Что касается разногласий... "Париж стоит мессы", как известно. Тем более и разногласия то - я имею ввиду Агуду, Дегель и ША"С - микроскопические.


ЕЩЕ РАЗ: ДЛЯ ЭТОГО НЕ НУЖНО СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ ПАРТИИ. ДОСТАТОЧНО КОАЛИЦИИ ПАРТИЙ В ПАРЛАМЕНТЕ.

Именно такая система позволяет лучше защищать интересы отдельных групп - что прекрасно доказывает история.

Религиозная коалиция будет "толкать" общеиудейские ценности, при этом каждая группа будет стараться урвать побольше для себя.

Выгоды - очевидны. И отказываться от них никто не будет. Кто ж захочет жертвовать своими интересами ? И было бы ради чего...


ПС И разногласия-то как раз НЕ микроскопические. Они перманентны, что указывает на наличие объективных причин для них.
Last edited by Михаил Авраамович on 20 Jan 2009, 23:05, edited 1 time in total.

Михаил Авраамович
Ветеран мега-форума
Posts: 6080
Joined: 24 Nov 2006, 14:50

Re: Моше Фейглин отвечает на наши вопросы

Postby Михаил Авраамович » 20 Jan 2009, 23:01

Дискутируя со сторонниками демократии, я удивлялся отсутствию поддержки со стороны религиозных. Ведь очевидно, что принципы демократии категорически противоречат постулатам иудаизма.


"Очевидно" как раз обратное.

Поэтому удивляться тут нечему. :13:


Return to “Выборы в кнессет 18 созыва”




  Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest