qwerty123 писал(а):ely писал(а):Бенцион писал(а):Лидер религиозной партии иногда выбирается, иногда нет, но он подотчетен внешнему духовному руководству, которое ему не подчиняется
Зачем так сложно объяснять? Чтобы попытаться запутать оппонента? Скажи прямо, что официальный лидер религиозной партии всего лишь марионетка "духовного руководства", которую легко заменить, если она попытается сорваться с ниточек. Либерман же, в отсутствие налаженной веками системы подчинения, вынужден соваться в Кнессет сам. Вот и вся разница. Принципиально? Нет
Это не имеет принципиальной разницы лишь в случае избирателей Либермана,которых устраивает положение вещей,когда он единоличный хозяин и мекабель ахлатот в своей партии,также как и харедим,как цибур, полностью устраивает формула беспрекословного подчинения решениям гдолей исраэль.
Либерман пытается делать вид демократии в своей партии и официально заявляет,что партийные решения принимаются на демократической основе в мосдот амифлага.
С религиозными партиями такого не наблюдается,там в этом вопросе всё прозрачно,никакой демократией и не пахнет и харедимный(а в случае Шаса и немало хилонимно-масортимный) электорат это более чем устраивает.
А кто сказал, что электорат Либермана это не устраивает? Или этот электорат сплошь идиоты и не понимают существующего положения вещей?
И вообще, откуда дровишки, что голосующие за Либермана хоть в какой-то мере голосуют за демократию?