Коллективный эгоизм?

[Сашура]

Явление довольно распространенное в стране, когда руководством фирмы рулит не дирекция, а коллективный разум.
Руководство из страха нарушить привычный ход дел идет на поводу в ущерб моральных и финансовых интересов.
Пример из жизни:
На фирме "N" разгорелся нешутошный спор относительно верности технического решения одного из сотрудников, обладающего талантом убеждения широких масс коллег.
По его утверждению, настоянию и требованию для профилактики декад сопротивлений, которые применяются в гос поверке всевозможной измерительной аппаратуры, номиналами от 0,01 Ω до 1000 МΩ с подачей напряжения 1 - 6V, и токами не более 0,8A. Погрешность измерений варьирует в пределах 0,01%
Инженер годами применяет некий контактный электропроводящий вазелин в баночке без маркировки и истории ее возникновения на фирме.
В результате максимального обезжиривания контактов скользящих переключателей, точность измерений существенно возросла, а погрешность, как ей и полагается, стала стабильной на всех положениях переключателей.
Прежде чем затевать эту опасную игру против массовых убеждений, я достаточно обкурился темой применения токопроводящих лубрикатов как отечественных так и забугорных.
В результате столкнулся с таким явлением как коллективное неприятие с вытекающими последствиями. По ходу в дата шит на эти декады в рекомендациях ни слова о смазывании и о требованиях к профилактике.
Последствия таких манипуляций неизбежно приводят к процедурам Adjustment клиентских приборов
Стоит ли поднимать тему на уровне дирекции, или поддаться коллективному опиуму. Я на фирме человек новый и хочу сам перед собой принять решение как с этим жить и как поступать в дальнейшем в подобных ситуациях потому как опыт и знания не пропить.

[SashaL]

По моему опыту здесь применимы следующие принципы:

1. Не стоит прилагать усилия для решения проблем, которые не обнаружены(не мешают работать в производстве / не вызывают недовольство клиентов).

2. Там, где разработка/производство делаются людьми, психологические факторы имеют не меньшее значение, чем технические.

[DK]

SashaL,
+1

В первую очередь надо понять: а существует ли проблема? Из того, что а лучше б, не следует, что а нужнее б. Постарайтесь набрать статистику финансовых проигрышей, которые бы не произошли бы, если бы применялось а вместо б.

Любое изменение требует переучивания людей и приложения усилий людьми. Продемонстрируйте им на базе минимальной статистики, какой выигрыш получил бы лично каждый, если бы приложил усилия, необходимые для переучивания.

Тот, кто выступает за сохранение текущего метода, находится в более выигрышной позиции по определению. Ему ничего не нужно объяснять, т.к. все и так все знают и умеют. Прикладывать усилия по переубеждению должен тот, кто хочет изменений. Ведь именно он пытается создать дополнительную, хоть и временную, нагрузку на других.

Метод, который применяю лично я:

1. Определить группу влияния, т.е. группу людей, после убеждения которых в Вашей правоте серьёзность проблемы станет понятной принимающим решения.

2. Для каждого из группы влияния определить его личные приоритеты и, главное, больные места, чтобы ненароком их не задеть.

3. Приготовить презентации лично для каждого. Это не обязательно должна быть формальная презентация - некоторых карандаш и салфетка в буфете убеждает лучше, чем прыгающие слайды.

4. Аккуратно и ненавязчиво поговорить с каждым. Очень важно: обязательно вернуться к каждому и рассказать ему, какие изменения Вы сделали в Вашем подходе, чтобы учесть его замечания. Не забудьте: члены группы влияния наверняка будут обсуждать Ваши презентации между собой без Вас.

5. Провести общую презентацию, на которую пригласить группу влияния в полном составе и человека, принимающего решения. В процессе доклада делать ссылки на присутствующих и то, как учтены их замечания, о которых Вы раньше забыли.

6. По результатам презентации либо проследить, чтобы изменения были внесены в планы, либо делать 2й круг. Учесть, что у начальства могут быть и не-технические причины несогласия с Вами. Против не-технических причин невозможно бороться техническими методами.

-----------------------

Итого: нужно создать ощущение причастности у группы влияния. Результат не гарантирован, но отношение к Вам, как к серьёзному человеку, в будущем гарантированно.

[bel]

SashaL,
+1

В первую очередь надо понять: а существует ли проблема? Из того, что а лучше б, не следует, что а нужнее б. Постарайтесь набрать статистику финансовых проигрышей, которые бы не произошли бы, если бы применялось а вместо б.

Любое изменение требует переучивания людей и приложения усилий людьми. Продемонстрируйте им на базе минимальной статистики, какой выигрыш получил бы лично каждый, если бы приложил усилия, необходимые для переучивания.

Тот, кто выступает за сохранение текущего метода, находится в более выигрышной позиции по определению. Ему ничего не нужно объяснять, т.к. все и так все знают и умеют. Прикладывать усилия по переубеждению должен тот, кто хочет изменений. Ведь именно он пытается создать дополнительную, хоть и временную, нагрузку на других.

Метод, который применяю лично я:

1. Определить группу влияния, т.е. группу людей, после убеждения которых в Вашей правоте серьёзность проблемы станет понятной принимающим решения.

2. Для каждого из группы влияния определить его личные приоритеты и, главное, больные места, чтобы ненароком их не задеть.

3. Приготовить презентации лично для каждого. Это не обязательно должна быть формальная презентация - некоторых карандаш и салфетка в буфете убеждает лучше, чем прыгающие слайды.

4. Аккуратно и ненавязчиво поговорить с каждым. Очень важно: обязательно вернуться к каждому и рассказать ему, какие изменения Вы сделали в Вашем подходе, чтобы учесть его замечания. Не забудьте: члены группы влияния наверняка будут обсуждать Ваши презентации между собой без Вас.

5. Провести общую презентацию, на которую пригласить группу влияния в полном составе и человека, принимающего решения. В процессе доклада делать ссылки на присутствующих и то, как учтены их замечания, о которых Вы раньше забыли.

6. По результатам презентации либо проследить, чтобы изменения были внесены в планы, либо делать 2й круг. Учесть, что у начальства могут быть и не-технические причины несогласия с Вами. Против не-технических причин невозможно бороться техническими методами.

-----------------------

Итого: нужно создать ощущение причастности у группы влияния. Результат не гарантирован, но отношение к Вам, как к серьёзному человеку, в будущем гарантированно.

Очень верно, по моему.
Одна из моих обязанностей введение новых методик и составление стандартов . Так что проблема постоянная, но облегченная тем, что это входит в круг моих обязонностей.Т.е. сущствует нек. административная поддеожка, но , естественно относительная.
Гораздо важнее набранный опыт.Со временем люди прислушиваются к мнению.
А начинать трудно.Установить личные контакты- самый важный пункт начала работы.

[Zakan]

Я одно знаю: решив проблему, которую обязан был по служебному положению решать кто-то другой, но не решил (не сумел, не успел - неважно, но особенно пикантно, когда и не знал о ней), вы наживаете врага.
Решив проблему и обойдя при этом целый отдел с инженерами, их начальниками и т.п. вы наживаете себе сразу много врагов, причем очень сильных.

При этом может оказаться неважным даже мнение о вас вышестоящего начальства, и даже хозяев фирмы, ибо манкаль или хозяин должен будет взвешивать, а может быть, для него окажется ценнее спокойствие и субординация, нежели какая-то частная проблемка решенная каким-то выскочкой... а может быть, хозяева давно отдали все на откуп манкалю и вообще не вникают в частности, перенаправляя все ему. А у манкаля вообще свои интересы, там у него взята на работу родня, а здесь друзья и вообще он знает, что еще год и он уйдет в другую компанию с повышением...

Мне известны в Израиле случаи, когда таких вот "выскочек" выгоняли пинком под зад моментально. Преступление заключалось в том, что товарищ, убедившись что прямое начальство не желает его слушать, обратился напрямую к хозяину с предложением, как улучшить продукцию...
Тем самым подставив множество уважаемых людей, которые эту продукцию "улучшают" годами и вроде как числятся на хорошем счету... Этим же самым людям и было спущено сверху - "разобраться". Разумеется, они "разобрались".

Короче, не учитывать политику никак нельзя. Даже если у вас есть прекрасное техническое решение, его еще надо подумать, как и через кого преподнести. А то чревато.

Баночка с неизвестным составом без надписи тоже не имеет права быть, там, где соблюдаются стандарты (хотя бы ИЗО). А где занимаются поверками, ИЗО непременно есть!
На нее должен быть сертификат от того, кто вам ее продал. Или внутренний протокол, ежели вы ее размешивали сами, плюс сертификаты на компоненты, оттуда, где они куплены.

Или ее надо применять негласно, ничего о ней никуда не записывая, а при проверках прятать в свой личный локкер, или сделать ее легитимной, оформив бумаги. И никак иначе.