А что если...

[leango_quasigomonoid]

Можно глянуть на сопоставительные расчеты ?

- Смотрите, например В.П. Бурдаков, Ю.И. Данилов Ракеты будущего, 1980
и более поздние популярные работы этих китов. Это прошлый век - но хотя бы соображения людей, понимающих о чем они говорят.
Так, в частности, они оценивают энергетические потери на аэродинамику - от 25% для легких ракет, и до 50% для ракет тяжелых.
Иначе говоря, за счет электромагнитной пушки = рельсотрона-ускорителя можно довольно существенно уменьшить и расход топлива, и нагрузку ракет. Еще раз повторю - это было сделано на авианосцах с ЯЭУ для ускорения самолетов.

[Мрако Бес]

Кстати не сложно и подсчитать начальную скорость этого снаряда если пренебречь сопротивлением воздуха.
Она порядка 2 км\сек.

прочтите ссылку,там скорость указана-3.6 км/сек

А вот выстрелить из пушки по спутнику это( теоретически) вполне возможно.

эти эксперименты спонсировал Пентагон.И что,кто мешает стрелять не вертикально?

Кроме того есть еще принципиальный тормоз. Дело в том, что при сгорании ВВ скорость расширения образующихся пороховых газов не превышает 4 км\сек и они просто не смогут никак разогнать снаряд до большей скорости.

допустим что вы правы-и что,кто мешает послать не тупой снаряд,а с приделаной к нему ракетной ступенью,где ракете не надо будет работать в плотных слоях атмосферы,начиная с нуля?Я же уже об этом написал

Нет, у нас сидят уроки физики в объеме средней советской школы

а они именно на этом и построены,на начальных сценах этого фильма

phpBB [youtube]

обратите внимание,что несмотря на то что я в первом посте подчеркнул-спутники и непилотируемые,многие прочли знакомое-из пушки на Луну

[SashaL]

Расходы на электроэнергию тоже неплохо бы учесть.
Сопоставление с разгоном самолетов требует более подробных данных и расчетов:
вес истребителя ппримерно 25 тонн, а вес ракет для вывода на орбиту серьезных спутников составляет сотни тонн.

[Мрако Бес]

а вес ракет для вывода на орбиту серьезных спутников составляет сотни тонн

если стартовать с Земли

[SashaL]

если стартовать с Земли

после разога выстрелом - тоже (сотни), только не 400-700, а 200-300.

[Мрако Бес]

зачем столько много,если они включатся на высоте 100км?

[leango_quasigomonoid]

если стартовать с Земли

после разгона "выстрелом" - тоже (сотни), только не 400-700, а 200-300.

- Нет, ну стоимость потраченного электричества (как и баллистных порохов, и керосина) пренебрежимо мала по сравнению со стоимостью всего остального..
Тут в первую очередь, ИМХО, нужно человекам держать в складках лба другие преимущества.. типа, скажем, отсутствие грохота.. многократность.. экологические преимущества..

Но, ИМХО, все это станет актуально когда широко распространится ХЯС.
ЕСЛИ ПЕРВЕЕ НЕ РАСПРОСТРАНИТСЯ ШИРОКО АНТИГРАВИТАЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ,
так просто описанное и уже испытанное В.С. Леоновым. И примкнувшими к нему NASAми.

[leango_quasigomonoid]

..Вот немножко про рельсотрон:
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/giper ... hchem_godu

[Zakan]

А давайте наоборот: я в тазик сяду запустим ракетою пушку на высоту километров 100, а оттуда уже стрельнем спутником?
Можно даже зарядить их в ленту и стрелять пулеметной очередью!

[Мрако Бес]

А давайте наоборот: я в тазик сяду запустим ракетою пушку на высоту километров 100

с расчётом вместе

[Мрако Бес]

phpBB [youtube]