Морально ли морализовать?
Когда долго находишься на войне, немного сьезжает крыша, и все видится несколько в ином свете. Отсюда жестокость и цинизм. Но это неподсудно.
Не учи батьку, и баста !
"Тему, как правило, загаживают те, кого не устраивает мнение большинства"(с, Смайл," О свободе слова",т.2)
До чего же эти дерьмократические псевдоистины в мозги людям вбились (С), Боргер
"Тему, как правило, загаживают те, кого не устраивает мнение большинства"(с, Смайл," О свободе слова",т.2)
До чего же эти дерьмократические псевдоистины в мозги людям вбились (С), Боргер
- Dark_Divine
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 5852
- Зарегистрирован(а): 20 июл 2003, 18:15
- Откуда: Израильская ССР
Свободу в таком понимании я не считаю чем-то положительным. Это как свободу воровать давать обществу: всем хуже от этого.Mark Karpov писал(а):А в свободном, я могу высказать свою моральную оценку
Слово "даже" неуместно. Это болезнь западной судебной системы. У других судебных систем - другие болезни.Mark Karpov писал(а):А уж кроме того, надо ли мне вам объяснять, что в суде даже самой демократической страны происходит соревнование адвокатов, а не выявление истины
-
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 5658
- Зарегистрирован(а): 06 ноя 2002, 22:08
- Откуда: israel
- Контактная информация:
Mark Karpov писал(а):ely писал(а):Mark Karpov,Эли, я так понимаю, чтобы обсуждать мораль палестинцев, надо самому террористом побывать?
Полистайте форум, архивы и попробуйте найти, где я осуждаю или обсуждаю мораль арабов.
Зачем мне обсуждать их мораль? Они правы (со своей точки зрения), это мы не правы - вместо того, чтобы вместе воевать за выживание НАШЕГО народа, мы (значительная часть из нас) переживаем за страдания ЧУЖОГО народа, поставившего целью нас уничтожить. Это НАШУ избыточную мораль надо обсуждать и осуждать.
Если арабы правы со своей точки зрения, я снимаю свои возражения. Тогда мы правы со своей. И можем хоть отрезанные половые члены убитых арабов коллекционировать. Этого еще не было, но если бы было, вы бы и это, наверное, оправдали тем, что я не побывал на передовой и не имею право это обсуждать.
Круто!!
Я говорю, круто развернулись. А у Вас, что могли быть сомнения в том, что арабы не сомневаются в своей правоте?
Помнится одну несостоявшуюся шаиду интервьюировали о мотивах её стремления взорвать еврейских женщин и детей. В частности был вопрос как она относится к тому, что Арафат осуждает эти взрывы. Она с улыбкой спросила: А что, вы этому верите?
memento mori
ely, мне почему-то кажется, что "защитникам водокачек" Вы не совсем отказываете вправе обсуждать действия АОИ, Вы осталяете за ними право лишь одобрять такие действия.ely писал(а):Смотря кто обсуждает...
Личный опыт говорит, что морализуют обычно те, кто либо не имеют "миспар иши", либо (в лучшем случае) сторожили водокачку между Явне и Ришоном... У них теория крепка
По поводу "защитников водокачек", то когда поднимается этот вопрос, мне всегда вспоминается Ури Авнери, колящий глаза в прямом эфире уже покойному ныне Моше Шамиру его военной службой во время Войны за Независимость в должности офицера просвещения в Тель-Авиве, в окружении представительниц прекрасного пола, в то время как он (Авнери) служил в части специального назначения "Самсоновы лисы" в Негеве и был дважды ранен. Согласно Вашему подходу, ely, Авнери, а не Шамир имеет полное право судить о правомочности действий нашей Армии. Однако сомневаюсь, что Вам будет приятно его слушать.
Пальмах,
Успокойтесь. Авнери имеет полное право судить о правомочности действий нашей армии. Это право он честно заслужил и приятно мне его слушать или нет - не умаляет этого его права.
Другое дело, что с ним я могу соглашаться или не соглашаться (лично я - не соглашаюсь, конечно), признавая при этом, что свои выводы, пусть даже в моем понимании абсолютно неверные, он делает не на теоретической основе.
Во избежание недопонимания, уточню, что и "охрана водокачек" не лишает человека права в моих глазах высказывать свое мнение об армии. Я просто уточнил, что по моему личному опыту, который никоим образом не может быть принят за эталон, "охранники водокачек" более склонны к морализированию, чем выходцы боевых частей. Если Ваш опыт подсказывает Вам иное - полагайтесь на него.
Успокойтесь. Авнери имеет полное право судить о правомочности действий нашей армии. Это право он честно заслужил и приятно мне его слушать или нет - не умаляет этого его права.
Другое дело, что с ним я могу соглашаться или не соглашаться (лично я - не соглашаюсь, конечно), признавая при этом, что свои выводы, пусть даже в моем понимании абсолютно неверные, он делает не на теоретической основе.
Во избежание недопонимания, уточню, что и "охрана водокачек" не лишает человека права в моих глазах высказывать свое мнение об армии. Я просто уточнил, что по моему личному опыту, который никоим образом не может быть принят за эталон, "охранники водокачек" более склонны к морализированию, чем выходцы боевых частей. Если Ваш опыт подсказывает Вам иное - полагайтесь на него.
Нельзя дать всем всё, ибо всех много, а всего мало
- преципитатор
- Участник со стажем
- Сообщения: 291
- Зарегистрирован(а): 12 янв 2005, 21:54
На войне все средства хороши для победы. Сколько мирного населения погибло во Второй Мировой войне! И немцы, и их противники русские и американцы, бомбили вражеские города не думая о невинных жертвах. Это жестокая и необходимая практика войны. Война отвратительна своей жестокостью, но бывает и справедливой,как в случае войн за сохранение государства Израиль. А когда в любую минуту тебя могут убить, то не до моральных нюансов. (...коли, руби фашисткого бродягу...). Ребята жизни положили, а мы, на нюхавшие в большинстве своем, пороха , будем обсуждать их действия в бою? Лучше обсудим, почему с этих побед Израиль имеет только ненужные хлопоты и террор, уносящий жизни его граждан. Вот что прояснить хотелось бы.
Вернуться в «Опросы Мегафорума»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость