Onil писал(а):Источник цитатыВерховный суд отклонил серию исков о президентских выборах 2020 года
Сегодня утром Верховный суд отказался от ряда оставшихся проблем с избирательными процессами и результатами выборов в нескольких штатах, оставшихся после недавнего цикла президентских выборов.
Один из исков был подан конгрессменом Майком Келли (республиканец), который оспорил победу президента Джо Байдена над бывшим президентом Дональдом Трампом. Келли просил Верховный суд рассмотреть его иск, который оспаривал политику голосования по почте в его родном штате Пенсильвания.
Келли утверждала, что Закон 77, закон штата 2019 года, разрешающий всеобщее голосование по почте без каких-либо оправданий, нарушает Конституцию.
Верховный суд также отклонил ходатайство о пересмотре дела Республиканская партия Пенсильвании против Деграффенрейда.
Другое дело, которое было отклонено, было возбуждено адвокатом Л. Лин Вуд против государственного секретаря Джорджии Брэда Раффенспергера, оспаривая результаты и политику в Грузии.
Дело из Аризоны, Уорд против Джексона, также было закрыто. Этот иск поставил под сомнение победу Байдена на выборах в штате.
Апелляция, поданная Трампом на результаты голосования в Висконсине, была отклонена. Дело было Трамп против Байдена. Другая касающаяся штата Висконсин апелляция, King v. Whitmer, была отклонена.
вот такой у нас веселый верховный суд, одним движением все дела по выборам выкинул без рассмотрения. https://www.theepochtimes.com/supreme-c ... 06263.html
В своем несогласии судья Томас утверждал, что массовое голосование по почте, которое было проведено в Пенсильвании впервые в преддверии президентских выборов 2020 года в ноябре, в сочетании с переписанными в последнюю минуту правилами выборов, делает этот процесс подверженным мошенничеству и недоверию.
«Конституция наделяет законодательный орган каждого штата полномочиями определять« порядок »федеральных выборов… Однако как до, так и после выборов 2020 года, должностные лица, не являющиеся законодательными, в различных штатах взяли на себя ответственность вместо этого устанавливать правила. В результате мы получили необычно большое количество петиций и заявлений о чрезвычайных ситуациях, оспаривающих эти изменения. Петиции здесь представляют собой наглядный пример. Законодательное собрание Пенсильвании установило четкий крайний срок для получения бюллетеней по почте: 8 часов вечера в день выборов », - написал Томас. «Недовольный, Верховный суд Пенсильвании продлил этот срок на три дня. Суд также обязал должностных лиц подсчитать бюллетени, полученные до нового срока, даже если не было доказательств (например, почтового штемпеля) того, что бюллетени были отправлены по почте до дня выборов. Это решение переписать правила, похоже, повлияло на слишком мало бюллетеней, чтобы изменить результат любых федеральных выборов. Но, возможно, этого не произойдет в будущем. Эти кейсы предоставляют нам идеальную возможность выяснить, какие полномочия имеют не законодательные должностные лица для установления правил выборов, и сделать это задолго до следующего цикла выборов. Отказ сделать это необъяснимо ».
«Интересно, чего же ждет этот Суд? Нам не удалось урегулировать этот спор до выборов, а значит, дать четкие правила. Теперь мы снова не можем дать четких правил для будущих выборов. Решение оставить закон о выборах скрытым под покровом сомнений вызывает недоумение. Ничего не делая, мы вызываем дальнейшее замешательство и эрозию доверия избирателей. Наши сограждане заслуживают лучшего и ждут от нас большего », - продолжил он.
https://gellerreport.com/2021/02/justic ... able.html/
хоть один честный и порядочный судья в этом гадюшнике.