gun control
Модератор: Onil
-
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 71639
- Зарегистрирован(а): 04 май 2002, 20:08
- Откуда: Warminster, USA
gun control
тут будет всякая всячина посвященная этой теме и разной стрельбе в сша и канаде (?)
кажется в канаде не стреляют вообще.
кажется в канаде не стреляют вообще.
-
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 71639
- Зарегистрирован(а): 04 май 2002, 20:08
- Откуда: Warminster, USA
Re: gun control
Oz писал(а):Источник цитаты в Нью-Йорке ее выдают в том числе лицам, регулярно перевозящим крупные суммы денег.
в реале это выглядит так: идешь в полицию и там должен доказать, что у тебя много денег показав выписку из банка. если у тебя денег 10M+ без проблем получишь лицензию, а нищие пусть битами отбиваются. И как было показано выше в статистике убийств и массовой стрельбы, гораздо чаще это происходит там, где оружие простому гражданину получить или сложно, или практически невозможно.
Re: gun control
Onil писал(а):Источник цитатыOz писал(а):Источник цитаты в Нью-Йорке ее выдают в том числе лицам, регулярно перевозящим крупные суммы денег.
в реале это выглядит так: идешь в полицию и там должен доказать, что у тебя много денег показав выписку из банка. если у тебя денег 10M+ без проблем получишь лицензию, а нищие пусть битами отбиваются. И как было показано выше в статистике убийств и массовой стрельбы, гораздо чаще это происходит там, где оружие простому гражданину получить или сложно, или практически невозможно.
Да, не... Это про инкассаторов... В Америке банки - частные, поэтому и инкассаторы, тоже частные...
"...Еврей судит не по разуму - он судит по катастрофам.
Он не купит зонтика "только" потому, что в небе появились облака:
он раньше должен промокнуть и схватить воспаление легких - вот тогда другое дело!"
Макс Нордау
Он не купит зонтика "только" потому, что в небе появились облака:
он раньше должен промокнуть и схватить воспаление легких - вот тогда другое дело!"
Макс Нордау
-
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 71639
- Зарегистрирован(а): 04 май 2002, 20:08
- Откуда: Warminster, USA
Re: gun control
Pennsylvania Self Defense Laws at a Glance
The chart below provides a summary of laws related to Pennsylvania's self defense laws, including links to important code sections.
Statutes
Use of force in self-protection: 18 Pa.C.S.A § 505
Use of force for the protection of other persons: 18 Pa.C.S.A § 506
Use of Force in Self-Protection
You can use deadly force when you reasonably believe that the force is necessary in order to protect yourself against an unlawful use of force including: death, serious bodily injury, kidnapping or nonconsensual sexual intercourse.
You do not have a duty to retreat from your home, car or place of work unless you were an initial aggressor.
Use of Force for the Protection of Others
Deadly force is justified when protecting another in the following examples:
If you were in the same situation as the person that you are trying to protect, you could legally use the same force that you will use to protect them.
You reasonably believe that the person you are trying to protect would be justified in using such force.
You reasonably believe that your help is necessary to protect the other person.
Related Defense
Use of force justifiable for protection of property: 18 Pa.C.S.A § 507
The chart below provides a summary of laws related to Pennsylvania's self defense laws, including links to important code sections.
Statutes
Use of force in self-protection: 18 Pa.C.S.A § 505
Use of force for the protection of other persons: 18 Pa.C.S.A § 506
Use of Force in Self-Protection
You can use deadly force when you reasonably believe that the force is necessary in order to protect yourself against an unlawful use of force including: death, serious bodily injury, kidnapping or nonconsensual sexual intercourse.
You do not have a duty to retreat from your home, car or place of work unless you were an initial aggressor.
Use of Force for the Protection of Others
Deadly force is justified when protecting another in the following examples:
If you were in the same situation as the person that you are trying to protect, you could legally use the same force that you will use to protect them.
You reasonably believe that the person you are trying to protect would be justified in using such force.
You reasonably believe that your help is necessary to protect the other person.
Related Defense
Use of force justifiable for protection of property: 18 Pa.C.S.A § 507
-
- Замшелый консерватор
- Сообщения: 73234
- Зарегистрирован(а): 26 ноя 2001, 02:00
- Откуда: Сад расходящихся Петек
Re: gun control
а где обещанная таблица?
-
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 71639
- Зарегистрирован(а): 04 май 2002, 20:08
- Откуда: Warminster, USA
Re: gun control
Государство, у каждого гражданина которого дома автомат, относится к своим людям несколько иначе, чем государство, у каждого гражданина которого дома телевизор.
Re: gun control
Onil писал(а):Источник цитаты Государство, у каждого гражданина которого дома автомат, относится к своим людям несколько иначе, чем государство, у каждого гражданина которого дома телевизор.
Каждый месяц в США продают больше личного оружия, чем имеет вся полиция США
Каждый месяц.
Конечно полиция будет стрелять, перед тем как задавать вопросы. У граждан уже 350 миллион единиц личного оружия. У полиции, в сотни раз меньше,
“Democracy Dies in Darkness”
Re: gun control
В Швейцарии, как ни странно, тоже есть армия и все боеспособные мужчины после действительной службы переходят в запас вместе с табельным стрелковым оружием и боеприпасами, которые они хранят дома. Однако по количеству убийств на душу населения Швейцария далеко не 1-м месте в мире. Всё дело в том какое там населние.
Cogito, ergo sum - я мыслю, значит существую
Re: gun control
Всё дело в том какое там населние.
В США население - г...?
Re: gun control
владимир писал(а):Источник цитаты В Швейцарии, как ни странно, тоже есть армия и все боеспособные мужчины после действительной службы переходят в запас вместе с табельным стрелковым оружием и боеприпасами, которые они хранят дома. Однако по количеству убийств на душу населения Швейцария далеко не 1-м месте в мире. Всё дело в том какое там населние.
На Швейцарию за последние 100 лет кто-нибудь нападал? Зачем им вообще оружие? Ах, простите, оружие нужно швейцарским гвардейцам, охраняющим понтифика.
Re: gun control
В США население разное - белое, чёрное, жёлтое, красное и т.п. По началу это были в основном WASPы, но потом решили население диверсифицировать и теперь имеем что имеем.
Cogito, ergo sum - я мыслю, значит существую
Re: gun control
БДБ писал(а):На Швейцарию за последние 100 лет кто-нибудь нападал? Зачем им вообще оружие? Ах, простите, оружие нужно швейцарским гвардейцам, охраняющим понтифика.
Явно не только не были в Швейцарии, но и не читали о ней
Помогу. Принцип армейской обязанности там как в Израиле, каждый мужчина проводит ежегодные военный сборы. Разница в том, что они их армия партизанская и они учатся отстаивать именно воих кантонов, с танками, самолетами, артиллерией. Получается государство, которого можно оккупировать, но победа будет как победа СССР в Финляндии - завалили трупами.
“Democracy Dies in Darkness”
-
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 71639
- Зарегистрирован(а): 04 май 2002, 20:08
- Откуда: Warminster, USA
Re: gun control
Totev писал(а):Источник цитаты Явно не только не были в Швейцарии, но и не читали о ней
Помогу. Принцип армейской обязанности там как в Израиле, каждый мужчина проводит ежегодные военный сборы. Разница в том, что они их армия партизанская и они учатся отстаивать именно воих кантонов, с танками, самолетами, артиллерией.
я был в швейцарии несколько раз, вьезжая с одной стороны, выезжая с другой. оккупировать ее очень сложно, гитлер очень хотел (операция танненбаум), но военные его отговорили. все перевалы заминированы в нескольких местах. в случае обвала они становятся непроходимыми как минумум на год. система обороны многослойная включает в себя стационарные и передвижные опорные пункты, зенитки на вершинах гор.
Re: gun control
владимир писал(а):В США население разное - белое, чёрное, жёлтое, красное и т.п. По началу это были в основном WASPы, но потом решили население диверсифицировать и теперь имеем что имеем.
Чем старше, тем белее
Оттуда и "моя твоя не понимай" Молодые выросли в садиках и школах вместе с "желтыми, черными, красными" и видят в них своих друзей, а не врагов своей расы как пожилые американцы (достаточно посмотреть на количество белых пенсионеров, на митингах Трампа)
Или не заметили, что самые отмороженные трамписты на форуме не растили своих детей в США и понятие не имеют, что это такое, когда первые друзья их сына - китаец буддист и мусульманин из Индии. У моего сына именно такие. Хорошие ребята, я их знаю уже 20 лет, с средней школы.
“Democracy Dies in Darkness”
Re: gun control
Государство, у каждого гражданина которого дома автомат...
Ну вот у нас в очень многих домах автоматы - и что?
Плевало оно на нас.
-
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 71639
- Зарегистрирован(а): 04 май 2002, 20:08
- Откуда: Warminster, USA
Re: gun control
qwerty писал(а):Источник цитатыГосударство, у каждого гражданина которого дома автомат...
Ну вот у нас в очень многих домах автоматы - и что?
Плевало оно на нас.
у вас население неправильное, а вот правильное население с автоматами, это совсем другое дело.
-
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 71639
- Зарегистрирован(а): 04 май 2002, 20:08
- Откуда: Warminster, USA
Re: gun control
"Есть в США такой штат-мечта — Вермонт. В этом штате не нужно никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое).
При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.
Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши — на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США.
Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт. Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью.
Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан. Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат — должны за это платить. В соответствии с законом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия.
Логика законопроекта весьма простая — люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту."
При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.
Итак, представитель штата Вермонт Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Таким образом, Вермонт вводит налог на особый вид роскоши — на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США.
Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт. Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью.
Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. И поскольку монополия силы у правительства возможна лишь при разоружении граждан. Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат — должны за это платить. В соответствии с законом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не нужно разрешения на скрытое ношение оружия.
Логика законопроекта весьма простая — люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту."
Re: gun control
Onil писал(а):Источник цитаты "Есть в США такой штат-мечта — Вермонт.
"В 2012 году белое население Вермонта составляло 95,4 %, афроамериканцы 1,1 %, азиаты 1,4 %. Согласно переписи 2000 года 2,54 % населения говорят дома по-французски и 1,00 % по-испански."
Хочу в Вермонт. Там англосаксов процентно больше чем в Англии
“Democracy Dies in Darkness”
Re: gun control
Хочу в Вермонт. Там англосаксов процентно больше чем в Англии
А Вы что - англосакс?
Это смешной прикол, который я видел несколько раз на МФ - умиление англосаксами да WASPами.
Но мы то никакие не англосаксы и не WASPы - мы евреи родом из В.Европы.
Что у нас общего с англосаксами?
У нас с ними ни генетической ни культурной связи.
С немцами - ещё ладно, у многих из нас фамилии на немецкий лад - видимо, предки оттуда.
Но с англосаксами?
Вы видели еврея по фамилии Collins? Gillingham? Routledge?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 73 гостя