Page 143 of 202

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 15 Sep 2016, 18:05
by Onil
qwerty wrote: Есть достаточно электората у Трампа?

свежак:

Thursday, September 15, 2016

Are concerns over Hillary Clinton’s health changing the equation? Donald Trump has once again edged ahead of Clinton after trailing her by four points a week ago.
The latest Rasmussen Reports weekly White House Watch national telephone and online survey shows Trump with 42% support to Clinton’s 40%. Libertarian candidate Gary Johnson gets seven percent (7%) of the vote, and Green Party candidate Jill Stein earns two percent (2%). Another two percent (2%) like some other candidate, and seven percent (7%) are undecided.


кстати мне кажется третий кандидат у которого 7%, чемпион среди третьих кандидатов за последние 50 лет, после того как ослы и слоны захватили власть.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 15 Sep 2016, 18:14
by Some username
Ну да, тема вроде о том, кто будет президентом. Но стоит ли заводить отдельную тему, чтобы подискутировать о том, есть ли разница, кто будет президентом? И если да, в чем она состоит, и велика ли она?
Вроде все сошлись на том, что Клинтон - болото, Трапм - революция, перемены. Но откуда такая уверенность? Ведь они оба - куклы (первая - 100%, второй - практически тоже, только веревки будут другие, возможно, "пульт управления". Но скорее всего - те же веревки, только подлинее и попереплетеннее : ), и не удивлюсь, если победит Клинтон, и начнется революция (которую ей хочет-не-хочет придется возглавить), или станет президентом Трамп, и все выйдет пшиком. Ведь Обама тоже could, did not he?

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 15 Sep 2016, 22:44
by ChessCat
Onil wrote:кстати мне кажется третий кандидат у которого 7%, чемпион среди третьих кандидатов за последние 50 лет, после того как ослы и слоны захватили власть.
Зря вам так кажется. H. Ross Perot получил почти 19% в 1992 году.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... tion,_1992

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 01:56
by Totev
Some username wrote:Вроде все сошлись на том, что Клинтон - болото, Трапм - революция, перемены.



Клинтон, обычная лживая сука.

Трамп, то же самое, только кобель который при этом лает по мексиканцам, мусульманам, китайцам, европейцам и даже канадцам, отнимающие хлеб у американских люмпенов. Один Путлер у него хороший.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 04:00
by RS116
Piper wrote:Обама и Путин вообще ни при чем. Беженцев несколько лет зазывали евробюрократы. Я помню их пропаганду по Евроньюз, где их "эксперты" ещё в 2011-12 годах доказывали, что задерживать беженцев на границе незаконно и прямо жаловались на нехватку денег (ну разумеется). Острую форму это приняло в начале 2015 года за полгода до вмешательства Путина в Сирии, поток беженцев достиг пика в октябре, и с тех упал до уровня 2014 года. А сирийцы составляли не больше четверти даже в худшие времена, и то там все кто хотел косили под сирийцев.
Image


1.
Обама как раз причем.
Дискуссия о no fly zone шла задолго до пика беженцев в Окт 2015.

WASHINGTON – The Obama administration is boxed in by its promise to limit U.S. military engagement against Islamic State extremists, making it tough to agree to Turkey's condition for joining the fight in neighboring Syria.

Turkey and other U.S. allies want the U.S. to create a no-fly zone inside Syrian territory. Doing so would mean embracing one of two options President Barack Obama has long resisted: cooperating with Syrian President Bashar Assad's government or taking out its air defenses, action tantamount to war.


Published October 11, 2014 Associated Press
http://www.foxnews.com/us/2014/10/11/fo ... -with.html

Обама не согласился и сирийским беженцам не оставалось ничего другого,
как ломануться в Европу, а другие действительно ломанулись под шумок.
Но все это - цена бездействия Обамы.
Если бы на территории Сирии была создана зона безопасности, то весь этот
пандемониум можно было предовратить, или по крайней мере сократить в масштабах.
А так сирийским беженцам действительно некуда было деваться.

2.
Участие Путина в сирийском конфликте не сводится исключительно к прямой интервенции.
Он начал накачивать Ассада и Хезболлу оружием еще с янв. 2014, что естественно увеличивало число жертв среди гражданского населения и соответственно беженцев.
Кроме того российские "советники" были в Сирии задолго до официального начала российской интервенции.

http://www.reuters.com/article/us-syria ... MN20140117

"Russian advisers and intelligence experts have been running observation UAVs around the clock to help Syrian forces track rebel positions, analyze their capabilities, and carry out precision artillery and air force strikes against them," said the source, who declined to be identified.


In recent weeks Russia has stepped up supplies of military gear to Syria, including armored vehicles, drones and guided bombs, boosting President Bashar al-Assad just as rebel infighting has weakened the insurgency against him, sources with knowledge of the deliveries say.

.....

Several sources told Reuters that Assad's forces had since December received deliveries of weaponry and other military supplies, including unmanned spy drones known as UAVs, which have been arranged by Russia either directly or via proxies.

"Dozens of Antonov 124s (Russian transport planes) have been bringing in armored vehicles, surveillance equipment, radars, electronic warfare systems, spare parts for helicopters, and various weapons including guided bombs for planes," a Middle East security source said.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 04:19
by RS116
скаут Рональд wrote:
RS116 wrote:Какими именно сильными личностями кроме Путина ?
Цитаты и линки.
Что же касается Путина, то это скорее уважение сильного противника.
А то что он оценивает Путина выше чем Обаму, так это тоже не является
восхищением.
Скорее неприятием того, что делает Обама
Вы заметили, как притягиваете за уши "нейтральность" Трампа к Путину? Дело в том, что Путину не положено НИКАКИХ симпатий. И иди знай что стоит за симпатиями Трампа к Путину. Ваши интерпретации - хорошо, но это спекуляции.


Не надо перекручивать мои слова.
Я не говорил о нейтральности Трампа. Я говоил об его уважении к Путину, как популярному в своей системе лидеру сильной страны.
Вы мыслите лозунгами -“Путину не положено НИКАКИХ симпатий”, а Трамп в этом случае мыслит реалиями.
Путин – сильный лидер сильной страны. И с этим надо считаться и вести с ним диалог.
Это вовсе не означает автоматичекого снятия санкций.
При этом Трамп просто озвучивает то, что уже делают и американские и другие лидеры.
Не Трамп прискакал к Путину – Медведеву с кнопкой перезагрузки, а Хиллари.
Не Трамп встречается с Лавровым каждый месяц и заключает уже 2е перемирие, которое естественно Путин соблюдать не будет, а Керри.
Не Трамп мотается уже 5 раз в Москву консультироваться с Путиным, а Нетаниягу.
Не Трамп резко изменил свое отношение к Путину и России, а Эрдоган.

Я не делаю никаких спекуляций по поводу отношений Трамп – Путин.
Я просто не вижу достаточных оснований для каких либо заключений по этому поводу
потому как все что Трамп говорил по этому поводу вполне укладываеся в рамки уважительного отношения к сильноу лидеру,
с которым объективно придется считаться, вести с ним диалог и элементарно глупо еще до вступления в должность испортить с ним отношения.
А вот ваш вопрос “что стоит за симпатиями Трампа к Путину”,
как раз и есть спекуляция.
Кстати, сама Хиллари предвыборных речах о Путине особо не говорила пока не появилась возможность увязать Трампа и емейлы с Путиным.

Кстати как результат органической неспособности Обамы на решительные
внешнеполитические действия, многие американцы действительно восхищаются Путиным.
В их глазах Путин - человек, который конкретно воюет с ИСИС.
Ну собственно этого Путин и добивался своим кульбитом.
ОК, далеко к Путину ходить не надо. У вас Буш "конкретно воевал" с Эль-кайдой в Афганистане и Ираке. Много навоевал? ... кроме (е.н.о.) 2 триллионов в минусе и 5000 погибших?


А можно мы останемся в рамках этой темы ?
Я привел свои наблюдения.
Можете верить, или не верить, но это не повод затевать в этой теме очередную 40 страничную дискуссию
по поводу оценки политики Буша и сравнительной оценки политики Буша и Обамы.

А как много грамотных экономистов, которые говорили правду,
а не обещали халяву, стали президентами?

Тут есть такая разница:
Возможно Трамп намерен свой популизм воплощать. Политика же Клинтон вполне реальна, скорее всего она не будет отличаться от каденции Била и частично кий меседж "любителей Трампа" я вижу таким:
"Мы настолько ненавидим демократов, особенно Обаму, что согласны на клоуна взамен ... и согласны забыть республиканцам их явный идиотизм в прошлом".



Прежде всего это не отвечает на мой вопрос
“ А как много грамотных экономистов, которые говорили правду,
а не обещали халяву, стали президентами?”
По видимому, потому как ясно, что ответ 0

И далее вы пишете о чем то к моему вопросу не относящемся.

Но даже и тут, Вы просто не понимаете , что происходит.
На самом деле популисты они оба.
Только вектор популизма разный.
Каждый бросает популистские лозунги для своего электората.
Хиллари - для меньшинств, геев, одиноких матерей.
Трамп – для традиционной Америки.
И это не просто предвыборная болтовня.
Это то как каждый из них видит вектор развития страны.
Для Трампа ( при всех его недостатках ) этот вектор развития –
возрождение традиционной Америки такой какой мы ее знали :
преимущественно белой, частично религиозной с доминирующей протестантской
этикой.
Для Хиллари – это продолжение линии Обамы на кардинальную трансформацию Америки:
- c опорой на гос зависимость граждан,
- с изменением демографической ситуации путем приема большого количества имммигрантов из Латинкой Америки, и в меньшей степени из БВ.
Отсюда лозунг Хиллари “Нам нужны не стены, а мосты!!”
- с оттеснением белого и религиозного населения на политическую обочину.
Отсюда и постояная истерия в СМИ по поводу белого расизма, в котором могут обвинить любого белого, просто потому что он белый.
Отсюда и крайне мягкое если не покровительственное отношение правительства с проводимыми черными погромам
Отсюда и высказание Хиллари о примерно четверти американского населения как об отвратитеьных,
презрительное замечание Обамы об американцах прилипших к своим ружьям и Библии,
или высказывание актера Вилла Смита о том, что это хорошо что сторонники Трампа себя раскрыли,
потом будем знать от кого очистить страну.


На самом деле путь Обамы – Хиллари это путь к преобразованию Америки
в нечто среднее между Венесуэллой и Бразилией, с той разницей что ко всем
их проблемам в нашем случае добавятся еще и масштабные расовые конфликты.
*****************

Политика Хиллари не может быть повторением политики Била Клинтона.
Кардинально другая внешнеполитическая и экономическая ситуация.
Собственно, мир другой.
Но, она действительно будет продолжать политику Обамы и это как раз то, чего не хотят
миллионы американцев голосующих за Трампа, потому что продолжение политики Обамы, что
экономической, что иммиграционной, что внешней что по поддержанию порядка внутри страны,
травле полиции чреваты вполне реальной катастрофой.
Потому повторяю, дело тут не в Демократах и Республиканцах,
Трампе и Хиллари.
Дело в том векторе развития, который выберет Америка.

Да, обсуждать ваши рассуждения об идиотизме и клоунах не буду.
Это просто глупое хамство.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 04:58
by RS116
Интересная статья о причинах поддержки Трампа.
Кое в чем перекликается в моим эссе "Феномен Трампа".

Les Déplorables

http://www.wsj.com/articles/les-deplorables-1473895470


Wonder Land Columnist Dan Henninger on the backlash to the Democratic presidential candidate’s critique of the Trump campaign.
Photo credit: Chad Crowe.
By Daniel Henninger
Sept. 14, 2016 7:24 p.m. ET




Hillary Clinton’s comment that half of Donald Trump’s supporters are “racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic”—a heck of a lot of phobia for anyone to lug around all day—puts back in play what will be seen as one of the 2016 campaign’s defining forces: the revolt of the politically incorrect.

They may not live at the level of Victor Hugo’s “Les Misérables,” but it was only a matter of time before les déplorables—our own writhing mass of unheard Americans—rebelled against the intellectual elites’ ancien régime of political correctness.

It remains to be seen what effect Hillary’s five phobias will have on the race, which tightened even before these remarks and Pneumonia-gate. The two events produced one of Mrs. Clinton’s worst weeks in opposite ways.

As with the irrepressible email server, Mrs. Clinton’s handling of her infirmity—“I feel great,” the pneumonia-infected candidate said while hugging a little girl—deepened the hole of distrust she lives in. At the same time, her dismissal, at Barbra Streisand’s LGBT fundraiser, of uncounted millions of Americans as deplorables had the ring of genuine belief.

Perhaps sensing that public knowledge of what she really thinks could be a political liability, Mrs. Clinton went on to describe “people who feel that the government has let them down, the economy has let them down, nobody cares about them . . . and they’re just desperate for change.”

She is of course describing the people in Charles Murray’s recent and compelling book on cultural disintegration among the working class, “Coming Apart: The State of White America, 1960-2010.” This is indeed the bedrock of the broader Trump base.

Mrs. Clinton is right that they feel the system has let them down. There is a legitimate argument over exactly when the rising digital economy started transferring income away from blue-collar workers and toward the “creative class” of Google and Facebook employees, no few of whom are smug progressives who think the landmass seen from business class between San Francisco and New York is pocked with deplorable, phobic Americans. Naturally, they’ll vote for the status quo, which is Hillary.

But in the eight years available to Barack Obama to do something about what rankles the lower-middle class—white, black or brown—the non-employed and underemployed grew. A lot of them will vote for Donald Trump because they want a radical mid-course correction. Which Mrs. Clinton isn’t and never will be.

This is not the Democratic Party of Bill Clinton. The progressive Democrats, a wholly public-sector party, have disconnected from the realities of the private economy, which exists as a mysterious revenue-producing abstraction. Hillary’s comments suggest they now see much of the population has a cultural and social abstraction.

To repeat: “racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic.”

Those are all potent words. Or once were. The racism of the Jim Crow era was ugly, physically cruel and murderous. Today, progressives output these words as reflexively as a burp. What’s more, the left enjoys calling people Islamophobic or homophobic. It’s bullying without personal risk.

Donald Trump’s appeal, in part, is that he cracks back at progressive cultural condescension in utterly crude terms. Nativists exist, and the sky is still blue. But the overwhelming majority of these people aren’t phobic about a modernizing America. They’re fed up with the relentless, moral superciliousness of Hillary, the Obamas, progressive pundits and 19-year-old campus activists.

Evangelicals at last week’s Values Voter Summit said they’d look past Mr. Trump’s personal résumé. This is the reason. It’s not about him.

The moral clarity that drove the original civil-rights movement or the women’s movement has degenerated into a confused moral narcissism. One wonders if even some of the people in Mrs. Clinton’s Streisandian audience didn’t feel discomfort at the ease with which the presidential candidate slapped isms and phobias on so many people.

Presidential politics has become hyper-focused on individual personalities because the media rubs them in our face nonstop. It is a mistake, though, to blame Hillary alone for that derisive remark. It’s not just her. Hillary Clinton is the logical result of the Democratic Party’s new, progressive algorithm—a set of strict social rules that drives politics and the culture to one point of view. A Clinton victory would enable and entrench the forces her comment represents.

Her supporters say it’s Donald Trump’s rhetoric that is “divisive.” Just so. But it’s rich to hear them claim that their words and politics are “inclusive.” So is the town dump. They have chopped American society into so many offendable identities that only a Yale freshman can name them all.

If the Democrats lose behind Hillary Clinton, it will be in part because America’s les déplorables decided enough of this is enough.


Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 07:15
by Manya
phpBB [youtube]

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 10:18
by Totev
Трамп продал всех заговорщиков, признав официально, что Хусеин чистейший американец. Спрашивается, а чего звиздел восемь лет, как обычный Трамп?

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 10:42
by Totev
RS116 wrote:Я не говорил о нейтральности Трампа. Я говоил об его уважении к Путину, как популярному в своей системе лидеру сильной страны.
Вы мыслите лозунгами -“Путину не положено НИКАКИХ симпатий”, а Трамп в этом случае мыслит реалиями.
Путин – сильный лидер сильной страны. И с этим надо считаться и вести с ним диалог.


А как относится Трамп, к сильнешему лидеру мира, который правит уже в третьем поколении - Ким Не Помню Кто Уже?

Что касается Путлера, нет слов. Явно Трамп завидует Вовану, что он не может захватит лидирующих телеканалов и заставит их хвалит его, посадит лидеров Демократической Партии в тюрьме, и запретит оппозиции выбираться в Конгресс и Сенат. Иначе как можно толковать его восхищение Недофюрером Всея России?

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 10:57
by Piper
RS116 wrote:1.
Обама как раз причем.
Дискуссия о no fly zone шла задолго до пика беженцев в Окт 2015.

2.
Участие Путина в сирийском конфликте не сводится исключительно к прямой интервенции.

Повторюсь: в самые худшие времена доля сирийских беженцев в Европу не превышала четверть, а до середины 2015 года их было всего 14%. При этом многие представлявшиеся сирийцами только выдавали себя за сирийцев. Поэтому никакой связи ни с Путиным, ни тем более с Обамой у этого явления нет. Рост во второй половине 2015 года предположительно мог быть связан с политикой Асада (военные действия и выдача паспортов), но и эту волну уже погасили. И главное: если Путин действительно производит столько беженцев, а Трамп собирается бороться с ИГИЛ руками Путина, то вывод простой - нафиг и Трамп, и Путин.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 12:52
by RS116
Piper wrote:
RS116 wrote:1.
Обама как раз причем.
Дискуссия о no fly zone шла задолго до пика беженцев в Окт 2015.

2.
Участие Путина в сирийском конфликте не сводится исключительно к прямой интервенции.

Повторюсь: в самые худшие времена доля сирийских беженцев в Европу не превышала четверть, а до середины 2015 года их было всего 14%. При этом многие представлявшиеся сирийцами только выдавали себя за сирийцев. Поэтому никакой связи ни с Путиным, ни тем более с Обамой у этого явления нет. Рост во второй половине 2015 года предположительно мог быть связан с политикой Асада (военные действия и выдача паспортов), но и эту волну уже погасили. И главное: если Путин действительно производит столько беженцев, а Трамп собирается бороться с ИГИЛ руками Путина, то вывод простой - нафиг и Трамп, и Путин.


И я повторюсь.
Волна беженцев в Европу 2014 - 2016 шла под прикрытием сирийских событий и сочувствия к сирийским беженцам.
Вы сами признаете что они выдавали себя за сирийцев.
Без без волны беженцев из Сирии и паники ей сопутствующей их бы просто в Европу не пустили,
да и беженцами не бы считали.
С какого бодуна будут считать беженцами каких то албанцев ?
Поэтому ответственность несут те кто эту волну беженцев создали.
И Ассад,и Путин.
Обама несет отвественность за то, что отказался создать зону безопасности, где беженцев можно было бы разместить и снабжать на сирийской территории.

Тот же вывод если не зацикливаться на Трампе.
Если Путин действительно производит столько беженцев, а демократы пытаются разделить сферы влияния с Путиным и заключают с ним 2 перемирие, то вывод простой - нафиг и Демократы, и Путин.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 13:07
by RS116
Totev wrote:Трамп продал всех заговорщиков, признав официально, что Хусеин чистейший американец. Спрашивается, а чего звиздел восемь лет, как обычный Трамп?


Нет.
Только вчера его долбали на СНН за то, что он отказался отвечать на вопрос где родился Обама
и сказал, что ответит на него в соответствующее время.
Учитывая то, что любого кто позволит себе усомниться в американском месте рождения Обамы,
СМИ затюкают обвинениями в расизме, это максимум, что кто либо может сделать.

Раскапывать историю с местом рождения Обамы без официальных доказательств
- бессмысленно.
Все более менее либеральные СМИ стеной встанут на защиту.
Признание того, что Обама родился не в Америке - это фактически признание
сознательной лжи всех американских сми.

Доказательств, пока демократы у власти получить не удастся по тем же причинам,
по которым расследования скнадалов Клинтонши напарываются на жесточайшее сопротивление.

Трамп это понимает и честно гоаорит, что разговор о месте рождения Обамы придется отложить
до времени.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 13:18
by Onil
Totev wrote:
Some username wrote:Вроде все сошлись на том, что Клинтон - болото, Трапм - революция, перемены.

Клинтон, обычная лживая сука.
Трамп, то же самое, только кобель который при этом лает по мексиканцам, мусульманам, китайцам, европейцам и даже канадцам, отнимающие хлеб у американских люмпенов. Один Путлер у него хороший.


вас заносит. если бы клинтон была "обычной лживой сукой", то при данном раскладе я бы голосовал за нее. все политики лживые. она гораздо большее зло, чем просто лживая. перечислить или вы сами знаете? а трамп уже давно сменил пластинку, а вы этого в упор не видите.

у меня к вам простой вопрос: если путин обманет клинтон и трампа, как вы думате, кто из них спокойно проглотит ложь и сделает вид, что ничего не случилось, трамп или клинтон?

и нет, за трампа голосовать я не буду.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 13:35
by Piper
RS116 wrote:Вы сами признаете что они выдавали себя за сирийцев.
Без без волны беженцев из Сирии и паники ей сопутствующей их бы просто в Европу не пустили,
да и беженцами не бы считали.

Я вам ещё раз объясняю: волну беженцев создали евробюрократы задолго до сирийских событий. Они же распропагандировали своё население пускать беженцев. В разное время это делалось под разными предлогами. В какой-то момент таким предлогом стала война в Сирии. Поэтому они и выдавали себя за сирийцев. Потому что сирийцам в 2015 году меньше отказывали, а не потому что Обама не создал бесполетную зону. До середины 2015 года подавляющее большинство составляли беженцы из Африки. Вам не показывали корабли забитые неграми? На короткое время их заменили сирийцы (или "сирийцы") Думаю, что сейчас африканцы снова составляют большинство.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 13:50
by Piper
Onil wrote:если путин обманет клинтон и трампа

Ему не придётся обманывать Трампа, с Трампом у него будут отношения ещё слаще, чем с Бушем. И даже если Путин сглупит и в какой-то момент поссорится с Трампом, пример Эрдогана показывает, как эти ребята с диктаторскими замашками прекрасно ладят после "смертельных обид". А вот с Обамой ему помириться не удалось, как он жопой ни вилял. С Клинтон будет ещё жестче.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 14:02
by RS116
Piper wrote:
RS116 wrote:Вы сами признаете что они выдавали себя за сирийцев.
Без без волны беженцев из Сирии и паники ей сопутствующей их бы просто в Европу не пустили,
да и беженцами не бы считали.

Я вам ещё раз объясняю: волну беженцев создали евробюрократы задолго до сирийских событий. Они же распропагандировали своё население пускать беженцев. В разное время это делалось под разными предлогами. В какой-то момент таким предлогом стала война в Сирии. Поэтому они и выдавали себя за сирийцев. Потому что сирийцам в 2015 году меньше отказывали, а не потому что Обама не создал бесполетную зону. До середины 2015 года подавляющее большинство составляли беженцы из Африки. Вам не показывали корабли забитые неграми? На короткое время их заменили сирийцы (или "сирийцы") Думаю, что сейчас африканцы снова составляют большинство.


Ниже Статья
Refugees of the Syrian Civil War

Там все сказано кто , откуда и как эти беженцы начинаются

https://en.wikipedia.org/wiki/Refugees_ ... _Civil_War

Смотрим
Refugees of the Syrian Civil War (!)
4,812,993 refugees (registered, March 2016)

Ниже таблица какая страна и сколько приняла
Refugees of the Syrian Civil War

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 14:04
by Onil
Piper wrote:Трампом у него будут отношения ещё слаще, чем с Бушем.

с какого бодуна? из той одной фразы, которую он произнес? кончайте этот детской сад, то рассказываете что все политики болтуны и лгут, то доказываете что сказал, значит железно так и будет. крестик.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 14:18
by Piper
Onil wrote:
Piper wrote:Трампом у него будут отношения ещё слаще, чем с Бушем.

с какого бодуна? из той одной фразы, которую он произнес? кончайте этот детской сад, то рассказываете что все политики болтуны и лгут, то доказываете что сказал, значит железно так и будет. крестик.

Когда это я говорил, что все лгут? Вы меня с кем-то спутали. Какой бы лживой ни была Клинтон, у нее и Обамы фундаментальная несовместимость с путиноидами. А с Бушем и Трампом у них близкое по типу мировоззрение (презрение к праву, вера в право сильного, фарисейство). Ну и нарциссизм, который тут отмечали, делает Трампа прекрасным объектом для вербовки, что мы уже и видели - стоило пуйлу его похвалить, как тот "поплыл". Да и какая одна фраза? Трамп многократно подтвердил, что уважает Путина и будет учитывать его интересы.

Re: Кто будет новым президентом США?

Posted: 16 Sep 2016, 14:31
by Onil
Piper wrote:Какой бы лживой ни была Клинтон, у нее и Обамы фундаментальная несовместимость с путиноидами


вам привет от хилари:

Image