Кто будет новым президентом США?

[Onil]

Жаль, что он не кандидат в президенты...

жаль, что они оба не кандидаты.

[Riva]

да уж...

[texan]

В 2020 году один, наверняка, будет. Надеюсь, что Кейн.

[Manya]

жаль, что они оба не кандидаты.

да уж...

Ну и что вы в них интересного нашли? Я смотрела их дебаты честно почти до конца. Кроме того, что Пенс нехаризматичная мямля, а Кейн-хамло, но похаризматичнее и похитрее, мне ничего не удалось выяснить.

[Riva]

интересного в них то, что они не клинтон и не трамп.

[Manya]

Ну разве что. Главное выбор огромен, т.к. под эту категорию попадают все, ктоме Клинтон и Трампа.

[Kassandr]

На безрыбье и Трамп - президент США. Но, сами знаете, кто будет.

[Onil]

А истина состоит в том, что на наших глазах происходит разрушение американской журналистики. Еще лет 10 назад казалось немыслимым, чтобы все американские СМИ в едином порыве могли подыгрывать одному из кандидатов в президенты и вести настоящие боевые действия против другого. Ни террористы, ни ИГИЛ (организация запрещена в России), ни иранские фундаменталисты, ни что и никто иной не подвергается сегодня столь яростным атакам со стороны прессы, как Дональд Трамп. Все, что угодно, только бы Трамп не попал в Белый дом.

Сразу оговорюсь, что в этой истории мои мысли не о Трампе, а о состоянии журналистики. Ведущие газеты и телеканалы Америки стали чем-то вроде агитплакатов штаба кампании Хиллари Клинтон. По существу Трамп ведет сегодня борьбу не только с демократами и их кандидатом, но и со всеми СМИ. Последние настолько увлеклись охотой на Трампа, что не замечают, как тем самым разрушают себя, разрушают стандарты журналистики, которыми были вправе гордится долгие годы. И которые, к слову, стали лично для меня самым большим журналистским открытием, когда много лет назад я впервые попал на стажировку в Соединенные Штаты.

[DK]

Партийная газета Демократической Партии в своей редакционной статье опять лягает Израиль: At the Boiling Point with Israel

Готовим обоснования для поддержки санкций против Израиля в ООН после выборов. Думаю, американские демократические евреи поддержат теперь Клинтон с удвоенным энтузиазмом, иначе их могут в чем-то заподозрить.

[DK]

Источник цитаты А истина состоит в том, что на наших глазах происходит разрушение американской журналистики. Еще лет 10 назад казалось немыслимым, чтобы все американские СМИ в едином порыве могли подыгрывать одному из кандидатов в президенты и вести настоящие боевые действия против другого. Ни террористы, ни ИГИЛ (организация запрещена в России), ни иранские фундаменталисты, ни что и никто иной не подвергается сегодня столь яростным атакам со стороны прессы, как Дональд Трамп. Все, что угодно, только бы Трамп не попал в Белый дом.

Сразу оговорюсь, что в этой истории мои мысли не о Трампе, а о состоянии журналистики. Ведущие газеты и телеканалы Америки стали чем-то вроде агитплакатов штаба кампании Хиллари Клинтон. По существу Трамп ведет сегодня борьбу не только с демократами и их кандидатом, но и со всеми СМИ. Последние настолько увлеклись охотой на Трампа, что не замечают, как тем самым разрушают себя, разрушают стандарты журналистики, которыми были вправе гордится долгие годы

Ха, это происходило на каждых израильских выборах и чем дальше, тем истерика в СМИ была сильнее. После последних выборов некоторые журналисты даже говорили, что им стыдно за то, что они делали до выборов. Будем надеяться, что нормальные люди в США ещё не перевелись и они не любят, когда им ссут в глаза.

[SashaL]

что нормальные люди в США ещё не перевелись

но их влияние и на политику, и на "общественное мнение" ничтожны.:-(

[Михаил Фомин]

потому, что их очень мало. Умных.. Всеобщее избирательное право - главная угроза человечеству

[Manya]

phpBB [youtube]

[Onil]

Источник цитаты Ха, это происходило на каждых израильских выборах и чем дальше, тем истерика в СМИ была сильнее.

так то евреи, от американцев я такого не ожидал. то что происходит в сми, иначе как истерикой не назовешь. меня на работу возит сотрудник. я с наушниками слушаю книги, а он радио. абсолютно все новостные каналы взахлеб брызгая слюной поносят трампа. причем речи клинтон дают в записи, а трампа - цитируют. что наводит на мысль - передергивают, вырывают из контекста. еще одна профессиональная борьцунья с сша, джейн фонда, вступила в бой. естественно клинтон у нее хорошая, это наводит на мысль, что фонда обыкновенная проститутка, т.к. трамп не устроил ни одной войны и даже слинял с воинской службы. значит фонда должна поддерживать его, а не милитаристку клинтон.

интересная статистика:
http://www.vox.com/identities/2016/10/6 ... -education

[Piper]

это наводит на мысль, что фонда обыкновенная проститутка, т.к. трамп не устроил ни одной войны и даже слинял с воинской службы. значит фонда должна поддерживать его, а не милитаристку клинтон.

Нелогично. Если она пацифистка, то зачем ей поддерживать уклониста, который сделал это не из принципов понятных ей, а по трусости. Трамп же не против войны, он наоборот говорил, что был готов пойти в армию, если б врачи не забраковали Ну не повезло ему умереть за Родину, но очень хотелось

[Onil]

Источник цитаты Нелогично. Если она пацифистка, то зачем ей поддерживать уклониста, который сделал это не из принципов понятных ей, а по трусости.

а поддерживать ту, которая поддержала все военные операции сша последних 20 лет - логично? это женская логика, или ваша персональная?

[Piper]

Логика намного нормальней вашей. Вы выдаете Хиллари за милитаристку, что нелепо.

[Onil]

Источник цитаты Вы выдаете Хиллари за милитаристку, что нелепо.

google вам в помощь, видно вы действительно не в курсе. коротко так:

Nor is it that as first lady, Clinton “urged” her husband to bomb Serbia in 1999 and, as a senator from New York, she supported the invasion and occupation of Iraq without reservation and said during her failed 2008 presidential bid, “If the most important thing to any of you is choosing someone who did not cast that vote or has said his vote was a mistake, then there are others to choose from.”
As secretary of state, she rarely missed an opportunity to back more and bigger interventions. “Clinton backed a bold escalation of the Afghanistan war,” wrote Michael Crowley in Time in 2014. “She pressed Obama to arm the Syrian rebels, and later endorsed air strikes against the Assad regime. She backed intervention in Libya, and her State Department helped enable Obama’s expansion of lethal drone strikes. In fact, Clinton may have been the administration’s most reliable advocate for military action.” That’s exactly the reason why Republican John “Bomb, Bomb, Bomb, Bomb, Bomb Iran” McCain joked to The New Republic that it would be a “tough choice” for him if the presidency came down to Clinton or the libertarian-leaning dove Rand Paul. “We came, we saw, he died,” Clinton herself joked to CBS News after the death of Muammar Gaddafi in the wake of bombing runs joined by the United States. Even after Libya was plunged into utter chaos and has become a “safe haven” for ISIS, Clinton still calls our intervention there “smart power at its best.” Which raises the question: What could dumb power possibly look like?

подтверждений навалом, подробнее найти несложно.

[Piper]

Да и при чем здесь это вообще? Разве Фонда поддерживает её в связи с милитаризмом? Трамп быдло, а интеллигенция и артисты трационно против быдла, вот и всё объяснение.

[Onil]

они за демократов, какое бы те быдло не выставили. клинтон тоже быдло, и сандерс - быдло в понятии людей умных и интеллигентных. разница в "быдлости" клинтон и трампа, она быдло хитрожопое, он быдло прямолинейное. не знаю какое хуже.

“It’s terrible and it’s dangerous,” said Fonda. “Even if he doesn’t make it, which I don’t think he will, the fact that he’s said the things he’s said about Muslims for example, the damage has been done. All those young Muslims now can say, ‘Yeah I guess they really are waging a war against us,’ and it will draw them closer to the terrorists. I think it’s really, really dangerous.
курица...