Как следует США поступить сегодня с Сирией ?

[TicToc]

заявления посла прямо противоречат реальной политике Израиля. кстати, Биби в явном виде запретил членам правительства высказывать свое мнение и своего мнения тоже не высказал. я не знаю личное это мнение посла или на всякий случай предострежение Ассаду или это противоречие является причиной его ухода с должности посла осенью, но реальная политика Израиля не вмешиваться.

а по поводу Путина, то он, конечно, в этой ситуации переиграл западные страны. он воспользовался случаем (сомневаюсь, что это именно он устроил голосование в британском парламенте) и использовал ситуацию для себя. тут некоторые возмущаются совком, но при этом не замечают, что сам совок телепортировался по ту сторону атлантики. сценарий военной операции против Сирии был один в один скопирован со сценария войны проти Финляндии. сами жители Великобритании и Америки больше верят Путину (можно почитать форумы и комментари) чем своим правительства и категорически против этих войн. точь в точь как когда-то больше верили bbc и голос америки, чем правде. Путину представилась возможность и он ею воспользовался.

и вообще не понимаю наших супер-демократических гиперсионистов (по ту сторону атлантики): в Израиле хотят одно, а вы - другое, в Америке и Великобритании большинство тоже хотят нечто совсем другое. может проблема с вами, а не с другими?

[eugene_kae]

сами жители Великобритании и Америки больше верят Путину (можно почитать форумы и комментари) чем своим правительства и категорически против этих войн. точь в точь как когда-то больше верили bbc и голос америки, чем правде. Путину представилась возможность и он ею воспользовался.

Какой ужас...

[Totev]

сами жители Великобритании и Америки больше верят Путину

Какой ужас...

Самое главное, TicToc явно верит своим словам.

Отношение американцев к мусульманским странам - да пошли они все там на ... Мы им даем деньги, они возвращают нам гробы, с телами наших ребят.

Не говоря уже о том, что Хусеин дрожал от ужаса, думая что закончит свой срок будучи первым носителем Премии Мира напавшем в одиночке - без союзников по НАТО - на страну не причинившую вред США.

И тут пришел Путя на белом коне...

[TicToc]

Отношение американцев к мусульманским странам - да пошли они все там на ... Мы им даем деньги, они возвращают нам гробы, с телами наших ребят.

и теперь вопрос: "почему же правительство Америки, вопреки желаниям как народа, так и конгресса (по опросам там это всё пролетало с еще большим грохотом чем в Великобритании) хотело открыто ввязаться в еще одну войну на стороне Верблюдии против страны, которая никак Америке не угрожет?"

[Crossword]

и теперь вопрос: "почему же правительство Америки, вопреки желаниям как народа, так и конгресса (по опросам там это всё пролетало с еще большим грохотом чем в Великобритании) хотело открыто ввязаться в еще одну войну на стороне Верблюдии против страны, которая никак Америке не угрожет?"

Такое вот у нас сейчас правительство...Каков поп, таков и приход при нем... Его избиратели-обожатели- такие же мудаки.
Одна надежда, что однажды Америка " воспрянет ото сна.."

[Efi]

Нет, будет ждать до изгнания последнего сирийца-суннита. Асад намерен окрестности Дамаска очистить... до Латакии. Русские братья помогут. Ситуация ясная: чистка, или-или. ООН тут беспомощна, желаю Асаду удачи. Пусть государство алавитов называется Сирия, пусть русские в нем окопаются. Нам-то что, у нас с алавитами бессрочное перемирие. Хорошо, что мы им Кунейтру вернули 40 лет назад и что они ее не восстанавливают: а для кого? Для друзов?)

[скаут Рональд]

и теперь вопрос: "почему же правительство Америки, вопреки желаниям как народа, так и конгресса (по опросам там это всё пролетало с еще большим грохотом чем в Великобритании) хотело открыто ввязаться в еще одну войну на стороне Верблюдии против страны, которая никак Америке не угрожет?"

Такое вот у нас сейчас правительство...Каков поп, таков и приход при нем... Его избиратели-обожатели- такие же мудаки.
Одна надежда, что однажды Америка " воспрянет ото сна.."

Такое было впечатление, что амер-цы с форума поддерживают как раз силовые методы вмешательства своего правительства. Как были у Буша, например. А тут вдруг такое миролюбие. Или дело в Обаме? Типа, "все что не сделает Обама - все не так".

[Onil]

Такое было впечатление, что амер-цы с форума поддерживают как раз силовые методы вмешательства своего правительства.

не думаю, что более 50%. скорее всего менее.

[eugene_kae]

сами жители Великобритании и Америки больше верят Путину

Какой ужас...

И тут пришел Путя на белом коне...

Да не на белом коне... обыкновенно. По ТВ и газетах. Без сомнения с комментариями местными.. нехорошими. Тем не менее, почему-то избиратели в западных странах, если верить цитате(я в этом не могу быть уверен, настроений не знаю!), но если даже сколько-нибудь значительная часть избирателей в Англии, например, считает что Путин говорит правду, а собственному правительству не доверяет в данном вопросе, значит имеются веские причины. Как минимум.
Можно добавить. Путин не Горбачев и никакой симпатией не пользуется там. Пропагандой левых идей также не занимается. Мне так кажется, что проблема вообще не в Путине, а во вранье. Меньше надо врать, иначе перестают верить.

[Efi]

eugene_kae,
пусть Путин даже воссоединит Русию и Сурию в один "СССР" - я не возражаю.

[eugene_kae]

Я вспоминаю свое старое предложение. Коммерческое. Страна, которая хочет избежать ударов США, НАТО заключает с Россией Договор о защите. Естно, никакой платы за использование территории под военные базы, естно, полная лояльность, но зато твердые обязательства.
Все прозрачно. Это несколько осложнит гармонические отношения со штатами, которые сложились в 90-е годы, но вернет стабильность. Естно, такие Договоры надо заключать очень осторожно и внимательно. Можно и Китай подключить. В конце концов США сами создали систему гарантий и обязательств в отношении многих стран и это дает им основание на военное присутствие везде, а также претензии в том что им можно то, что никому другому нельзя.
Во всяком случае формальная причина налицо. Это все большее число силовых вмешательств со стороны США и его союзников. Допустим, в отношении Ирака, который сам захватил Кувейт и выступил как агрессор, я еще могу допустить желание добить недобитого. Ну, талибы в Афгане также получили свое. Но ни агрессия в Югославии, ни интервенция в Ливии, ни планируемая в Сирии иначе как правом сильного не назовешь.

[Efi]

Еще бы в Ливан русских!

[kaminsky]

Я вспоминаю свое старое предложение. Коммерческое. Страна, которая хочет избежать ударов США, НАТО заключает с Россией Договор о защите. Естно, никакой платы за использование территории под военные базы, естно, полная лояльность, но зато твердые обязательства.

Ну и кто побежит наперегонки спрятаться под российским зонтиком от ударов США и НАТО. Украина? Грузия? Прибалтийские государства?
Уверен что только диктаторы и прочий сброд. Приличных стран и приличных правителей там не будет.
Вот только на фига России такое счастье возглавить такой альянс из отребья?

[шпиц]

Еще бы в Ливан русских!

ВигВам. Чеченских.

Приличных стран и приличных правителей там не будет.

Назовите хоть (одну)одного, а то красный угол паутиной зарос.

[Efi]

шпиц,
Чеченские не подходят. У них саудовский ислам. Господствующая религия — ислам суннитского толка.

[TicToc]

но если даже сколько-нибудь значительная часть избирателей в Англии, например, считает что Путин говорит правду, а собственному правительству не доверяет в данном вопросе, значит имеются веские причины.

чтобы знать настроение, вовсе даже не нужно спрашивать всех до единного избирателей или даже смотреть различные опросы. достаточно было посмотреть на голосование в парламенте где у правительства твердое большинство! не только оппозиция не поверила, не только многие члены парламента от коалиции не поверили, но даже и многи члены правительства! многие из них, так как не могли явно голосовать против, просто не явились на голосование (рискуя потерять место в правительстве). причем отмазки, которые они потом говорили не вызывали никаких сомнений. первоклассники находят более убедительные отмазки почему они прогуляли урок.

а вот предпологаемы результаты в конгресс. предложение правильства пролетало бы с еще большим грохотом чем в Великобритании.
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-24026619

Допустим, в отношении Ирака, который сам захватил Кувейт и выступил как агрессор, я еще могу допустить желание добить недобитого.

а я не могу. точнее могу понять первую ираксую войну. а вторая при чем тут? в самой Великобритании и Америке действует правило double jeopardy: дважды за одно не судят и не наказывают.

в 2003-м Ирак никому не угрожал и ни на кого не нападал. более того, как официальный предлог для нападения, Кувейт вообще никак не фигурировал. Саддаму приписали несуществующее омп и несуществующую поддержку аль каеды.

кстати, именно ложью правительства в 2003-м, в том числе, многие объясняют свое недоверие сейчас.

[шпиц]

Чеченские не подходят.

А - кто вас спросит ?

[Efi]

У нас тоже ислам суннитского толка - поэтому спросят... Но дело вовсе не в том, кого спросят или не спросят, а в том, что русские тоже хотят совать нос во все дела. Просто русских не удержать, они всех любят. Напиши мне мама в Египет, в Сирию, ... в Ливан, в Афган... А чеченцы любят только свой Кавказ, не распыляются. Друг Саламбек мне рассказывал. Еще был у меня студент физфака друг Коля, добровольцем поехавший в Сирию. Рассказывал как выбежал в кусточки, а в это время траншею, где сидели его товарищи, и накрыла авиабомба. На том его знакомство с Сирией и закончилось.

[шпиц]

У нас тоже ислам суннитского толка

Да при чём тут "вы" - вообще ??? Что за нарциссизм мания величия ?

[eugene_kae]

Я вспоминаю свое старое предложение. Коммерческое. Страна, которая хочет избежать ударов США, НАТО заключает с Россией Договор о защите. Естно, никакой платы за использование территории под военные базы, естно, полная лояльность, но зато твердые обязательства.

Ну и кто побежит наперегонки спрятаться под российским зонтиком от ударов США и НАТО. Украина? Грузия? Прибалтийские государства?
Уверен что только диктаторы и прочий сброд. Приличных стран и приличных правителей там не будет.
Вот только на фига России такое счастье возглавить такой альянс из отребья?

Ну, Милошевич - диктатор? Асад - диктатор? Ну, так ведь и Путина называют которые некоторые называют диктатором. А в Саудовской Аравии как назвать режим? И что... США стесняются предоставлять ему гарантии?
Опять же прекрасно помним, что дикторские режимы в Португалии, Греции не мешали им пользоваться американским зонтиком и быть партнерами по НАТО.
Что касается приличности клиента с точки зрения РФ, то по сравнению с временами холодной войны должны измениться критерии. Идеология не интересует. Враждебность к США тоже не причина. Разве Югославия была враждебна США?
Чтобы стать союзником РФ совершенно необязательно быть враждебным США. Вот ведь блок НАТО объединяет не по принципу враждебности к России, разве нет?
Россия и Китай, могут предложить систему безопасности для стран, которые не входят в систему безопасности от США. Безопасности. То есть, гарантий от внешней интервенции. Например, Индия или Южная Африка могут входить или нет. Но если страна входит, то получает такие гарантии. И тогда США столкнутся с тем, что сами и распространяют. Появятся страны... в Латинской Америке, к примеру и по их примеру, входящие в иные нежели возглавляемые Америкой, оборонительные союзы. Естно, можно 100% утверждать, что это на 300% не понравится Вашингтону. Но каковы аргументы? Им можно, другим нельзя? Это не аргумент. Это угрожает безопасности США? Но почему их система не угрожает другим странам? Как раз примеры силового вмешательства могут говорить об обратном.
Проблема не в этом. Проблема все-таки в том, а нужно ли пупок надрывать из-за того, чтобы эту самую стабильность поддерживать дорогой ценой. Ведь просто подписать договор и не развернуть какие-либо военные базы и не иметь соответствующих мобильных соединений - это будет волюнтаризьм. А развертывать - дорого будет. При этом, действительно, многие ли страны стоят этих расходов? В сущности нам не так важно, какой режим в Сирии, Ливии, Египте. Пусть хоть Тутмос Третий воцарит.
Таким образом напрашивается не широкая раздача таких гарантий и неизбежная конфронтация с США при этом, а перспектива таких гарантий, если США не уймутся и не уймут своих ретивых союзников в том, чтобы осуществлять интервенции в обход СБ ООН. Тогда США будут понимать, что конкретно собираются делать РФ и Китай. Достаточно будет дать такую гарантию одной-паре стран, допустим Китай Сев.Корее, Россия Вьетнаму. Формально Вашингтону будет сложно возражать, оборонительные союзы не направлены персонально против них. А дальше все будет зависеть от США, будут они и дальше пугать другие страны, таки найдутся и другие желающий под другой зонтик. И не исключено, что край зонтика будет слишком близко.
Когда США заявляют, что НАТО исключительно оборонительный блок, при этом оказалось что для него нет границ оказывается. Афганистан оказался в зоне действия НАТО Оказалось, что НАТО может атаковать страну, которая не угрожала ни одной стране - члену НАТО. Хорошо бы договориться о пределах взаимной обороны. Наверное для этого надо установить такие границы.