Что там на Эхе?

События в странах СНГ и Балтии

Модераторы: Игорь Юрьевич, Onil

Totev
Ветеран мега-форума
Сообщения: 27904
Зарегистрирован(а): 30 мар 2002, 15:27
Откуда: Canada

Re: Что там на Эхе?

Сообщение Totev » 09 янв 2018, 23:35

Русский либерализм заканчивается на границе с Украины.
Венедиктов - Крым был отнят у Украины несправедливо и нечестно. Но сейчас что делать? Он не будет возвращен ни президентом Путиным, ни президентом Медведевым, ни президентом Ходорковским, ни президентом Навальным. Это как Курилы.

Вопрос - Значит, президентом Венедиктовым он тоже не будет возвращен?

Ответ - Нет, конечно.


Занавес.
“Democracy Dies in Darkness”

Захар Беркут
Ветеран мега-форума
Сообщения: 8955
Зарегистрирован(а): 21 мар 2012, 11:18

Re: Что там на Эхе?

Сообщение Захар Беркут » 10 янв 2018, 17:09

Totev,
Либерасты в России это как ФАТХ или ФНОП в ПА. На фоне Хамаса они либералы. Но по израильскому вопросу у них расхождений нет.
"Борітеся - поборете, вам Бог помагає
-За вас правда,за вас сила і воля святая."
Т.Г.Шевченко

totgera
Ветеран мега-форума
Сообщения: 9138
Зарегистрирован(а): 11 апр 2002, 01:09
Откуда: ny

Re: Что там на Эхе?

Сообщение totgera » 14 янв 2018, 20:42

Эта "Федерация" сама развалится, им будет не до Крыма. Для Украины главным вопросом может быть вопрос, что делать с большинством крымского быдла, брать или нет.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 21 янв 2018, 09:42

Заявление А.Илларионова и А.Пионтковского



В связи с развернутой в последние дни кампанией диффамации мы вынуждены сделать следующее заявление.

18 января в телеграм-канале К.Орловой было размещено сообщение, в последующем широко распространенное в социальных сетях:
«И еще инсайдик: есть в Вашингтоне группа из трех человек, двое из которых – известные борцы с режымом [выделено нами. – А.И., А.П.], и один американец из Атлантик Каунсил Андерс Аслунд, которые лоббируют НЕвключение Фридмана и Авена в список.
Причина – не надо трогать ельцинских, давайте дистиллированно мочить путинских.
Без шуток, так и говорят, Фридман и Авен – ельцинские
.
По странному стечению обстоятельств, один из топов Альфы Герман Хан постоянно тусуется в США и с помощью него тут Альфа активно лоббирует невключение Ф и А в санкции.
И тут на тебе, эти двое русских помогают.
Пионтковский и Илларионов».
https://t.me/weshallovercomb/23

Мы заявляем, что данное сообщение в части действий, приписываемых нам, является ложью.

19 января в разговоре одного из нас с К.Орловой она согласилась, что опубликованная ею информация не соответствует действительности и пообещала «опубликовать опровержение, возможно, на «Эхе Москвы»». Она также сообщила, что в своем материале она пересказала слова главного редактора «Эха Москвы» А.Венедиктова.

Нового текста К.Орловой пришлось ждать почти сутки. 20 января в своем фейсбуке К.Орлова опубликовала еще одно сообщение, являющееся не опровержением ранее сделанного ложного заявления, а очередной ложью. В частности, в нем содержится следующая мерзость:
«Но конечно, обвинять Илларионова и Пионтковского в лоббировании интересов Фридмана (а я, кстати, не писала, что это за деньги, может, просто по любви)...»
https://www.facebook.com/karina.orlova. ... 0100077386

На обращение к А.Венедиктову одного из подписантов этого заявления относительно ложного заявления К.Орловой, сделанного ею, как она сообщила, со слов А.Венедиктова, ответа пока не последовало.

Мы, Андрей Илларионов и Андрей Пионтковский, еще раз заявляем, что вышепроцитированные утверждения К.Орловой, а также другие подобного рода сообщения не соответствуют действительности.

Мы видим в вышеупомянутых действиях признаки кампании, нацеленной на диффамацию нас лично и дискредитацию нашей работы, в том числе в рамках установления критериев и идентификации групп лиц, которые могут быть включены в доклад администрации США, подготавливаемый в соответствии с требованиями закона США №3364 (далее – «Кремлевский доклад»).

Мы заявляем, что не участвовали, не участвуем и не собираемся участвовать в действиях по лоббированию администрации США, Конгресса США, любых иных государственных органов США по включению (или невключению) конкретных лиц и конкретных компаний в «Кремлевский доклад».

Мы заявляем, что наша принципиальная позиция заключается в том, что все лица и все компании, подпадающие под разработанные с нашим участием критерии и идентифицированные с нашей помощью группы лиц и компаний, должны быть включены в «Кремлевский доклад».

Именно эту принципиальную позицию мы всегда отстаивали, отстаиваем и собираемся отстаивать в дальнейшем.

Андрей Илларионов Андрей Пионтковский


https://aillarionov.livejournal.com/104 ... ium=social

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 21 янв 2018, 09:49

Карина уже ответила..... но я ничего не понял... :37:






Поразительное, все-таки, качество: держать всех за идиотов
АВТОР
Карина Орлова
журналист



Поразительное, все-таки, качество: держать всех за идиотов.
Ну читайте это опровержение от Илларионова.
Где нет ответа ни на один вопрос:
кто внес оговорку про олигархов, заработавших деньги до Путина и «вынужденных платить ему дань, чтобы выжить» (которые не должны попасть в список)?
В интересах кого она написана?
Кем?
Зачем остальные подписали?
И почему Вильнюсский список не содержит фамилий Фридмана и Авена, хотя их фамилии вносили на голосование?


https://echo.msk.ru/blog/karina_orlova/2132828-echo/

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 21 янв 2018, 09:55

zayan
21 января 2018 | 08:11
Давай, мочи, Карина, своих, глядишь, Путин в штаны наделает и спросит у тебя кому руль передать...
:yachoo

https://echo.msk.ru/blog/karina_orlova/2132828-echo/

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 21 янв 2018, 10:08

https://aillarionov.livejournal.com/1040436.html

совсем не понимаю :27:

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Сообщения: 73234
Зарегистрирован(а): 26 ноя 2001, 02:00
Откуда: Сад расходящихся Петек

Re: Что там на Эхе?

Сообщение Мрако Бес » 21 янв 2018, 11:24

интересно-за что они грызутся?За власть?Путен не отдаст.Значит за ресурсы
It's Yuuuuge

https://www.youtube.com/watch?v=EEA33bAXyNM


Путь Самурая — это смерть.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 21 янв 2018, 22:45

Выступление Алексея Венедиктова в Институте Кеннана (Вашингтон)
АВТОР
EchoMSK


phpBB [video]



https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2131890-echo/

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Сообщения: 73234
Зарегистрирован(а): 26 ноя 2001, 02:00
Откуда: Сад расходящихся Петек

Re: Что там на Эхе?

Сообщение Мрако Бес » 22 янв 2018, 00:38

ЮРА 777 писал(а):Источник цитаты Извините, этот URL не поддерживается
It's Yuuuuge

https://www.youtube.com/watch?v=EEA33bAXyNM


Путь Самурая — это смерть.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 23 янв 2018, 09:54

Полная амнистия! Или, на худой конец, амнезия
АВТОР
Виктор Шендерович
журналист

Знакомый бизнесмен рассказывал: у его приятеля, бывшего чиновника городского масштаба, обнаружился во Франции небольшой загашник — 3 млн. долларов. Ну, чисто на черный день. В благодарность за бескорыстную передачу в частные руки куска крупной городской собственности.

Лежали себе, значит, эти три лимона и хлеба не просили. И вдруг банкир, брат мусью, лягушатник проклятый, попросил объясить: откуда взялось в его банке сие бабло?

Бывший чиновник (ныне депутат Государственной думы РФ), чуя недоброе, попросил приятеля-бизнесмена переховать эти деньги у себя. Типа взять в долг, а потом типа отдать. Но переховать не получилось, потому что снять их теперь, оказывается, тоже нельзя без ответа на проклятый вопрос: откуда?

Санкции, суко. Обложили, гады, русского человека… Сжимают кольцо.

Зачем я рассказываю эту историю? Для очерка нравов, согласитесь, поздновато: история совершенно банальная. А рассказываю я ее — ради формулировки, которой бывший чиновник, ныне депутат Государственной думы, закончил повествование о своей беде, приватно объясняя приятелю происхождение капитала.

— Это, — сказал он, — не коррупция! Это просто — давно было…

Амнистия, господа. Полная амнистия! Или, на худой конец, амнезия.

Так победим.


https://echo.msk.ru/blog/shenderovich/2134220-echo/

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 23 янв 2018, 15:43

10:20 , 23 января 2018
Когда змее наступают на хвост
АВТОР
Карина Орлова
журналист

Еще раз по поводу ситуации с лоббированием в пользу российских олигархов в Вашингтоне.

На прошлой неделе я написала в своем телеграмм-канале, что Андрей Илларионов, Андрей Пионтковский и Андерс Аслунд лоббируют невключение Михаила Фридмана и Петра Авена в «список олигархов», которые могут попасть под санкции США.

Началось все с того, что эти трое экспертов составили список критериев, по которым Администрации США следует внести в список санкций тех или иных россиян, будь то чиновники или олигархи.

В этом меморандуме содержится три критерия и семь категорий лиц (без имен). Каждая из шести категорий (1-4,6,7) совершенно очевидно списана с определенных функционеров Путинского режима.

Так, пункт 6 «коррумпированные менеджеры государственных компаний, обязанные своим положением близким отношениям с Путиным и использующие свои позиции для откровенного воровства», очевидно, описывает Сечина и Миллера, а пункт 4 «личные друзья Путина, сохраняющие его личные средства. Имена некоторых из них были раскрыты в Панамских документах и российским «Форбсом», — музыканта Сергея Ролдугина.

Но есть еще и пункт 5 в этом документе: «Общеизвестные «олигархи», являющиеся крупными бизнесменами, сильно выигрывающие от совместного ведения прямого бизнеса с Кремлем. Некоторые из этих лиц совместно с ближним кругом Путина являются совладельцами компаний. Другие выступают в качестве прикрытия для кремлевского руководства». Тоже, в общем-то, понятно. Усманов, Михельсон, и т.д.

Но есть к этому пункту оговорка, примечание, из-за которой скандал и разразился.

«Примечание: крупные российские бизнесмены не должны быть включены в список только из-за величины своих активов. Некоторые из них создали свои состояния до Путина, и затем, чтобы выжить, были вынуждены платить крупную дань Кремлю. Включение таких лиц в Кремлевский доклад не соответствовало бы целям статьи 241».

Я свой пост в телеграмме написала после того, как мне рассказал о том, что под примечание попадают ельцинские олигархи, и в частности, Фридман и Авен, человек, который за пять минут до того задал этот же вопрос Андрею Пионтковскому и получил от него ответ.

Почему встал вопрос именно о владельцах Альфа групп? Потому что Альфа, обеспокоенная попаданием в список, развела бурную деятельность в США по лоббированию. Может, и Абрамович тоже развернул, но слышно отовсюду только про Фридмана.

Но я была неправа. Я уже принесла свои извинения в фейсбуке за использование слова «лоббирование» рядом с фамилиями этих пяти человек. И приношу сейчас свои извинения Андрею Пионтовскому, Андрею Илларионову и Андерсу Аслунду.

Я не должна была использовать слово «лоббирование» рядом с фамилией Фридмана и Авена — только этих двоих, и не должна была слушать каких-то других людей.

Все это было не нужно, потому что есть черным по белому написанное вот это примечание в меморандуме. Которое, как ни посмотри, есть лоббистская, то есть призванная защитить чьи-то интересы, оговорка.

Лоббирование, кстати, это не что-то плохое и не всегда за деньги. Как говорится, если человек хороший, почему бы и не пролоббировать.

Но вместо того, чтобы ответить мне на вопрос по существу о том, в чьих интересах сделана эта оговорка и главное, зачем, Андрей Илларионов назвал меня лгуньей и клеветницей. Но это он сделал публично.

А тайно он написал письмо Аслунду (или позвонил), назвав меня и Алексея Венедиктова кремлевской пропагандой, и видимо, рекомендовав не отвечать на вопросы. Чего господин Аслунд и не сделал, сообщив мне, что я распространяю Кремлевскую пропаганду Венедиктова.

Кстати, Илларионов мне тогда позвонил после поста в телеграмме, и я его несколько раз спросила про ельцинских олигархов — он сказал, что не понимает, откуда это вообще взялось (ОТКУДА?? Из примечания о тех, кто создал свои состояния до Путина. Не андроповские же и не черненковские имеются в виду), и что он лично никаких рекомендаций по именам Администрации США не давал.

Тогда я его спросила, кто, по его мнению, как одного из составителей меморандума, под пункт 5 попадает. Абрамович и Мордашов попадают? Да, сказал Илларионов. А Фридман? — Если они, например, кредитовали ВПК (от чего публично теперь отказались), то да.

Вот прекрасно, а как отличить «дань», указанную в оговорке, от ведения бизнеса с режимом?

Вот Альфа-банк — коммерческий банк, его единственный вид деятельности — зарабатывание денег на кредитовании юридических и физических лиц. Предприятия ВПК — это всегда надежный заемщик, который всегда кредит отдаст. И что, это дань или бизнес с режимом?

Те, кто будут составлять список имен, они как должны это трактовать? И как они БУДУТ трактовать эту оговорку? А может быть, и Абрамович (стопроцентно допутинский олигарх) тоже только платил дань, чтобы выжить? И Усманов, кстати?

Я несколько раз задала эти вопросы, в том числе в своих постах в фейсбуке. Андрей Илларионов даже пришел ко мне в комментарии, но лишь для того, чтобы обозвать лгуньей, а не ответить на вопрос.

Итак, что мы имеем в сухом остатке. Мы имеем группу людей, которая взялась разрабатывать очень серьезный документ, который ляжет (уже лег) на стол Администрации США, по всей видимости. Работа эта правильная и важная.

В этом документе сделана оговорка, которая оперирует неюридическими понятиями «дань» и «выжить». И написана она так широко, что под нее попадают, теоретически, очень многие, прямо по старинному русскому принципу «закон что дышло — куда повернешь, то и вышло». Вот мне, и не только мне, кажется, что под эту оговорку попадают Фридман и Авен. По крайней мере, эти двое.

И не надо сейчас рассказывать, как тут и там столько-то лет назад и столько-то раз Илларионов и Пионтковский высказывались про близость Альфы к Путину, и про то, что Фридман и Авен — часть режима.

Когда Администрация США будет писать список санкций, они не к постам Илларионова в ЖЖ обращаться будут, а к подписанному им и Пионтковским и Аслундом документу (вполне возможно). Вот это важно. Это имеет значение. И еще имеет значение то, как и кто будет трактовать эту оговорку, и кто принесет рекомендательный список с именами. Или уже принес. К меморандуму прилагался рекомендательный список имен? Если да, то была ли там фамилия Фридмана и Авена?

Но на эту тему ни Илларионов, ни Пионтковский, ни Аслунд говорить не желают.

Вместо этого предпочитая заклеймить меня и Венедиктова пропагандой Кремля.

Я, кстати, в ответ Аслунду на его чудовищно непрофессиональное письмо написала подробный ответ с просьбой все-таки ответить на вопросы:
кто был автором оговорки?
в чьих интересах она написана? Кто попадает под нее?
и почему она была вообще сделана?

показать
В ответ Андерс Аслунд прислал очень длинное письмо, где снисходительно повысил меня из статуса кремлевской пропаганды до полезного идиота Кремля, и сообщил, что всей целью приезда Венедиктова в Вашингтон было высмеять потом перед кремлевской аудиторией грядущий закон о санкциях (WTF??). Но на вопросы не ответил. Тогда я написала ему еще одно письмо, опять с просьбой ответить на вопросы. Ну тут он уже ничего мне не ответил. Будем считать это ответом.

(Кстати, я подумала вот что: если Венедиктов действительно расскажет, что санкции эти просто пшик, то подставит большую подножку Кремлю. Ведь это будет дезинформация, а не предупрежден — значит, не вооружен. Потому что санкции эти, как сказал глава Хельсинской Комиссии Сената Кайл Паркер, на десятилетия теперь)

То же самое сейчас распространяет Илларионов, обвиняя меня и Венедиктова в скоординированной кампании по дискредитации его и Пионтковского.

Не знаю как Венедиктова, а меня персона Илларионова, как и Пионтковского, волнует мало (для непонятливых — это оборот вежливости, означающий «не волнует совсем»). Дело в том, что жизнь не крутится вокруг Андрея Илларионова.

А вот Михаил Фридман мне интересен, как и Петр Авен. Вокруг них жизнь крутится, так уж вышло. Это люди, оказывающие влияние на принятие самых важных решений. Вот они мне интересны. И мне интересно, насколько велики их шансы не попасть в список санкций и благодаря кому и чему.

Во-вторых, вешать на меня клеймо пропагандиста я бы советовала очень аккуратно, потому что я, в отличие от Андрея Илларионова, в госорганах путинской власти не работала. И еще никогда не написала и не сделала ничего в своей жизни, что как-либо помогло бы Кремлю или его обелило. Ни-че-го и ни-ко-гда. Поэтому взять и разрушить мою репутацию одним метким бросанием слова «кремлевская пропаганда» не получится. От меня отлетит, а кидающего замажет.

А бомбометание громкими и обидными эпитетами, призванное увести от существа разговора, это как раз любимый прием пропагандистов из Кремля. Это они любого, кто задает им неудобные вопросы, вносят в список нежелательных организаций и иностранных агентов.

Странно, что Андрей Илларионов, который из последних семнадцати лет только пять проработал у Путина, а двенадцать лет уже не имеет доступа не только к принятию решений, но и к тем, кто их принимает, приемы использует дистиллировано путинские. Просто помесь Роскомнадзора и Дмитрия Киселева.

Что касается «пропагандиста» Венедиктова, то Андрею Илларионову я бы посоветовала эти слова каждый раз вспоминать тогда, когда он бодро шагает в эфир Эха, каждый раз свободно приезжая из США в Россию и обратно.

Так значит, имеем мы написанную Илларионовым и Пионтковским оговорку, но выясняется, что дискредитировать список санкций хочет Венедиктов.

То есть, внимание, не те, кто написал лоббистскую (ну может и из лучших убеждений) оговорку, дискредитируют список санкций, а те, кто вопросы задает.

Среди душевнобольных сектантов-друзей Илларионова еще существует версия, что таким образом Венедиктов решил убрать Фридмана и Авена из списка санкций. То есть опять, не тот, кто написал оговорку, а Венедиктов (о, всемогущий!). Блестяще!

Сразу поясню, что я задаю свои вопросы, потому что для меня на вопрос «должны ли быть Абрамович и Фридман в списках санкций», ответ незамедлительный «да» в отношений обоих, сразу и без раздумий. И без оговорок.

И еще особенно невменяемые из секты конспирологов (маленьких, неважных людей с раздутым самомнением, которые ищут простые ответы путем встраивания всего, что происходит в жизни, в свои версии событий) предполагают, что Венедиктов взялся дискредитировать Пионтковского и Илларионова с тем, чтобы занять их место в списке разработчиков меморандума по санкциям. Кто-нибудь, вызовите скорую психиатрическую помощь на этом месте.

Что касается ресентимента многих бывших, в том числе, ельцинской эпохи, функционеров, то он, ресентимент, в отношении того времени действительно есть. Мой коллега, главный редактор аналитического американского журнала, который занимается Россией (но сам американец), например, считает, что вся эта деятельность Фридмана за границей — это не просто лобби, это создание инфраструктуры, по типу Валдая, с заделом на будущее, что будет «после» (после Путина). Как делает украинский олигарх Пинчук. При этом, в Вашингтоне среди русских экспертов, многие из которых были причастны к ельцинской эпохе, существует оправдание того времени как чего-то правильного и хорошего, что пришел и разрушил плохой Путин.

Мы с моим коллегой, правда, уверены, что ельцинская эпоха стала основанием и базой для появления Путина. Но, люди, которые тогда работали во власти, наверно, думают по-другому.

Может быть, в силу этих убеждений и существует мнение о том, что надо сохранить каналы связи, в том числе, некоторых олигархов, чтобы «потом», после Путина, восстановить статус кво.

Не исключу, но это мое чистое предположение из головы, что многие бывшие функционеры власти мечтают вернуться в нее, после Путина (а некоторые пошли бы и сейчас, да не зовут). Жизнь они влачат довольно жалкую, денег нет и уже не будет, так хоть до власти дорваться (а там и денежки появятся). Поэтому, может быть, считает мой коллега, и появилась эта история с защитой олигархов ельцинского времени, которую трудно оправдать морально.

В любом случае, даже такой аргумент — это аргумент, о котором можно спорить и вести дискуссии. А вот «кремлевская пропаганда» — это не аргумент, это замыливание темы и попытка увести разговор в другую сторону.

Но пока я слышу только глупости и только в свой личный адрес. Нет, я конечно, рада, что дискуссия свелась к моей и Венедиктова персоне, но Фридман с Авеном поважнее будут.

И последнее. Конспирология, теории заговора и навешивание клейм типа «пропаганда» или «фейк ньюз» — это дурной тон в научном и экспертном сообществе США. Именно поэтому многие российские эксперты тут оказываются в числе маргиналов, которых никт
о не то что не воспринимает всерьез, а не воспринимает вообще.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 23 янв 2018, 15:44

10:20 , 23 января 2018
Когда змее наступают на хвост
АВТОР
Карина Орлова
журналист

Еще раз по поводу ситуации с лоббированием в пользу российских олигархов в Вашингтоне.

На прошлой неделе я написала в своем телеграмм-канале, что Андрей Илларионов, Андрей Пионтковский и Андерс Аслунд лоббируют невключение Михаила Фридмана и Петра Авена в «список олигархов», которые могут попасть под санкции США.

Началось все с того, что эти трое экспертов составили список критериев, по которым Администрации США следует внести в список санкций тех или иных россиян, будь то чиновники или олигархи.

В этом меморандуме содержится три критерия и семь категорий лиц (без имен). Каждая из шести категорий (1-4,6,7) совершенно очевидно списана с определенных функционеров Путинского режима.

Так, пункт 6 «коррумпированные менеджеры государственных компаний, обязанные своим положением близким отношениям с Путиным и использующие свои позиции для откровенного воровства», очевидно, описывает Сечина и Миллера, а пункт 4 «личные друзья Путина, сохраняющие его личные средства. Имена некоторых из них были раскрыты в Панамских документах и российским «Форбсом», — музыканта Сергея Ролдугина.

Но есть еще и пункт 5 в этом документе: «Общеизвестные «олигархи», являющиеся крупными бизнесменами, сильно выигрывающие от совместного ведения прямого бизнеса с Кремлем. Некоторые из этих лиц совместно с ближним кругом Путина являются совладельцами компаний. Другие выступают в качестве прикрытия для кремлевского руководства». Тоже, в общем-то, понятно. Усманов, Михельсон, и т.д.

Но есть к этому пункту оговорка, примечание, из-за которой скандал и разразился.

«Примечание: крупные российские бизнесмены не должны быть включены в список только из-за величины своих активов. Некоторые из них создали свои состояния до Путина, и затем, чтобы выжить, были вынуждены платить крупную дань Кремлю. Включение таких лиц в Кремлевский доклад не соответствовало бы целям статьи 241».

Я свой пост в телеграмме написала после того, как мне рассказал о том, что под примечание попадают ельцинские олигархи, и в частности, Фридман и Авен, человек, который за пять минут до того задал этот же вопрос Андрею Пионтковскому и получил от него ответ.

Почему встал вопрос именно о владельцах Альфа групп? Потому что Альфа, обеспокоенная попаданием в список, развела бурную деятельность в США по лоббированию. Может, и Абрамович тоже развернул, но слышно отовсюду только про Фридмана.

Но я была неправа. Я уже принесла свои извинения в фейсбуке за использование слова «лоббирование» рядом с фамилиями этих пяти человек. И приношу сейчас свои извинения Андрею Пионтовскому, Андрею Илларионову и Андерсу Аслунду.

Я не должна была использовать слово «лоббирование» рядом с фамилией Фридмана и Авена — только этих двоих, и не должна была слушать каких-то других людей.

Все это было не нужно, потому что есть черным по белому написанное вот это примечание в меморандуме. Которое, как ни посмотри, есть лоббистская, то есть призванная защитить чьи-то интересы, оговорка.

Лоббирование, кстати, это не что-то плохое и не всегда за деньги. Как говорится, если человек хороший, почему бы и не пролоббировать.

Но вместо того, чтобы ответить мне на вопрос по существу о том, в чьих интересах сделана эта оговорка и главное, зачем, Андрей Илларионов назвал меня лгуньей и клеветницей. Но это он сделал публично.

А тайно он написал письмо Аслунду (или позвонил), назвав меня и Алексея Венедиктова кремлевской пропагандой, и видимо, рекомендовав не отвечать на вопросы. Чего господин Аслунд и не сделал, сообщив мне, что я распространяю Кремлевскую пропаганду Венедиктова.

Кстати, Илларионов мне тогда позвонил после поста в телеграмме, и я его несколько раз спросила про ельцинских олигархов — он сказал, что не понимает, откуда это вообще взялось (ОТКУДА?? Из примечания о тех, кто создал свои состояния до Путина. Не андроповские же и не черненковские имеются в виду), и что он лично никаких рекомендаций по именам Администрации США не давал.

Тогда я его спросила, кто, по его мнению, как одного из составителей меморандума, под пункт 5 попадает. Абрамович и Мордашов попадают? Да, сказал Илларионов. А Фридман? — Если они, например, кредитовали ВПК (от чего публично теперь отказались), то да.

Вот прекрасно, а как отличить «дань», указанную в оговорке, от ведения бизнеса с режимом?

Вот Альфа-банк — коммерческий банк, его единственный вид деятельности — зарабатывание денег на кредитовании юридических и физических лиц. Предприятия ВПК — это всегда надежный заемщик, который всегда кредит отдаст. И что, это дань или бизнес с режимом?

Те, кто будут составлять список имен, они как должны это трактовать? И как они БУДУТ трактовать эту оговорку? А может быть, и Абрамович (стопроцентно допутинский олигарх) тоже только платил дань, чтобы выжить? И Усманов, кстати?

Я несколько раз задала эти вопросы, в том числе в своих постах в фейсбуке. Андрей Илларионов даже пришел ко мне в комментарии, но лишь для того, чтобы обозвать лгуньей, а не ответить на вопрос.

Итак, что мы имеем в сухом остатке. Мы имеем группу людей, которая взялась разрабатывать очень серьезный документ, который ляжет (уже лег) на стол Администрации США, по всей видимости. Работа эта правильная и важная.

В этом документе сделана оговорка, которая оперирует неюридическими понятиями «дань» и «выжить». И написана она так широко, что под нее попадают, теоретически, очень многие, прямо по старинному русскому принципу «закон что дышло — куда повернешь, то и вышло». Вот мне, и не только мне, кажется, что под эту оговорку попадают Фридман и Авен. По крайней мере, эти двое.

И не надо сейчас рассказывать, как тут и там столько-то лет назад и столько-то раз Илларионов и Пионтковский высказывались про близость Альфы к Путину, и про то, что Фридман и Авен — часть режима.

Когда Администрация США будет писать список санкций, они не к постам Илларионова в ЖЖ обращаться будут, а к подписанному им и Пионтковским и Аслундом документу (вполне возможно). Вот это важно. Это имеет значение. И еще имеет значение то, как и кто будет трактовать эту оговорку, и кто принесет рекомендательный список с именами. Или уже принес. К меморандуму прилагался рекомендательный список имен? Если да, то была ли там фамилия Фридмана и Авена?

Но на эту тему ни Илларионов, ни Пионтковский, ни Аслунд говорить не желают.

Вместо этого предпочитая заклеймить меня и Венедиктова пропагандой Кремля.

Я, кстати, в ответ Аслунду на его чудовищно непрофессиональное письмо написала подробный ответ с просьбой все-таки ответить на вопросы:
кто был автором оговорки?
в чьих интересах она написана? Кто попадает под нее?
и почему она была вообще сделана?

показать
В ответ Андерс Аслунд прислал очень длинное письмо, где снисходительно повысил меня из статуса кремлевской пропаганды до полезного идиота Кремля, и сообщил, что всей целью приезда Венедиктова в Вашингтон было высмеять потом перед кремлевской аудиторией грядущий закон о санкциях (WTF??). Но на вопросы не ответил. Тогда я написала ему еще одно письмо, опять с просьбой ответить на вопросы. Ну тут он уже ничего мне не ответил. Будем считать это ответом.

(Кстати, я подумала вот что: если Венедиктов действительно расскажет, что санкции эти просто пшик, то подставит большую подножку Кремлю. Ведь это будет дезинформация, а не предупрежден — значит, не вооружен. Потому что санкции эти, как сказал глава Хельсинской Комиссии Сената Кайл Паркер, на десятилетия теперь)

То же самое сейчас распространяет Илларионов, обвиняя меня и Венедиктова в скоординированной кампании по дискредитации его и Пионтковского.

Не знаю как Венедиктова, а меня персона Илларионова, как и Пионтковского, волнует мало (для непонятливых — это оборот вежливости, означающий «не волнует совсем»). Дело в том, что жизнь не крутится вокруг Андрея Илларионова.

А вот Михаил Фридман мне интересен, как и Петр Авен. Вокруг них жизнь крутится, так уж вышло. Это люди, оказывающие влияние на принятие самых важных решений. Вот они мне интересны. И мне интересно, насколько велики их шансы не попасть в список санкций и благодаря кому и чему.

Во-вторых, вешать на меня клеймо пропагандиста я бы советовала очень аккуратно, потому что я, в отличие от Андрея Илларионова, в госорганах путинской власти не работала. И еще никогда не написала и не сделала ничего в своей жизни, что как-либо помогло бы Кремлю или его обелило. Ни-че-го и ни-ко-гда. Поэтому взять и разрушить мою репутацию одним метким бросанием слова «кремлевская пропаганда» не получится. От меня отлетит, а кидающего замажет.

А бомбометание громкими и обидными эпитетами, призванное увести от существа разговора, это как раз любимый прием пропагандистов из Кремля. Это они любого, кто задает им неудобные вопросы, вносят в список нежелательных организаций и иностранных агентов.

Странно, что Андрей Илларионов, который из последних семнадцати лет только пять проработал у Путина, а двенадцать лет уже не имеет доступа не только к принятию решений, но и к тем, кто их принимает, приемы использует дистиллировано путинские. Просто помесь Роскомнадзора и Дмитрия Киселева.

Что касается «пропагандиста» Венедиктова, то Андрею Илларионову я бы посоветовала эти слова каждый раз вспоминать тогда, когда он бодро шагает в эфир Эха, каждый раз свободно приезжая из США в Россию и обратно.

Так значит, имеем мы написанную Илларионовым и Пионтковским оговорку, но выясняется, что дискредитировать список санкций хочет Венедиктов.

То есть, внимание, не те, кто написал лоббистскую (ну может и из лучших убеждений) оговорку, дискредитируют список санкций, а те, кто вопросы задает.

Среди душевнобольных сектантов-друзей Илларионова еще существует версия, что таким образом Венедиктов решил убрать Фридмана и Авена из списка санкций. То есть опять, не тот, кто написал оговорку, а Венедиктов (о, всемогущий!). Блестяще!

Сразу поясню, что я задаю свои вопросы, потому что для меня на вопрос «должны ли быть Абрамович и Фридман в списках санкций», ответ незамедлительный «да» в отношений обоих, сразу и без раздумий. И без оговорок.

И еще особенно невменяемые из секты конспирологов (маленьких, неважных людей с раздутым самомнением, которые ищут простые ответы путем встраивания всего, что происходит в жизни, в свои версии событий) предполагают, что Венедиктов взялся дискредитировать Пионтковского и Илларионова с тем, чтобы занять их место в списке разработчиков меморандума по санкциям. Кто-нибудь, вызовите скорую психиатрическую помощь на этом месте.

Что касается ресентимента многих бывших, в том числе, ельцинской эпохи, функционеров, то он, ресентимент, в отношении того времени действительно есть. Мой коллега, главный редактор аналитического американского журнала, который занимается Россией (но сам американец), например, считает, что вся эта деятельность Фридмана за границей — это не просто лобби, это создание инфраструктуры, по типу Валдая, с заделом на будущее, что будет «после» (после Путина). Как делает украинский олигарх Пинчук. При этом, в Вашингтоне среди русских экспертов, многие из которых были причастны к ельцинской эпохе, существует оправдание того времени как чего-то правильного и хорошего, что пришел и разрушил плохой Путин.

Мы с моим коллегой, правда, уверены, что ельцинская эпоха стала основанием и базой для появления Путина. Но, люди, которые тогда работали во власти, наверно, думают по-другому.

Может быть, в силу этих убеждений и существует мнение о том, что надо сохранить каналы связи, в том числе, некоторых олигархов, чтобы «потом», после Путина, восстановить статус кво.

Не исключу, но это мое чистое предположение из головы, что многие бывшие функционеры власти мечтают вернуться в нее, после Путина (а некоторые пошли бы и сейчас, да не зовут). Жизнь они влачат довольно жалкую, денег нет и уже не будет, так хоть до власти дорваться (а там и денежки появятся). Поэтому, может быть, считает мой коллега, и появилась эта история с защитой олигархов ельцинского времени, которую трудно оправдать морально.

В любом случае, даже такой аргумент — это аргумент, о котором можно спорить и вести дискуссии. А вот «кремлевская пропаганда» — это не аргумент, это замыливание темы и попытка увести разговор в другую сторону.

Но пока я слышу только глупости и только в свой личный адрес. Нет, я конечно, рада, что дискуссия свелась к моей и Венедиктова персоне, но Фридман с Авеном поважнее будут.

И последнее. Конспирология, теории заговора и навешивание клейм типа «пропаганда» или «фейк ньюз» — это дурной тон в научном и экспертном сообществе США. Именно поэтому многие российские эксперты тут оказываются в числе маргиналов, которых никт
о не то что не воспринимает всерьез, а не воспринимает вообще.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 23 янв 2018, 15:44

10:20 , 23 января 2018
Когда змее наступают на хвост
АВТОР
Карина Орлова
журналист

Еще раз по поводу ситуации с лоббированием в пользу российских олигархов в Вашингтоне.

На прошлой неделе я написала в своем телеграмм-канале, что Андрей Илларионов, Андрей Пионтковский и Андерс Аслунд лоббируют невключение Михаила Фридмана и Петра Авена в «список олигархов», которые могут попасть под санкции США.

Началось все с того, что эти трое экспертов составили список критериев, по которым Администрации США следует внести в список санкций тех или иных россиян, будь то чиновники или олигархи.

В этом меморандуме содержится три критерия и семь категорий лиц (без имен). Каждая из шести категорий (1-4,6,7) совершенно очевидно списана с определенных функционеров Путинского режима.

Так, пункт 6 «коррумпированные менеджеры государственных компаний, обязанные своим положением близким отношениям с Путиным и использующие свои позиции для откровенного воровства», очевидно, описывает Сечина и Миллера, а пункт 4 «личные друзья Путина, сохраняющие его личные средства. Имена некоторых из них были раскрыты в Панамских документах и российским «Форбсом», — музыканта Сергея Ролдугина.

Но есть еще и пункт 5 в этом документе: «Общеизвестные «олигархи», являющиеся крупными бизнесменами, сильно выигрывающие от совместного ведения прямого бизнеса с Кремлем. Некоторые из этих лиц совместно с ближним кругом Путина являются совладельцами компаний. Другие выступают в качестве прикрытия для кремлевского руководства». Тоже, в общем-то, понятно. Усманов, Михельсон, и т.д.

Но есть к этому пункту оговорка, примечание, из-за которой скандал и разразился.

«Примечание: крупные российские бизнесмены не должны быть включены в список только из-за величины своих активов. Некоторые из них создали свои состояния до Путина, и затем, чтобы выжить, были вынуждены платить крупную дань Кремлю. Включение таких лиц в Кремлевский доклад не соответствовало бы целям статьи 241».

Я свой пост в телеграмме написала после того, как мне рассказал о том, что под примечание попадают ельцинские олигархи, и в частности, Фридман и Авен, человек, который за пять минут до того задал этот же вопрос Андрею Пионтковскому и получил от него ответ.

Почему встал вопрос именно о владельцах Альфа групп? Потому что Альфа, обеспокоенная попаданием в список, развела бурную деятельность в США по лоббированию. Может, и Абрамович тоже развернул, но слышно отовсюду только про Фридмана.

Но я была неправа. Я уже принесла свои извинения в фейсбуке за использование слова «лоббирование» рядом с фамилиями этих пяти человек. И приношу сейчас свои извинения Андрею Пионтовскому, Андрею Илларионову и Андерсу Аслунду.

Я не должна была использовать слово «лоббирование» рядом с фамилией Фридмана и Авена — только этих двоих, и не должна была слушать каких-то других людей.

Все это было не нужно, потому что есть черным по белому написанное вот это примечание в меморандуме. Которое, как ни посмотри, есть лоббистская, то есть призванная защитить чьи-то интересы, оговорка.

Лоббирование, кстати, это не что-то плохое и не всегда за деньги. Как говорится, если человек хороший, почему бы и не пролоббировать.

Но вместо того, чтобы ответить мне на вопрос по существу о том, в чьих интересах сделана эта оговорка и главное, зачем, Андрей Илларионов назвал меня лгуньей и клеветницей. Но это он сделал публично.

А тайно он написал письмо Аслунду (или позвонил), назвав меня и Алексея Венедиктова кремлевской пропагандой, и видимо, рекомендовав не отвечать на вопросы. Чего господин Аслунд и не сделал, сообщив мне, что я распространяю Кремлевскую пропаганду Венедиктова.

Кстати, Илларионов мне тогда позвонил после поста в телеграмме, и я его несколько раз спросила про ельцинских олигархов — он сказал, что не понимает, откуда это вообще взялось (ОТКУДА?? Из примечания о тех, кто создал свои состояния до Путина. Не андроповские же и не черненковские имеются в виду), и что он лично никаких рекомендаций по именам Администрации США не давал.

Тогда я его спросила, кто, по его мнению, как одного из составителей меморандума, под пункт 5 попадает. Абрамович и Мордашов попадают? Да, сказал Илларионов. А Фридман? — Если они, например, кредитовали ВПК (от чего публично теперь отказались), то да.

Вот прекрасно, а как отличить «дань», указанную в оговорке, от ведения бизнеса с режимом?

Вот Альфа-банк — коммерческий банк, его единственный вид деятельности — зарабатывание денег на кредитовании юридических и физических лиц. Предприятия ВПК — это всегда надежный заемщик, который всегда кредит отдаст. И что, это дань или бизнес с режимом?

Те, кто будут составлять список имен, они как должны это трактовать? И как они БУДУТ трактовать эту оговорку? А может быть, и Абрамович (стопроцентно допутинский олигарх) тоже только платил дань, чтобы выжить? И Усманов, кстати?

Я несколько раз задала эти вопросы, в том числе в своих постах в фейсбуке. Андрей Илларионов даже пришел ко мне в комментарии, но лишь для того, чтобы обозвать лгуньей, а не ответить на вопрос.

Итак, что мы имеем в сухом остатке. Мы имеем группу людей, которая взялась разрабатывать очень серьезный документ, который ляжет (уже лег) на стол Администрации США, по всей видимости. Работа эта правильная и важная.

В этом документе сделана оговорка, которая оперирует неюридическими понятиями «дань» и «выжить». И написана она так широко, что под нее попадают, теоретически, очень многие, прямо по старинному русскому принципу «закон что дышло — куда повернешь, то и вышло». Вот мне, и не только мне, кажется, что под эту оговорку попадают Фридман и Авен. По крайней мере, эти двое.

И не надо сейчас рассказывать, как тут и там столько-то лет назад и столько-то раз Илларионов и Пионтковский высказывались про близость Альфы к Путину, и про то, что Фридман и Авен — часть режима.

Когда Администрация США будет писать список санкций, они не к постам Илларионова в ЖЖ обращаться будут, а к подписанному им и Пионтковским и Аслундом документу (вполне возможно). Вот это важно. Это имеет значение. И еще имеет значение то, как и кто будет трактовать эту оговорку, и кто принесет рекомендательный список с именами. Или уже принес. К меморандуму прилагался рекомендательный список имен? Если да, то была ли там фамилия Фридмана и Авена?

Но на эту тему ни Илларионов, ни Пионтковский, ни Аслунд говорить не желают.

Вместо этого предпочитая заклеймить меня и Венедиктова пропагандой Кремля.

Я, кстати, в ответ Аслунду на его чудовищно непрофессиональное письмо написала подробный ответ с просьбой все-таки ответить на вопросы:
кто был автором оговорки?
в чьих интересах она написана? Кто попадает под нее?
и почему она была вообще сделана?

показать
В ответ Андерс Аслунд прислал очень длинное письмо, где снисходительно повысил меня из статуса кремлевской пропаганды до полезного идиота Кремля, и сообщил, что всей целью приезда Венедиктова в Вашингтон было высмеять потом перед кремлевской аудиторией грядущий закон о санкциях (WTF??). Но на вопросы не ответил. Тогда я написала ему еще одно письмо, опять с просьбой ответить на вопросы. Ну тут он уже ничего мне не ответил. Будем считать это ответом.

(Кстати, я подумала вот что: если Венедиктов действительно расскажет, что санкции эти просто пшик, то подставит большую подножку Кремлю. Ведь это будет дезинформация, а не предупрежден — значит, не вооружен. Потому что санкции эти, как сказал глава Хельсинской Комиссии Сената Кайл Паркер, на десятилетия теперь)

То же самое сейчас распространяет Илларионов, обвиняя меня и Венедиктова в скоординированной кампании по дискредитации его и Пионтковского.

Не знаю как Венедиктова, а меня персона Илларионова, как и Пионтковского, волнует мало (для непонятливых — это оборот вежливости, означающий «не волнует совсем»). Дело в том, что жизнь не крутится вокруг Андрея Илларионова.

А вот Михаил Фридман мне интересен, как и Петр Авен. Вокруг них жизнь крутится, так уж вышло. Это люди, оказывающие влияние на принятие самых важных решений. Вот они мне интересны. И мне интересно, насколько велики их шансы не попасть в список санкций и благодаря кому и чему.

Во-вторых, вешать на меня клеймо пропагандиста я бы советовала очень аккуратно, потому что я, в отличие от Андрея Илларионова, в госорганах путинской власти не работала. И еще никогда не написала и не сделала ничего в своей жизни, что как-либо помогло бы Кремлю или его обелило. Ни-че-го и ни-ко-гда. Поэтому взять и разрушить мою репутацию одним метким бросанием слова «кремлевская пропаганда» не получится. От меня отлетит, а кидающего замажет.

А бомбометание громкими и обидными эпитетами, призванное увести от существа разговора, это как раз любимый прием пропагандистов из Кремля. Это они любого, кто задает им неудобные вопросы, вносят в список нежелательных организаций и иностранных агентов.

Странно, что Андрей Илларионов, который из последних семнадцати лет только пять проработал у Путина, а двенадцать лет уже не имеет доступа не только к принятию решений, но и к тем, кто их принимает, приемы использует дистиллировано путинские. Просто помесь Роскомнадзора и Дмитрия Киселева.

Что касается «пропагандиста» Венедиктова, то Андрею Илларионову я бы посоветовала эти слова каждый раз вспоминать тогда, когда он бодро шагает в эфир Эха, каждый раз свободно приезжая из США в Россию и обратно.

Так значит, имеем мы написанную Илларионовым и Пионтковским оговорку, но выясняется, что дискредитировать список санкций хочет Венедиктов.

То есть, внимание, не те, кто написал лоббистскую (ну может и из лучших убеждений) оговорку, дискредитируют список санкций, а те, кто вопросы задает.

Среди душевнобольных сектантов-друзей Илларионова еще существует версия, что таким образом Венедиктов решил убрать Фридмана и Авена из списка санкций. То есть опять, не тот, кто написал оговорку, а Венедиктов (о, всемогущий!). Блестяще!

Сразу поясню, что я задаю свои вопросы, потому что для меня на вопрос «должны ли быть Абрамович и Фридман в списках санкций», ответ незамедлительный «да» в отношений обоих, сразу и без раздумий. И без оговорок.

И еще особенно невменяемые из секты конспирологов (маленьких, неважных людей с раздутым самомнением, которые ищут простые ответы путем встраивания всего, что происходит в жизни, в свои версии событий) предполагают, что Венедиктов взялся дискредитировать Пионтковского и Илларионова с тем, чтобы занять их место в списке разработчиков меморандума по санкциям. Кто-нибудь, вызовите скорую психиатрическую помощь на этом месте.

Что касается ресентимента многих бывших, в том числе, ельцинской эпохи, функционеров, то он, ресентимент, в отношении того времени действительно есть. Мой коллега, главный редактор аналитического американского журнала, который занимается Россией (но сам американец), например, считает, что вся эта деятельность Фридмана за границей — это не просто лобби, это создание инфраструктуры, по типу Валдая, с заделом на будущее, что будет «после» (после Путина). Как делает украинский олигарх Пинчук. При этом, в Вашингтоне среди русских экспертов, многие из которых были причастны к ельцинской эпохе, существует оправдание того времени как чего-то правильного и хорошего, что пришел и разрушил плохой Путин.

Мы с моим коллегой, правда, уверены, что ельцинская эпоха стала основанием и базой для появления Путина. Но, люди, которые тогда работали во власти, наверно, думают по-другому.

Может быть, в силу этих убеждений и существует мнение о том, что надо сохранить каналы связи, в том числе, некоторых олигархов, чтобы «потом», после Путина, восстановить статус кво.

Не исключу, но это мое чистое предположение из головы, что многие бывшие функционеры власти мечтают вернуться в нее, после Путина (а некоторые пошли бы и сейчас, да не зовут). Жизнь они влачат довольно жалкую, денег нет и уже не будет, так хоть до власти дорваться (а там и денежки появятся). Поэтому, может быть, считает мой коллега, и появилась эта история с защитой олигархов ельцинского времени, которую трудно оправдать морально.

В любом случае, даже такой аргумент — это аргумент, о котором можно спорить и вести дискуссии. А вот «кремлевская пропаганда» — это не аргумент, это замыливание темы и попытка увести разговор в другую сторону.

Но пока я слышу только глупости и только в свой личный адрес. Нет, я конечно, рада, что дискуссия свелась к моей и Венедиктова персоне, но Фридман с Авеном поважнее будут.

И последнее. Конспирология, теории заговора и навешивание клейм типа «пропаганда» или «фейк ньюз» — это дурной тон в научном и экспертном сообществе США. Именно поэтому многие российские эксперты тут оказываются в числе маргиналов, которых никт
о не то что не воспринимает всерьез, а не воспринимает вообще.

totgera
Ветеран мега-форума
Сообщения: 9138
Зарегистрирован(а): 11 апр 2002, 01:09
Откуда: ny

Re: Что там на Эхе?

Сообщение totgera » 24 янв 2018, 15:09

http://ej.ru/?a=note&id=32044
Венедиктов- такой же пропагандон как и Соловьев.

Аватара пользователя
Обломов
Ветеран мега-форума
Сообщения: 9403
Зарегистрирован(а): 27 окт 2002, 06:01

Re: Что там на Эхе?

Сообщение Обломов » 24 янв 2018, 20:23

А оверквоттинг – смертный грех. Убил бы за эти простыни...
Россию спасать поздно, надо остальных спасать от России.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 30 янв 2018, 22:00

Драка Шевченко и Сванидзе в эфире радио «Комсомольская правда»
АВТОР
EchoMSK

https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2139088-echo/

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Сообщения: 73234
Зарегистрирован(а): 26 ноя 2001, 02:00
Откуда: Сад расходящихся Петек

Re: Что там на Эхе?

Сообщение Мрако Бес » 30 янв 2018, 22:05

это не драка,а так.Сванидзе молодец,не испугался пидардыча,который моложе и на 2 головы выше.Пидардыч строил из себя героя.А если бы в студии вместо Сванидзе был бы Кличко,он тоже бы так храбро встал навстречу?Куда ему,обосрался бы так что к стулу бы прилип
It's Yuuuuge

https://www.youtube.com/watch?v=EEA33bAXyNM


Путь Самурая — это смерть.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 03 фев 2018, 22:35

Язык мой — враг мой, и жевать бывает лучше, чем говорить
АВТОР
Виктор Шендерович
журналист

Самое смешное в сегодняшнем монологе Белковского в «Русской провокации» (который я, после настоятельных просьб друзей, фрагментарно посмотрел), что этот монолог был записан заранее и смонтирован. С переменой крупностей, с движением камеры… Записан, смонтирован и выложен в общий доступ уже через какое-то время после произнесения.

Это несколько меняет диагностику.

Ибо если бы такой взволнованный словесный понос случился с человеком в прямом эфире, я бы отнесся к этому даже с сочувствием – у самого бывают не лучшие дни. Язык мой — враг мой, и жевать бывает лучше, чем говорить. Сморозишь чего-нибудь в прямом эфире, имена-даты попутаешь, ответ косо сформулируешь — и ходишь потом по Арбату, рвешь на себе остатки волос…

Но от произнесения речи до ее опубликования прошло какое-то время, а значит, человек имел полную возможность попить водички, охолонуть и удивиться: что это со мной было?
Но, видать, уже и пауза не помогает.

Теперь – по сути сказанного.
Оставив за бортом Иоанна, Юнга и овощную базу Черемушкинского района, я хотел бы остановиться лишь на одном тезисе из речи г-на Белковского, который:
а) недвусмысленно касался меня;
б) имеет, как мне кажется, важное общественное значение.

Речь идет о категориях морали и аморальности – и праве на их обсуждение.

У меня с г-ном Белковским обнаружились по этому поводу кардинальные расхождения.

Г-ну Белковскому кажется, что аморален секс с женщинами легкого поведения — мне же кажется, что это как раз пустяки, а аморально, например, чтобы далеко не ходить, писать доносы, присасываться без разбора к любому финансированию и быть обслугой у негодяев.

Г-ну Белковскому кажется, что человек, имевший доказанный секс с женщиной легкого поведения, должен заткнуться и исчезнуть с позором из общественного поля. Мне же кажется, что заткнуться и исчезнуть с позором должен доносчик и провокатор.
А человек, имевший секс с женщиной легкого поведения, имеет право как продолжать такого рода упражнения, так и прекратить их без какого бы то ни было отчета перед общественностью, потому что это его (вы удивитесь) личная жизнь.
:upal :appl:

Апропо хочу заметить что поганую, преступным путем добытую и хамски сфальсифицированную, пленочку, о которой идет речь, выкладывал в интернет отнюдь не Господь, как привиделось г-ну Белковскому. :sm1: Это сделали обитающие гораздо ниже Него активисты прокремлевского движения «Наши» (ныне, частично, члены Общественной палаты при Президенте РФ).

И решение о показе этой фальсифицированной гадости по федеральному телевидению принимал тоже не Господь, а руководство телекомпании ВГТРК, — кушающее, замечу, из той же кормушки, из которой питался г-н Белковский в ту пору, когда сажал Ходорковского, а не сотрудничал с ним.

Вся эта обращенная против меня уголовщина была совершенно земного происхождения, и к Господу у меня претензий нет, кроме, разве, того, что он позволяет всевозможным моральным уродам прилюдно и безнаказанно вещать от Cвоего имени. Я бы, имея Его возможности, убил бы, конечно, на хер. :37:

Впрочем, оставим каждому его компетенцию.

Так вот, о морали и праве о ней рассуждать.
Оно есть у любого.
А в зыбкие времена, когда дефиниции этой категории разнятся столь сильно, как, например, у г-на Белковского и вашего покорного слуги, — обсуждение этой темы абсолютно необходимо! Без памяти об этой материи мы становимся бандерлогами…

Надо ли быть образцом морали, чтобы высказываться по этическим вопросам? Да нет же. Все это – вопрос лишь вкуса и понимания. Мораль, слава богу, не метр, и ни в каком Париже не хранится эталон, которому надо соответствовать. Давайте разговаривать, – желательно только трезвыми и не под дурью (это несколько облегчает диалог).

Я готов сверять ощущения — и обязуюсь делиться своими формулировками с теми, кому это интересно.

Остальным, боюсь, придется потерпеть.


https://echo.msk.ru/blog/shenderovich/2141544-echo/
Последний раз редактировалось ЮРА 777 03 фев 2018, 22:47, всего редактировалось 1 раз.

ЮРА 777
Ветеран мега-форума
Сообщения: 63515
Зарегистрирован(а): 01 июн 2003, 23:46
Откуда: из России
Контактная информация:

Re: Что там на Эхе?

Сообщение ЮРА 777 » 03 фев 2018, 22:43

Поганенькое существо белковский...
Меня очень восхищает, когда люди, которые спали с проституткой, Катей Муму, — на всякий случай оговорюсь, что я этого никогда не делал, хотя она ко мне приходила, и она об этом знает и подтвердит, если ее об этом спросят, — рассуждают о категориях репутации и предъявляют моральные претензии окружающим.

Я хочу спросить: дорогие коллеги, вы, когда спали с Катей Муму, вы думали о своей репутации или нет? Или вы считаете, что ваша репутация никак не изменилась после того, как вы спали с Катей Муму? Нет, она изменилась. Стало понятно, что вы ничтожества. То, что вы этого не поняли, связано только с вашими комплексами. Вы не понимаете, как меняется репутация, особенно репутация мужчины, который должен отвечать за принимаемые им решения.

С.Белковский: Вы не понимаете, как меняется репутация, особенно мужчины, который должен отвечать за принятые решения
QТвитнуть
И когда человек через слово повторяет: «репутация», да еще предъявляет кому-то моральные претензии, это означает, что у него есть большие проблемы с репутаций, это значит, что он практически является подлецом. И в соответствии с учением классиков психоанализа, в частности Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга, гиперкомпенсацией из-за самоощущения подлеца является постоянная попытка обвинить в подлости другого. То есть объявить себя носителем и субъектом какой-то там репутации.

Коллеги, подумайте, пожалуйста, задумайтесь. У вас-то репутация есть? Вы кого обвиняете в нечистоплотности? Людей, которые не сделали даже десяти процентов плохого, того, что сделали вы. Заткнитесь, пожалуйста.

Человек, к которому я сейчас обращаюсь, прекрасно понимает, к кому я обращаюсь. Я не хочу называть это имя в эфире по вполне понятным причинам, потому что я жалею этого человека. Мне не хочется травмировать его и его детей. Он никого не жалеет. Он оскорбляет всех окружающих так, как будто Господь Бог дал ему право это сделать. Нет, Господь Бог дал ему право спать с Катей Муму, чтобы это было выложено в интернете. Вот так Господь Бог показал его репутацию. Продолжайте дальше рассказывать про свою репутацию. Простите ради бога.

Свобода слова – это свобода выбора и ответственности. Я начинал свою карьеру грузчиком на овощной базе Черемушкинского района, Черемушкинского плодоовощного объединения города Москвы. Есть такая русская пословица… Она не так формулируется, но я ее сформулирую так, чтобы к нам не имел претензий Роскомнадзор: «Говорить — не мешки ворочать». Да, говорить гораздо сложнее, чем мешки ворочать. Потому что я в начале своей карьеры ворочал мешки, я знаю, как это сложно. Но говорить гораздо сложнее, потому что ты отвечаешь, за то, что ты говоришь.

Когда ты ворочаешь мешки, ты приезжаешь на овощную базу в 16-00 и уезжаешь с нее в 24-00. И больше ты не помнишь о том, что ты сделал. Но когда ты говоришь, ты помнишь, что ты сделал. Свобода слова – это огромное бремя, которое может нести только свободный человек. Поэтому цензура в любых ее формах и проявлениях является попыткой самозащиты человечества от бремени свобода слова, которую дал нам Господь Бог.


https://echo.msk.ru/programs/agent_prov ... 0828-echo/


Вернуться в «Постсоветское пространство»




  Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 41 гость