Эта книга считается святой?

[malika]

Здравствуйте.

Прокомментируйте этот отрывок, пожалуйста.

Левит, глава 25

44 А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас; 45 также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;
46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью.

Не кажется ли вам, что автор этой цитаты был неадекватным, психически больным человеком?

[Dark_Divine]

Не кажется ли вам, что автор этой цитаты был неадекватным, психически больным человеком?

Раз вы начинаете общение с хамства, общайтесь сама с собой

[malika]

Не кажется ли вам, что автор этой цитаты был неадекватным, психически больным человеком?

Раз вы начинаете общение с хамства, общайтесь сама с собой

В этом вопросе нет хамства. Напротив, очень вежливый, интеллигентный вопрос.

[Efi]

55 потому что сыны Израилевы Мои рабы; они Мои рабы, которых Я вывел из земли Египетской. Я Господь, Бог ваш.

В конце написано, кто автор.

[femina]

Нельзя оценивать текст написанный 5 или 7 ты.сяч с современной точки зре ния ПророкМухаммед по сегодняшним законам сидел бы в тюрьме как педофил, однако в свое время он был вполне достойным господином.

[Benzion]

Нельзя оценивать текст написанный 5 или 7 ты.сяч с современной точки зре ния ПророкМухаммед по сегодняшним законам сидел бы в тюрьме как педофил, однако в свое время он был вполне достойным господином.

Для кого достойным, для меня - нет.

[Avraam]

...Не кажется ли вам, что автор этой цитаты был неадекватным, психически больным человеком?

Не кажется .
Более того , Он не человек ...

[WhiteSmoke]

Прокомментируйте этот отрывок, пожалуйста.

Его уже комментировали много раз:
Например, Сончино:

Глава 25:46. Рабство

"Можно было бы ожидать, что рабство как таковое будет запрещено законом Торы и отвратительный институт владения человеком будет полностью искоренен из среды сынов Израиля. Но закон Торы избрал другой путь: формально сохраняя среди других юридических понятий этот термин, он придает ему настолько иной смысл, что в древнем мире невозможно найти ни одной системы законов, в которой рабство, как понятие, имело бы хоть отдаленно похожее значение. Кодекс Хаммурапи относится к рабу как к имуществу хозяина: если кто-либо нанес повреждение рабу, выбив ему зуб или глаз, он должен уплатить хозяину за нанесенный имущественный ущерб. Этот юридический кодекс предписывает отрезать ухо рабу, если он желает выйти на свободу. Раб, не повинующийся хозяину или бежавший от него, должен быть казнен. Законы древних греков не отличаются более гуманным отношением к рабу: они относятся к рабу как к "неодушевленному инструменту". Рабов, трудившихся на полях, заковывали в цепи, чтобы они не могли убежать. Если в какой-то момент оказывалось, что в стране слишком много рабов, принималось решение уничтожить определенное их количество - и рабов убивали как скот. Афины, считавшиеся центром просвещения, культуры и искусств, были важнейшим рынком рабов, полис обогащался за счет пошлин, которыми облагались работорговцы. Как ни печальна "слава" Греции, пример отношения к рабам в Римской империи способен повергнуть в уныние любого от осознания того, насколько низко человек может ценить жизнь другого и насколько бесчувственным к страданиям своего ближнего он может быть. В Риме раб не обладал даже самыми элементарными правами. Он мог быть распят властями или подвергнут жесточайшим пыткам на основании просьбы своего хозяина. Больных или ослабших рабов оставляли умирать с голоду. Все члены общества были связаны узаконенной "круговой порукой", не позволявшей проявлять милосердие к рабу, помочь ему или спасти его жизнь. Тацит описывает случай, когда не менее четырехсот рабов были преданы смерти, потому что в момент убийства их хозяина они находились в том месте, где он был убит. Насколько еврейский закон перевернул многие ставшие обычными представления и, в первую очередь, понятия о рабстве и придал им совершенно иной смысл, начиная еще с эпохи праотцев (придерживавшихся закона Торы, сообщенного им через пророчество), можно представить себе, вспомнив, как описывается положение Элиэзера, раба Авраhама, в доме его хозяина (Брейшит, гл. 24). По закону Торы, за похищение человека и использование его в качестве раба или продажу в рабство полагается смертная казнь. Жестокость хозяина, приведшая к повреждению одного из органов тела раба, лишала хозяина права владения этим рабом и обязывала отпустить его на свободу (Шмот, 21:26). Раба, убежавшего в Эрец-Исраэль, запрещается возвращать хозяину, проживающему за пределами страны (Дварим, 23:16). Очевидно, что если этот закон не распространяется на рабов, убежавших от хозяина, проживающего в Стране Израиля, то в любом случае он формирует совершенно иное отношение к беглому рабу и заставляет помнить о том, что и у него есть определенные права и его жизнь не может рассматриваться как "не принадлежащее никому бесхозное имущество". Невозможно себе представить, чтобы в древнем Израиле практиковалась погоня за беглыми рабами, подобная охоте за дикими зверями, которая еще совсем недавно была столь распространена в Америке".

http://www.machanaim.org/tanach/c-vaikra/indc09_2.htm

[malika]

Прокомментируйте этот отрывок, пожалуйста.

Его уже комментировали много раз:
Например, Сончино:

Глава 25:46. Рабство

"Можно было бы ожидать, что рабство как таковое будет запрещено законом Торы и отвратительный институт владения человеком будет полностью искоренен из среды сынов Израиля. Но закон Торы избрал другой путь: формально сохраняя среди других юридических понятий этот термин, он придает ему настолько иной смысл, что в древнем мире невозможно найти ни одной системы законов, в которой рабство, как понятие, имело бы хоть отдаленно похожее значение. Кодекс Хаммурапи относится к рабу как к имуществу хозяина: если кто-либо нанес повреждение рабу, выбив ему зуб или глаз, он должен уплатить хозяину за нанесенный имущественный ущерб. Этот юридический кодекс предписывает отрезать ухо рабу, если он желает выйти на свободу. Раб, не повинующийся хозяину или бежавший от него, должен быть казнен. Законы древних греков не отличаются более гуманным отношением к рабу: они относятся к рабу как к "неодушевленному инструменту". Рабов, трудившихся на полях, заковывали в цепи, чтобы они не могли убежать. Если в какой-то момент оказывалось, что в стране слишком много рабов, принималось решение уничтожить определенное их количество - и рабов убивали как скот. Афины, считавшиеся центром просвещения, культуры и искусств, были важнейшим рынком рабов, полис обогащался за счет пошлин, которыми облагались работорговцы. Как ни печальна "слава" Греции, пример отношения к рабам в Римской империи способен повергнуть в уныние любого от осознания того, насколько низко человек может ценить жизнь другого и насколько бесчувственным к страданиям своего ближнего он может быть. В Риме раб не обладал даже самыми элементарными правами. Он мог быть распят властями или подвергнут жесточайшим пыткам на основании просьбы своего хозяина. Больных или ослабших рабов оставляли умирать с голоду. Все члены общества были связаны узаконенной "круговой порукой", не позволявшей проявлять милосердие к рабу, помочь ему или спасти его жизнь. Тацит описывает случай, когда не менее четырехсот рабов были преданы смерти, потому что в момент убийства их хозяина они находились в том месте, где он был убит. Насколько еврейский закон перевернул многие ставшие обычными представления и, в первую очередь, понятия о рабстве и придал им совершенно иной смысл, начиная еще с эпохи праотцев (придерживавшихся закона Торы, сообщенного им через пророчество), можно представить себе, вспомнив, как описывается положение Элиэзера, раба Авраhама, в доме его хозяина (Брейшит, гл. 24). По закону Торы, за похищение человека и использование его в качестве раба или продажу в рабство полагается смертная казнь. Жестокость хозяина, приведшая к повреждению одного из органов тела раба, лишала хозяина права владения этим рабом и обязывала отпустить его на свободу (Шмот, 21:26). Раба, убежавшего в Эрец-Исраэль, запрещается возвращать хозяину, проживающему за пределами страны (Дварим, 23:16). Очевидно, что если этот закон не распространяется на рабов, убежавших от хозяина, проживающего в Стране Израиля, то в любом случае он формирует совершенно иное отношение к беглому рабу и заставляет помнить о том, что и у него есть определенные права и его жизнь не может рассматриваться как "не принадлежащее никому бесхозное имущество". Невозможно себе представить, чтобы в древнем Израиле практиковалась погоня за беглыми рабами, подобная охоте за дикими зверями, которая еще совсем недавно была столь распространена в Америке".

http://www.machanaim.org/tanach/c-vaikra/indc09_2.htm

Спасибо.

[malika]

Нельзя оценивать текст написанный 5 или 7 ты.сяч с современной точки зре ния ПророкМухаммед по сегодняшним законам сидел бы в тюрьме как педофил, однако в свое время он был вполне достойным господином.

То есть если бы Вы жили во времена пророка Мухаммеда, то считали бы педофилов достойными господинами, потому что так считала власть и потому что насилование детей было в порядке вещей?

То, как человек оценивает текст зависит не от времени в которое он живёт, не от законов, которые действуют в стране, а от того какой он.

[malika]

...Не кажется ли вам, что автор этой цитаты был неадекватным, психически больным человеком?

, Он не человек ...

Это точно...

[Dark_Divine]

То есть если бы Вы жили во времена пророка Мухаммеда, то считали бы педофилов достойными господинами, потому что так считала власть и потому что насилование детей было в порядке вещей?

То, как человек оценивает текст зависит не от времени в которое он живёт, не от законов, которые действуют в стране, а от того какой он.

Правильно, мадам. Обмажьте дерьмом всех, кто имел глупость с вами общаться. Так им и надо

[Efi]

насилование детей было в порядке вещей

Не насиловал ее Мухамед! Это был счастливый брак.

Сколько было лет Аише, когда она вышла замуж за Пророка (мир ему)?

В сборниках хадисов самых авторитетных мухаддисов, в том числе и Бухари, Муслима, Насаи, Ибн Маджы и т.д., а также некоторых историков, как Табари, есть достоверные по цепочке передатчиков и прочим показателям хадисы о том, что Аише (да будет доволен ею Аллах) в момент брака с Мухаммадом (мир ему) было 6 лет. А в дом к нему она переехала в 9 лет.

Тем не менее, эти данные противоречат другим достоверным сообщениям из тех же самых сборников хадисов. Если взять эти данные в расчет, то получается, что Аиша в момент брака с Пророком (мир ему) на самом деле была старше. Ей было 12-13, 17 и даже 27 лет.

У Ибн Хишама и некоторых других историков имеется информация о том, что Аиша была в числе первых принявших Ислам людей, а это означает, что в момент брака ей было 15 лет. Кроме того, некоторые историки и исследователи приводят данные о том, что до Пророка (мир ему) к ней посватался Джубейр ибн Мутим и она была старше 17 лет.

«Дело в том, что многие исторические хроники дают информацию о сестре Аиши Асме, которая умерла в возрасте 100 лет в 73 году хиджры. Это означает, что во время хиджры (переселения Пророка Мухаммада, мир ему, из Мекки в Медину) ей было 27 лет. В то же время известно, что Аиша была младше ее на 10 лет. А это, в свою очередь, означает, что к моменту ее брака с пророком Мухаммадом ей было 17 лет» (См.: Bərki A. H., Kəskioğlu O. Xatəmül Ənbiyya Məhəmməd ve həyatı. Ankara: 1993, s. 211).

В сборниках хадисов Бухари и Муслима приводится хадис от Аиши, которая говорит: «Я была ребенком, играющим на улице, когда Мухаммаду в Мекке был ниспослан аят из суры Гамар (46)». А этот аят был ниспослан в 4 году мекканского периода Пророка (мир ему).

То есть играться на улице может ребенок 5-6 лет. Это значит, что в 614 году (4 год пророчества Мухаммада (мир ему) в Мекке) ей было где-то 5-6 лет. Пророк (мир ему) в 620 году женился на Аише, а еще через 2 года она перешла к мужу. Значит в 622 году, при переходе в дом Пророка Мухаммада (мир ему) ей было 13-14 лет.

Интересна и история с Джубейром ибн Мутимом. Его отец посватался к Аише, но потом, когда стало известно, что Абу Бакр (да будет доволен им Аллах) принял Ислам, он расторгнул брак. Повествуется, что это событие произошло после первого открытого выступления мусульман у Каабы, которое произошло в 3 году мекканского периода (613 год).

Опять же возникает вопрос о том, сколько ей было лет к моменту ее переселения к Мухаммаду (мир ему) в 622 году, если еще в 613 году к ней уже сватался Джубейр. Даже если ей было 5 лет, то опять же в тот момент Аише никак не могло быть 9 лет.

Таким образом, спорность и противоречивость мусульманских источников о возрасте Аиши не вызывает никаких сомнений и является неопровержимым фактом. Никто точно не может утверждать о точности ее 9-летнего возраста, так как эти данные, даже если они из Бухари и Муслима, противоречат другим сообщениям из того же Бухари и Муслима, о которых было упомянуто.

Так же можно сказать, что мусульманские мыслители никогда не отбрасывали никакие хадисы или повествования. В мусульманской традиции принимается вообще все. Нет разницы, из сборника Бухари то или иное повествование, или из книг Табарани, Табари или Ибн Сада.

Просто потом хадисы исследуются, сверяется цепь их передатчиков, выявляется наличие (или отсутствие) противоречий с другими хадисами или аятами Корана и т.д. Если хадис безупречен и непротиворечив, то он принимается независимо от того, в сборнике Бухари он приведен или где-то еще. А если есть повод усомниться, если возникает противоречие, то хадис опять-таки не отбрасывается, он просто принимается к сведению. Но в этом случае, согласно большинству мусульманских правоведов давать какие-то правовые предписания или вводить его в убеждения мусульман не позволяется.

Именно этот случай имеет место в данном случае. Даже несмотря на то, что по всем параметрам достоверности хадисы о 9-летнем возрасте Аиши к моменту брака с Мухаммадом (мир ему) не вызывают сомнения и они есть в книгах Бухари, Муслима, Насаи, Ибн Маджы и т.д., все равно, при детальном исследовании хронологии получается, что все они противоречат другим хадисам из того же Бухари.

Примеры противоречий здесь показаны. Поэтому нельзя категорически утверждать, что Аише было тогда 9 лет, хотя это и не исключается (так как есть достоверные хадисы об этом).

В любом случае Аиша пошла замуж за Пророка (мир ему) в знак дружбы Посланника Аллаха (мир ему) с ее отцом Абу Бакром, который сам лично выдал за него свою дочь. Никакого насилия не было. Отец не пожелает плохого своей дочери.

Интересно также то обстоятельство, что ранние критики Ислама (в том числе христианские и иудейские), не обвиняли его в браке с девятилетней девочкой. Отсюда следует, что либо в то время такие ранние браки были нормальным явлением и в их обществах, либо же Аиша действительно была старше этого возраста. Иначе они сразу взяли бы на вооружение это обстоятельство для еще больших нападок на Пророка (мир ему). Только гораздо более позднее, когда в Европе установились современные стандарты мышления, христианские авторы, стали использовать этот фактор для нападок на Ислам.

В то же время, мусульманские богословы считают, что если Аише действительно было 9 лет, все равно в этом нет ничего плохого, т.к. семейная жизнь могла начаться только после полового созревания девушки. В Аравии (вообще в южных широтах) половое созревание наступает рано, а как это происходило 1500 лет назад вообще неизвестно. Кроме того, в древних обществах такие ранние браки были обычным делом и никакого осуждения не вызывали.

Айдын Али-заде (Баку), к. филос. н., сотрудник Академии наук Азербайджана

[WhiteSmoke]

То есть если бы Вы жили во времена пророка Мухаммеда, то считали бы педофилов достойными господинами, потому что так считала власть и потому что насилование детей было в порядке вещей?

Да кто ж знает-то как было 1500 лет назад и тем более в южных широтах?
Кстати, цитата из сети:

"Бальзак, тот самый, подарил нам фразу «бальзаковский возраст», описывал тридцатилетнюю женщину. И общество было шокировано открытием, что женщина в тридцать лет еще может любить, чувствовать, быть любимой. Согласитесь, теперь понятие «бальзаковский возраст» применяют к женщинам за пятьдесят, да и то неуверенно, потому что иная пятидесятилетняя дама легко даст фору двадцатилетним девушкам. Тут и за примерами не надо далеко ходить.
Пушкинский Онегин снисходительно говорит о матери Татьяны: «Конечно, Ларина глупа, но очень милая старушка».
А давайте посчитаем, сколько лет этой «милой старушке». Татьяне 16, и она барышня на выданье. Скорее всего, в этом же возрасте просватали и её мать, а через год ( или два) она родила Татьяну. Следовательно, «старушке» года 33-34".