Вопросы по комментариям М. Гитика к недельным главам Торы

[Михаил Авраамович]

harishon , так кол-во страниц не от меня зависит, а от моих оппонентов. Я-то всегда в подобных случаях хочу, чтобы их было как можно меньше, т.к. не люблю толочь воду в ступе...но уж как получится.

А на Ваш вопрос я ответил - и непосредственно (см. на 6 стр.), и в постингах, где содержится дискуссия с Яшей-А.

[harishon]

sorry,
пропустил в пылу сраженья.

[А. Белинская]

Уважаемый Луис.
Мне пришлось неоднократно присутствовать на лекциях Гитика. Справедливости ради должна заметить, что не слышала от него ничего реформистского. Ни прямо и ни косвенно.
Он нигде никогда серьезно не учился. Небрежно цитирует источники, понимает их слабо. Иногда удачно вставляет рассказы. Бывают и интересные мысли и в рамках нормативного иудаизма. Хотя безграмотность неуча обычно берет верх.
Но реформизм - это другое.
Гитик старался дать всем своим детям настоящее религиозное образование. Его частичная неудача в этом не говорит об отсутствии стремления. Не вижу в нем реформизма никак. Просто ужасает, что в наше время Борис Моисеев с Сашей Демидовым - каббалисты, Лайтман - адмор, а Гитик учит людей до того, как сам учился.

[Бес~Божник]

Просто ужасает, что в наше время Борис Моисеев с Сашей Демидовым - каббалисты, Лайтман - адмор, а Гитик учит людей до того, как сам учился.

- Моисеев с Демидовым кабалиствми себя сами назвали.

Но вот Гитик и (легавдиль ) Лайтман - это что-то другое. - Они пользуются спросом и именно поэтому ОНИ учат.

- И вот это очень хороший повод тем, кто несмотря, что учится, но спросом не очень пользуется разобраться почему эти товарищи пользуются спросом, проанализировать ситуацию и в чём-то от них поучиться. Даже от Лаймана.

Кстати, насчёт него. А в чём дело? Лайтман - и учился и В ПРОШЛОМ уважаемый ученик известного рава. А то, что он сегодня несёт ересь - это одно из множеств доказательств того, что представление "если при раве и учился значит не сойдёт с пути Торы" не работает и уже не из мира реальности. А посему и Гитик, "который не учился" может быть преподавателем.

[Бес~Божник]

Кстати, то что Гитик "не учился", "небрежно цитирует источники", "безграмотность неуча обычно берет верх"

- это всё ещё перепроверять нужно. Даже если на слуху у многих. Ибо такие ярлыки в определённых кругах есть любители вешать не только на каких-то Гитиков, а на глав целых направлений, являющихся авторитетами для других мудрецов Торы. Да и не только про них. На РаМБаМа, например, тоже.
Почему? - Потому что не учился потому, что не мог учиться так как был занят врачебной практикой.

Вероятно и Гитик тоже "не учился" потому, что преподавал в университете, когда другие, кто спросом пользуется намного меньше чем он учились.

[Lois]

А. Белинская,

Уважаемый Луис.

Не Луис, а Лоис.
Я привел конкретные примеры подтверждающие мою мысль, но модератор их попросил убрать.

[Бес~Божник]

Я, конечно, понимаю, что каждый баальтшува-пешка в какой-то степени мечтает стать генералом.
(Разве нет? По себе знаю) - Этаким супер-пупер преподом. От перлов которого нарад просто тшувится повально.

И вот когда такой баальшува, не зелёный а уже продвинутый, слушает уроки каких-то там Гитиков, который грузит зелёную публику по сути дела теми же вещами, что и этот баальтшува знает сам. Да и ещё небрежно.

То этот баальшува думает: Во, блинн, а я бы также тоже смог бы как он. И за что его зелёный народ так на него валит? Нахальный потому что, хотя и "не учился нигде" потому что не мог нигде учиться, а не мог нигде учиться потому что это Гитик, который мне не нравится.

Короче, ребята. То, что Гитик пробуждает желание придираться на поверку по каким-то туманным причинам и смутным слухам, типа нигде не учился - это распространено. И очень похоже что именно по причине, описанной выше.... Так что не перенимайте информацию, распространяемую завистливыми товарищами.

Да. А если после этого моего поста кому-то резко захочецца придираться ко мне или к кошерности моего сайта, например, то это из-за желания отомстить, и совсем не по той причине, которая Вам покажется истинной.

[Бес~Божник]

Так что Lois,А. Белинская, не поддавайтесь тому, что Вам приходилось слышать в реале от некоторых товарищей.

[Шомрей эмуна]

А. Белинская, Рехилут знакомый термин? Грамотная ведь барыня....Так зачем рассыпать его?

[А. Белинская]

Уважаемый Страж веры!
Почему я не имею права узнать у учеников Гитика, где он учился и у кого получал смиху?
Почему я не имею права задавать вопросы по его же писаниям и говорениям?:)

[harishon]

Уважаемый Страж веры!

он не страж веры, он стражИ веры!

[А. Белинская]

Вы правы, Первач. Он таки "стражи". Зеленая я еще. Учусь

[harishon]

А. Белинская,
старайтесь не переходить на личности. вас, пока, никто не обижал.

хозяйке на заметку: если нажать мышкой на имя участника, то оно скопирутеся в окно ответа. так же есть функции copy-paste и "Цитата выделенного"

[Бес~Божник]

А. Белинская, понимаете ли. Ну делает Гитик что-то не так. НО:
1) Он никому не приносит моральный или какой-либо ощутимый вред.
2) И самое главное. Результат его деятельности - это люди со своеобразным мировозрением, но ПОЛНОЦЕННО соблюдающие Тору и заповеди. - А результат - это уже критерий кашерности какой-либо деятельности....

Так шо же ви от него хотите?

Ну получается у него тшувовозвратительная деятельность лучше некоторых, более знающих и излагающих всё ровно и правильно, талмидей хахвмим, имеющих смиху и не простую, а равинскую и.т.д.

[Шомрей эмуна]

Уважаемый Страж веры!
Почему я не имею права узнать у учеников Гитика, где он учился и у кого получал смиху?
Почему я не имею права задавать вопросы по его же писаниям и говорениям?:)

Вы имеете право узнать, но не давать оценок, которые могут отрицательно повлиять, на мнение о человеке. Это один из аспектов, того чем Вы занимаетесь. Но впрочем, мое имхо, Вы лишь провоцируете скандальчики, правда в последнее время менее успешно, хвала Б-гу. Была бы работа, по подъему рейтинга форума платной, админ был бы Вам должен....но не много.

[Lois]

Уважаемый Страж веры!
Почему я не имею права узнать у учеников Гитика, где он учился и у кого получал смиху?
Почему я не имею права задавать вопросы по его же писаниям и говорениям?:)

Вы имеете право узнать, но не давать оценок, которые могут отрицательно повлиять, на мнение о человеке. Это один из аспектов, того чем Вы занимаетесь. Но впрочем, мое имхо, Вы лишь провоцируете скандальчики, правда в последнее время менее успешно, хвала Б-гу. Была бы работа, по подъему рейтинга форума платной, админ был бы Вам должен....но не много.

Вы имеете право узнать, но не давать оценок, которые могут отрицательно повлиять, на мнение о человеке. Это один из аспектов, того чем Вы занимаетесь.

Ну так вы сами же сейчас дали такую оценку, которая может отрицательно влиять на мнение о человеке.

[Шомрей эмуна]

Lois,Оценку дали сами посты, автора темы. Они говорят сами за себя. Необходимо называть вещи своими именами. Так же ник,не есть живой человек и он нам не известен. Это виртуальный мир, если Вы забыли. А вот Гитик живой человек, известный многим. Разница думаю ясна, Вы же не умный.

[Бес~Божник]

Lois, чтобы Вы здесь не написали - всё это вне зависимости от содержания будет служить лишь одному - ещё большей рекламе Гитика.

Вполне возможно, что со временем кому-то может показаться, что Гитик сексуально домагается. При том не только девочек, но и мальчиков. И даже такие крайние вещи, распространяемые о Гитике будут служить лишь его рекламе. И никуда от этого не спрятаться не скрыться.

[Lois]

Бес~Божник,
вы считаете, что то же самое можно сказать и о Лайтмане?

[Бес~Божник]

Бес~Божник,
вы считаете, что то же самое можно сказать и о Лайтмане?

- а шо ви щитаете, что личность Лайтмана нуждается в пояснении?
Тут проблема не Лайтмане, а в том, что находится публика, готовая его воспринимать серьёзно.

Гитик также выглядел глупо и сумасшедше как и Лайтман, если бы:

1) претендовал с наполеоновским гонором на звание посвящённого в высшие раскрытия, недоступные презренному людскому мусору, нежелающему из-за животной низости своей души прикасаться к тайнам Кабалы.

2) упразднял бы духовную результативность исполнения действий заповедей для начинающих, утверждая при этом, что говорит это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что это правда. - Знаете ли, утверждать и подчёркивать, что что-то делается исключительно из высших побуждений, если это приносит и личную выгоду выглядит глупо. И ещё не просто глупо, а по-базарному глупо. В таком случае о мотивах поступков Лайтману лучше помолчать. Даже, если они и альтруистические. - Ибо упраздение обязонности нести груз заповедей способствует и притоку новых поклонников
(растущим количеством которых Лайтман и любит похваляться), которых именно это давно гнетёт в иудаизме и именно это они и хотели услышать.

Мне продолжать дальше или и так понятно?