getz, что касается мнения Цемах Цедека, про к-е Вы спрашивали Крокодила, то вот оно:
http://hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?re ... 15&hilite=А вот здесь оно упоминается вкратце (и в целом это интересный источник):
http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.asp ... 49&hilite=В ответе ЦЦ интересно следующее:он указывает, что у той рыбы, про которую у него речь,
чешуя очищается, но может быть проблема с ее
формой.
Возможно, в рамках такого подхода можно было бы объяснить и слова ША насчет черной икры, хотя в самом ША ничего не сказано про то, что форма чешуи может сделать рыбу некашерной...Ну а про мнение р.Эльяшива по этому поводу уже писал Крокодил, оно приводится также по моей первой ссылке в этой теме, про позицию OU.
В общем и в целом, из всего этого (включая слова самого ЦЦ) видно, что запрет рыбы из-за формы чешуи - небесспорен.
PS Кроме того, ЦЦ приходит к выводу, что "его" рыба - это не та, о к-й говорил (и которую разрешил) Рамбан. В общем, все та же проблема соотнесения рыб из книг с реальными рыбами...
PPS В ответе р. Э. Ландау, автора "Яд а-Мелех" (
2-я ссылка в этом постинге), интересно, среди прочего, следующее: он пишет про существование
старого обычая не есть осетра.Но считает, что этот обычай сложился в рез. недостатка знаний, и отмечает, что раз сейчас (по его мнению) стало ясно, что осетр кашерен, нет оснований продолжать соблюдать этот старый обычай.
Собственно, это тоже возможный вариант объяснения позиции ША по черной икре. Уже с позиции сторонников разрешающего мнения.
Тут я могу лишь повторить то, что уже писал: если все так просто, как описывает Крокодил, то странно, что за столь долгое время достоверная информация об осетрах не была получена экспериментально или не стала достоянием широкой общественности. Это относится и к периоду до появления рефомизма.