Модератор: Moderator16
יורה דעה 245, 23 писал(а):ומי שהוחזק לרב בעיר, אפילו החזיק בעצמו באיזה שררה, אין להורידו מגדולתו אף על פי שבא לשם אחר גדול ממנו (ריב"ש סימן רע"א). אפילו בנו ובן בנו לעולם קודמים לאחרים, כל זמן שממלאים מקום אבותיהם ביראה והם חכמים קצת.
Когда то в одной из тем (не помню как она называлась и не могу найти) один из участников (кажется "михаил авраамович") "лааг" по поводу предачи адморута по наследству, мотивируя это тем, что адмор подобен раву, а место рава не может передаваться по наследству.
Зяма Крендель писал(а):Бес~Божник, а как можно создать руководителя фирмы, менеджера, иначе, как воспитывая, готовя его к этому с самого детства?
Михаил Авраамович писал(а):Фактически, конечно, хасидского адмора - как "высшей инстанции" для хасидов - уместно сравнивать не с "местным раввином" (о котором и идет речь в ША), [b]а скорее - с посеком и гадоль а-дор. Т.е. человеком с высочайшим уровнем знания Торы, решениям которого подчиняются и обычные раввины - именно потому, что он обладает этими знаниями (что признано в мире Торы), а не потому, что он чей-то родственник. Над таким человеком - нет "высшей инстанции" (среди людей), а над обычным равом - есть (как раз гдолей а-дор). Понятно, что над адмором - тоже нет "высшей инстанции". Аналогия очевидна.
Так вот, в ША речь идет просто о раввине, "местном" раввине. Понятно, что к посеку, гадоль а-дор это не относится. Совершенно иная ситуация. Можно быть חכמים קצת и раввинами местечка, но чтобы стать гдолей а-дор, этого маловато. Собственно, это самоочевидно, так что пока не вижу смысла объяснять детальнее.
Бес~Божник писал(а):Видел я такого зубного врача.- Отец был был зубным врачём, он тоже. Неплохой специалист.
Зяма Крендель писал(а):Ernster, тогда уже уместно спросить (хотя это больше к Urielю), а что такое, собственно, этот самый "рав а-ир"?
Какие у него полномочия?
Может ли быть 2 таких?
Во-первых, есть неопределенность по поводу того, в какой мере этот закон применим в "реале" - ШуТ "Диврей Малкиэль" обсуждает эту проблему и (насколько я помню - давно уже учил это место в ДМ) приходит к выводу, что строгой обязательности поступать именно так нет, т.к. есть разные мнения и разные ситуации. Попробую найти это место, да и любой желающий сам может поискать в этой книге. Собственно, даже из текста ША там же далее (почему-то в этой теме цитата оборвана в самом интересном месте) уже видно, что решающее значение имеет обычай - как назначать. Хотя, если Вы хотите просто доказать, что передавать должность рава города сыну и т.п. - это кошерно, то спорить не буду.
Где в ѓалахе сказано, что эти инстанции стоят выше раввина местечка и в чем конкретно это выражается (могут отменить его решение, пска и т.д.)?
Если Вы уж надумали сравнивать "адмурство" с такой должностью, над которой "нет высшей инстанции", уместо сравнить его с царством.
) в буквальном смысле слова. Со всей аттрибутикой и соответствующим отношением, включая войны с соседними царями.
Krokodil писал(а): Естественно, в отношении еврейской общины существует חזקת כשרות . Только к хасидим она вряд ли применима. Так как с самого возникновения данной идеологии присутствует קלא דלא פסיק от גדולי ישראל на тему того, что она приходит не с הר סיני .
Krokodil писал(а): В произведениях руководителя Вашей организации сказано, что в вопросе сна в сукко, третьей сеуды в Шабос, прикрепления мезузы поведение его тестя (ссылок на глубокие познания которого я в другой теме так и не дождался) важнее, чем הלכה פסוקה
Krokodil писал(а): Да нет, это хасидим называют своих (нередко малограмотных) руководителей царями (или королями
Уважаемый Михаил Авраамович искал такую инстанцию, над которой вышестоящей инстанции нет. Что это, если не царская власть?
Ernster писал(а):Михаил Авраамович писал(а):Фактически, конечно, хасидского адмора - как "высшей инстанции" для хасидов - уместно сравнивать не с "местным раввином" (о котором и идет речь в ША), а скорее - с посеком и гадоль а-дор. Т.е. человеком с высочайшим уровнем знания Торы, решениям которого подчиняются и обычные раввины - именно потому, что он обладает этими знаниями (что признано в мире Торы), а не потому, что он чей-то родственник. Над таким человеком - нет "высшей инстанции" (среди людей), а над обычным равом - есть (как раз гдолей а-дор). Понятно, что над адмором - тоже нет "высшей инстанции". Аналогия очевидна.
Так вот, в ША речь идет просто о раввине, "местном" раввине. Понятно, что к посеку, гадоль а-дор это не относится. Совершенно иная ситуация. Можно быть חכמים קצת и раввинами местечка, но чтобы стать гдолей а-дор, этого маловато. Собственно, это самоочевидно, так что пока не вижу смысла объяснять детальнее.
1. Где в ѓалахе оговаривается инстанция, называемая "гдоль ѓа-дор" и где оговаривается инстанция, называемая "посек"?
2. Где в ѓалахе сказано, что эти инстанции стоят выше раввина местечка и в чем конкретно это выражается (могут отменить его решение, пска и т.д.)?
3. Если Вы уж надумали сравнивать "адмурство" с такой должностью, над которой "нет высшей инстанции", уместо сравнить его с царством. Вот уж где никакой высшей инстанции в самом деле нет!
Ведь именно о нем сказано שאין על גביו אלא ה' אלקיו.
Так вот именно о передаче права на царство по наследеству в ѓалахе сказано (Мишне Тора, Законы Царей, гл. 1):
ח הניח בן קטן--משמרין לו המלוכה עד שיגדיל, כמו שעשה יהוידע ליואש. וכל הקודם בנחלה, קודם לירושת המלוכה; והבן הגדול, קודם לקטן ממנו
А уж на основании этого сказано далее (и приведено в процитированном Uriel-ем симане в ША):
ט ולא המלכות בלבד, אלא כל השררות וכל המינויין שבישראל--ירושה לבנו ולבן בנו עד עולם: והוא שיהיה הבן ממלא מקום אבותיו בחכמה, וביראה. היה ממלא ביראה--אף על פי שאינו ממלא בחכמה--מעמידין אותו במקום אביו, ומלמדין אותו
Продолжение слов Рамо я не привел, так-как там он говорит о раве, которого выбирают на определенный срок
По поводу того, является ли это обязательным или нет - махлокет поским.
Таким образом, нет большой проблемы в ассумпции того, что наследование хасидских должностей - вопрос денег, ковойда и не предусмотренной алохой власти. У "цивилизованных" таких моментов даже больше.
Михаил Авраамович писал(а):1. Я и не утверждал, что в галахе (ША,комментаторы) четко расписано про эти инстанции, так что Ваш вопрос непонятен. Я просто исхожу из факта, что это есть. Т.е. сложилась такая практика в мире Торы - при решении спорных вопросов апеллировать к признанным на данный момент экспертам и принимать их мнение ( примеров таких запросов полно в любом ШуТ). Она существовала, как Вы понимаете, и в период написания ША, просто р. И. Каро ЗЦЛ не счел нужным это подробно расписывать.
Равно как есть и адморы, тоже не прописанные в ША. Что делает мою аналогию еще полнее.
2. См. пункт 1.
3. Царь - это как раз галахическая должность, вот только с адмором его сравнивать я бы все же не стал. Как никак, царь все по мирской, хозяйственной части работает (войны ведет, налоги назначает...) , а адмор - все-таки больше по части духовного руководства (в т.ч. определения мировоззрения, соблюдения галахи). Вы же не будете утверждать, что считаете ребе просто толковым хозяйственником и политиком ?
И как раз в духовных вопросах над царем высшая инстанция есть - Сангедрин.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 34 гостя
|
|
|
|
|
Главная 