Главная Михаил Авраамович писал(а):Яша-АНо это же очень просто! Я просто удивляюсь как вы не хотите это понять!
Если сотворению нашего мира предшествовал другой мир из другой шмиты то понятно почему наш мир выглядит таким СТАРЫМ - понимаете???
Факты наличия голубого неба и прозрачности воды действительно никак не следуют из наличия прошлой шмиты - а вот факт того что наш мир выглядит старым ДА следует из того что наш мир таки действительно не совсем новый потому что ему предшествовала предидущая шмита.
Опять 25 !
Еще раз: Ну я ведь уже пояснил выше , что совершенно непонятно, откуда следуют эти миллиардные цифры, эволюция (и останки вымерших видов) да и вообще сам факт необходимости отразить чисто духовную шмиту в мат. мире именно через увеличение "материального" возраста мира.
В Вашей теории нет ответов на все это.
Вы говорите про НЕОБХОДИМОСТЬ выразить духовное именно так а не иначе - но это совсем другой вопрос. Вы можете задать тот же вопрос на все книги по Кабале и Хасидизму где обьясняется что наш мир внизу это отражение высших миров. Вы и там можете спросить почему была необходимость выражать это именно так.
Михаил Авраамович писал(а):А то что вы спрашиваете почему надо выражать предидущую духовную шмиту именно через гигантский возраст мира и кости гигантских динозавров - это тоже ясно - ведь всё материальное имеет свой корень в духовном - соответвенно ЛОГИЧНО предположить что духовным корнем гигантского возраста мира и духовным корнем костей динозавров была та прошлая шмита и её жители которые все были духовными гигантами по сравнению с нашим миром и нами.
Нет , это неясно.
Нет никакой логической связи между духовной мощью и большим возрастом этого духовного мира до его гибели (особенно если речь идет о духовной шмите).
Ну вот с чего это вы взяли что не никакой логической связи? Вот в книгах по кабале говорится что есть связь а вы говорите что нет. Так кто прав?
Михаил Авраамович писал(а):Скорее, наоборот: миллиардный возраст соответствует медленным темпам изменения мира , тогда как от духовной мощи можно было бы ожидать большей скорости (поскольку обычно сила ассоциируется с умением работать, действовать, добиваться своей цели быстрее, а не медленнее).
Большая духовная мощь вовсе не обязательно должна свидетельствовать о большой скорости изменений - зависит ещё каких изменений - так как она может быть в стабильном состоянии блаженства и благополучия много миллиардов лет. Всё зависит от целей и средств.
Михаил Авраамович писал(а):И , повторяю еще раз , Вы пока не предложили никакого объяснения ни факту наличия ископаемых останков вообще , ни найденной в них эволюционной закономерности.
Я предложил обьяснение наличию ВСЕХ ископаемых останков - как следов исчезнувшего духовного мира из предидущей шмиты. Не понимаю почему вы упорно пытаетесь игнорировать моё обьяснение.
И их эволюционной закономерности я тоже предложил обьяснение - это выражение их духовному развитию и переходам в разные стадии внутри той духовной шмиты.
Михаил Авраамович писал(а):В рамках Вашей теории Вы попытались объяснить лишь гигантские размеры нек-х ископаемых животных (не объяснив толком, зачем их надо было создавать) в отдельные геологические периоды - якобы это по причине мощи той шмиты. Но мы знаем, что намного меньше маленьких ископаемых останков. Кроме того, ученые выделяют геологические периоды, когда не было "гигантизма" (т.е. они находят, что в прошлом иногда были отдельные аномально крупные животные, а иногда нет).
Я предложил обьяснение и маленьким останкам тоже - они тоже являются выражение каких то жителей из той первой шмиты в которой не обязательно все животные были гигантскими.
Михаил Авраамович писал(а):С учетом всего этого сложно сделать вывод, что эти останки намекают на мощь той шмиты - в этом случае логичнее было бы ожидать, что все животные (и перволюди) будут больше - ведь особенности шмиты должны проявляться во всех останках! В первую очередь - людей, т. к. именно в человеке эта духовная мощь сконцентирирована. И что такие большие останки будут находить во всех геологических слоях.
На самом деле ничего этого нет (гигантских костей людей нет вообще).
В заключение можно отметить, что крупные животные есть и сейчас -например, нек-е киты явно больше динозавров, даже самых больших, включая морских ящеров прошлого.
Таким образом, четкой картины с гигантскими животными в прошлом и маленькими сейчас не получается. Есть отдельные примеры жизни очень крупных животных в прошлом и настоящем, и только.
С учетом всего вышеперечисленного приходится констатировать, что Ваша теория неполна и по сути ничего не объясняет.
Извините но я вовсе не собирался тут предоставлять такое полное обьяснение чтобы стало ясно во всех деталях откуда и почему появилась каждая косточка каждого динозавра. Я всего лишь дал общую идею от которой при желании можно дальше развивать более частные и получить ответы на интересующие вас вопросы.
