Раввины религиозных сионистов - за Лайтмана.

[E. L.]

Uriel,

Да, я проверил, Вы правы. Видимо, я не заметил Ваше первого замечания.

В любом случае, идея о том, что Алаха (или Нигле) это тело Торы, а Каббала - ее душа, приводится во многих местах, начиная с ЗОАР Ваикра.

[Uriel]

Uriel,

Да, я проверил, Вы правы. Видимо, я не заметил Ваше первого замечания.

В любом случае, идея о том, что Алаха (или Нигле) это тело Торы, а Каббала - ее душа, приводится во многих местах, начиная с ЗОАР Ваикра.

, конечно же сама идея довольно известная, и мое замечание относилось только к источнику.

[Бес~Божник]

«Вы, пожалуйста, о Л. передергиваниях говорите с Л., а не со мной» ---«Лайтмановские передёргивания» исподволь выдаёте Вы в этой теме.

«Во вторых, самоочищение означает подавление эгоизма. Для начала, отказаться от понятия "мое свободное время", и посвятить его полностью изучению Торы, выполнению Мицвот и заботе о других.»

- Благодарю за совет, Учитель. Скажите, а время, которое Вы проводите на форумах, Вы заносите куда?
- В изучение Торы? В выполнение заповеди? Или заботу о других?
- Я, вероятно, по своей глупости и примитивизму несправедливо заносил ранее сие святое занятие в пустую трату своего свободного времени.

Ещё вернусь.

[E. L.]

«Вы, пожалуйста, о Л. передергиваниях говорите с Л., а не со мной» ---«Лайтмановские передёргивания» исподволь выдаёте Вы в этой теме.

«Во вторых, самоочищение означает подавление эгоизма. Для начала, отказаться от понятия "мое свободное время", и посвятить его полностью изучению Торы, выполнению Мицвот и заботе о других.»

- Благодарю за совет, Учитель. Скажите, а время, которое Вы проводите на форумах, Вы заносите куда?
- В изучение Торы? В выполнение заповеди? Или заботу о других?
- Я, вероятно, по своей глупости и примитивизму несправедливо заносил ранее сие святое занятие в пустую трату своего свободного времени.

Ещё вернусь.

Ну что же, Вы начинаете сближаться про свойствам с учениками Лайтмана - я имею ввиду их стиль общения на форумах.

Касательно прочего - кто Вам мешает самому открыть БС и РАБА"Ша
и проверить?

[Доцент]

E. L.,

Ну что же, Вы начинаете сближаться про свойствам с учениками Лайтмана

Перефразируя классиков: ученикам - всё равно, а Вам - минус.

[Эд]

Если Лайтман увидит эту ветку, то улыбнется и запишет себе еще один успех. Снова люди спорят с ним, обсуждают его идеи.
А я просто искал ответа на вопрос вовсе не о нем, а о трех раввинах с Друкманом и Авинером, поддержавших Лайтмана.

[E. L.]

E. L.,

Ну что же, Вы начинаете сближаться про свойствам с учениками Лайтмана

Перефразируя классиков: ученикам - всё равно, а Вам - минус.

Так то оно так, но смешно: бней барухов он критикует, а сам начинает демонстрировать тот же самый хамоватый стиль общения.
И судя по алиёт мадрега, он еще свое последнее слово не сказал.
За что борется то?

[Noachite]

Давайте вернемся к Лайтману.
У меня вопрос с одной стороны к тем кто говорит, что Лайтман говорил про себя что он атеист.
А с другой стороны к ЕЛу, как к человеку с Лайтманом знакомому.

Пошел я тут по паре ссылок и бегло просмотрел сочинения Лайтмана.
Слово "Творец" употребляется там через предложение.
Спрашивается о каком "Творце" говорит атеист?

Может это как например бы я рассказывал публике мифы древней Греции, но естественно я ни капли не верю в подвиги Геракла, а просто рассказываю о них.

Либо он не атеист, либо стал атеистом написав свои книги, либо он просто делится со слушателями некой информацией (как я о подвигах Геракла). И что же с Лайтманом?

[E. L.]

Давайте вернемся к Лайтману.
У меня вопрос с одной стороны к тем кто говорит, что Лайтман говорил про себя что он атеист.
А с другой стороны к ЕЛу, как к человеку с Лайтманом знакомому.

Пошел я тут по паре ссылок и бегло просмотрел сочинения Лайтмана.
Слово "Творец" употребляется там через предложение.
Спрашивается о каком "Творце" говорит атеист?

Может это как например бы я рассказывал публике мифы древней Греции, но естественно я ни капли не верю в подвиги Геракла, а просто рассказываю о них.

Либо он не атеист, либо стал атеистом написав свои книги, либо он просто делится со слушателями некой информацией (как я о подвигах Геракла). И что же с Лайтманом?

Возможно, что объяснение этому довольно простое. Л. имеет массовый, активный и приносящий большие деньги (используемые не в целях личного обогащения, а на то, что Л. называет "распространением Каббалы) в России. Как известно, там действует антисектантское законодательство, к тому же есть юридическое понятие "признанные и непризнанные конфессии" (в свое время реформисты и консерваторы не попали в список "признанных", туда вошел только ортодоксальный иудаизм, но потом они как то разрулили ситуацию). Не надо забывать и о позициях РПЦ, тоталитарной по определению организации (как и все христианство), которая крайне не любит конкуренции. К тому же со стороны иудеев, являющихся, по мнению отцов церкви, порождениенм сатаны. В этих условиях объявить Каббалу "наукой", а себя - "атеистом" представляет, на первый взгляд,
элегантный выход из положения. Почему на первый? Потому как вряд ли (ИМХО) РПЦ на такое фуфло купится.

Но вот делать такое и параллельно просить у раввинов согласия на свои книги, пользуясь тем, что на "ивритской" улицу ББ практически не известен, это не очень разумная политика. Тут уж надо либо крест снимать, либо трусы одеть.

[E. L.]

Noachite,

Помню такой случай. Один сабра (местный уроженец), придя на урок Л., отказался надеть кипу, пока ему не объяснят, зачем на деле это нужно.
Путного объяснения от Л. от так и не получил и ушел. После чего Л. сказал - по мне, пусть все хоть голые здесь сидят, но я не могу себе позволить преподавать Каббалу в Бней Браке людям без кипы.

Т.е. объяснение тем или иным его словам имеет смысл искать в чисто внешних причинах. А что он сам себе думает - вопрос другой.

[Noachite]

E. L., Тут какое-то противоречие.
Из вашего что Лайтман обявил Каббалу "наукой", а себя - "атеистом" чтобы успокоить РПЦ,
но таки поминает Творца ?

Как раз было бы удобнее употреблять не слово "творец", а скажем "первопричина", "первосвет" и т.д.

Лайтман же говорит Имена Всевышнего, по крайней мере в переводе на русский, я не знаю что он там на иврите говорит.
Так вот либо он говорит то, что люди хотят слышать, либо он всеже не атеист.
Либо недавно стал им, уже прочтя лекции.


>> А что он сам себе думает - вопрос другой.
Вот именно это меня и интересует

[E. L.]

Так вот либо он говорит то, что люди хотят слышать, либо он всеже не атеист.

Верно, с такой поправкой - он говорит то, что думает, что люди хотят слышать.
А объективно говоря, ему бы лучше поименовать свои штудии белой магией и т.д., потому как вера в науку, популярная в дни его молодости, давно уже потеснена верой в колдовство, называемое экстрасенсорикой или еще как (нью эйдж). И это, между прочим, таки прогресс.

Но на противоречиях его не поймаешь - он скажет, что Творец - это просто название такое для абсолютного закона природы, единого поля и т.д.

Вот именно это меня и интересует

Так кто же Вам ответит?

[Доцент]

Noachite, Как тут уже неоднократно говорилось, чтобы донести какую-либо идею до человека, нужно говорить на его языке, в его системе понятий.
Есть мнение, что люди, стремящиеся к познанию мироздания (учёные), в принципе, готовы к восприятию идей каббалы. Однако чтобы зацепиться за их сознание, им нужно преподнести идеи каббалы в чистом виде, без "религиозной" терминологии.
В принципе, если Вы просмотрите некоторые статьи Бааль Сулама, то обнаружите там подобный подход и анализ окружающей действительности без использования религиозной терминологии.

[E. L.]

Noachite, Как тут уже неоднократно говорилось, чтобы донести какую-либо идею до человека, нужно говорить на его языке, в его системе понятий.
Есть мнение, что люди, стремящиеся к познанию мироздания (учёные), в принципе, готовы к восприятию идей каббалы. Однако чтобы зацепиться за их сознание, им нужно преподнести идеи каббалы в чистом виде, без "религиозной" терминологии.
В принципе, если Вы просмотрите некоторые статьи Бааль Сулама, то обнаружите там подобный подход и анализ окружающей действительности без использования религиозной терминологии.

Он показывает, как Пути Провидения облачаются в законы Этого Мира, это да. Но там там (если для примера взять а-Херут и а-Шалом) совершенно спокойно вставляет такие понятия, как Ангел Смерти и т.д.

[E. L.]

Но вообще то главная проблема в том, что Каббала на 100% построена на вере (продвигаться можно лишь верой выше разума), а наука на 100% на том, что у ледей считается за доказуемое знание. То есть, это не просто разные вещи,
это противоположные вещи.
Собственно, наука это Путь Страданий (метод проб и ошибок), а Каббала это Путь Торы (доверия Мудрецам Торы).

[Доцент]

E. L., всё вы правильно говорите, но проблема в том, что сематника всех этих понятий (вера, знание, пробы и ошибки и пр.) сильно варьируется в зависимости от уровня развития человека.

[Noachite]

Вот именно это меня и интересует

Так кто же Вам ответит?

да конечно.
просто пытаюсь иногда понять что людьми движет

[Доцент]

Noachite, дык разными людьми движет разное
Вы пытаетесь из поступков сделать вывод о мотивации, а это принципально невозможно.

[Arien]

Я думаю, что нижеприведённый отрывок, достаточно проясняет вопрос об "атеизме" Лайтмана

Вера выше знания не говорит о том, что мы должны принимать во внимание, как достоверные факты то, что мы не ощущаем. Каббала это абсолютно запрещает. Таким образом поступает только религия.

«Верой выше» знания называется метод постижения, когда я действую с помощью экрана, вопреки своему желанию, когда у меня света Хасадим больше, чем света Хохма, когда моей целью является отдача, а не получение, не знание. Вера выше знания означает, что я отдаю. Я при этом получаю знание только для того, чтобы отдавать. Мое наполнение – ради отдачи, это и имеется в виду, когда говорится, что вера для меня превыше знания.

Следовательно, вера выше знания говорит об устройстве моего кли, а не о том, что я принимаю что-то на веру: мне скажут – я верю. Ты знаешь? Нет. Но относишься к этому так, как будто знаешь, даже еще с большей уверенностью. Это значит – ты веришь. Такое отношение к не проявляющемуся явно в природе факту называется земной верой. В принципе, это недостаток информации. Это абсолютно запрещено Каббалой. Ни в коем случае, ни во что верить нельзя.

Мне кто-то говорит о том, что нечто существует, как о факте. И я это принимаю, как факт – это верно или это неверно? Если во мне, в моих келим, это не ощущается, я не имею право принимать это, как факт. У каждого человека – свой мир, свои факты. Как сказано «Нет у судьи большего доказательства, чем видят его глаза», не чужие – его глаза. И каждый сам себе судья. Только таким образом ты сможешь сам продвигаться, а не кто-то за тебя будет решать, а ты будешь выполнять.

Это настраивает нас на совершенно индивидуальное развитие – я и Творец. И никто мне ничего не может указать – нет насилия в духовном, и никому я не должен верить ни в чем.

[Noachite]

Вы пытаетесь из поступков сделать вывод о мотивации, а это принципально невозможно.

Ну во-первых я с вами не согласен. Вот пообедал только что (поступок), чтобы утолить голод (мотивация). Вполне можно сделать вывод.

А во-вторых у Лайтмана дело не в поступках.

Там расхождение в том что он говорит - что он атеист
с тем, что он пишет - явно религиозная литература.

А что он делает на самом деле - это вопрос отдельный.

Arien, приведенный отрывок - просто демагогия. Где там атеизм - мне вообше не ясно.
"Никому не должен верить" - но Лайтману ты поверь