Мохаммед аль-Дура, M. Al-Durrah: 1-й "шахид" интифады – миф?

Ссылки на полезные сайты ; фaкты vs мифoв

Moderator: igorp

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Мохаммед аль-Дура, M. Al-Durrah: 1-й "шахид" интифады – миф?

Postby igorp » 10 Mar 2003, 19:26

Тема/ы:

- Первый "шахид" палестинской интифады – жив? (waronline)
- Французское телевидение выиграло иск за клевету
...

Muhammad al-Durrah
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Al Dura)

The neutrality of this article is disputed.
Please see the discussion on the talk page.(May 2008)


???? ????? ?-????
????? ?-???? (??????: ???? ?????), ??? ??????? ?? 12, ???? (????? ??????) ?? ??? ????? ????? ?????? ?? ???? ????, ??? ???? ??????? ?? ????????? ?? ????.


==============

Glenview wrote:Просто любопытно, получат ли премию эти французские журналисты за журналистское расследование которое показало, что "гибель" палестинского мальчика Ад-Дуры была буквально фрагментом театральной постановки палестинских режиссёров?
Now, a just-completed, long-term journalistic investigation conducted in France concludes that the Mohammed al-Dura affair was actually a piece of Palestinian theater – similar to the dramatic Palestinian funeral processions last April after the Israeli incursion into the Jenin refugee camp. During that public spectacle, a martyred "corpse" twice fell off the stretcher, only to hop back up and retake his place in the procession. The Palestinians had claimed 3,000 deaths in Jenin – the actual toll was 52.


Who Shot Mohammed al-Dura?
The image of a boy shot dead in his helpless father's arms during an Israeli confrontation with Palestinians has become the Pietà of the Arab world. Now a number of Israeli researchers are presenting persuasive evidence that the fatal shots could not have come from the Israeli soldiers known to have been involved in the confrontation. The evidence will not change Arab minds—but the episode offers an object lesson in the incendiary power of an icon...


"Первый шахид" палестинской интифады – жив?
09.06.2003 09:58 | MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
В понедельник 9 июня журнал Whistleblower (печатное ежемесячное издание WorldNetDaily) опубликовал статью, в которой вновь исследуются обстоятельства "гибели" 12-летнего палестинца Мохаммеда аль-Дуры, возможно, убитого 30 сентября 2000 года.

Осенью 2000 года кадры вооруженного столкновения между палестинскими боевиками и солдатами Армии обороны Израиля показали все арабские телекомпании: мужчина и подросток в эпицентре перестрелки, в мальчика попадает шальная пуля, он погибает. Несмотря на то, что истинное "происхождение" пули, убившей Мохаммеда аль-Дуру, не было установлено, арабская пресса поспешила превратить подростка в символ интифады, представленной в качестве освободительной борьбы палестинского народа.

Во время проведения антитеррористической операции "Защитная стена" в апреле 2002 года именем аль-Дуры палестинский лидер Ясер Арафат призывал жителей автономии к совершению терактов. "Все палестинцы – Мухаммеды аль-Дуры", – заявил он тогда.

Незадолго до событий апреля 2002 года первый канал германского телевидения провел независимое расследование обстоятельств гибели Мохаммеда аль-Дуры. Независимые немецкие эксперты-баллистики подтвердили выводы израильских коллег – Мохаммед аль-Дура был убит палестинской пулей. Однако данные расследования были проигнорированы палестинскими властями – аль-Дура оставался символом "интифады Аль-Аксы".

Как пишет Whistleblower, согласно независимому расследованию, проведенному французскими журналистами из Editions Rapha'l и France 2, аль-Дура, возможно, вообще не погиб – его смерть была "театральной постановкой", рассчитанной на телекамеры западных компаний (к слову, в большинстве случаев съемки велись палестинскими операторами). В материале отмечается, что до сих пор палестинские власти не представили убедительных доказательств гибели мальчика, при этом далеко не все кадры, отснятые 30.09.2000 в Нецарим, были опубликованы.

Многие кадры, которые в разное время демонстрировались зрителям, противоречат друг другу. Фактически, "хронология гибели" аль-Дуры, распространенная арабской прессой – результат съемок одной камерой, в то время, как отца и сына снимали десятки – профессиональных и любительских – камер. Некоторые результаты других съемок были позже исследованы израильскими и европейскими экспертами, они не позволяют сделать вывод о гибели Мохаммеда аль-Дуры.

Материал подготовлен при содействии израильского агентства "Курсор".

См. также:

WorldNetDaily: Who killed Mohammed al-Dura?

Из архивов MIGnews

01.10.2000 Израиль на пороге новой интифады

В субботу 30 сентября в секторе Газы и на Западном берегу произошли ожесточенные столкновения между израильской армией и палестинцами. В ответ на град камней, летевших из толпы, и стрельбу нескольких боевиков-палестинцев солдаты открыли огонь на поражение. В результате было убито 13 и ранено 523 палестинца.

Среди погибших – случайно попавший под пули 12-летний мальчик Мохаммед аль-Дура, таксист и полицейский.

По словам палестинского активиста Бассема Наима, "битва за Иерусалим началась". Тысячи демонстрантов – арабов двинулись в наступление на позиции армии с боевым кличем "Аллах велик!"

Волнениями оказались охвачены палестинские территории от севера Западного берега до Масличной горы в Иерусалиме и лагеря беженцев в Хан Юнесе. Арабские подростки забрасывают солдат бутылками с зажигательной жидкостью и стреляют камнями из рогаток. "Боезапас" камней пополняют палестинские таксисты.

Согласно информации, полученной из штаба армии Израиля, за прошедшие сутки были ранены шестеро солдат. Однако позже поступило сообщение об убийстве израильского солдата палестинским полицейским, находившимся с ним в патруле. Израильский солдат был убит выстрелом в спину.

В двух местах – в районе поста израильской армии у еврейского поселения Нецарим в Газе, а также к югу от Шхема – несколько палестинцев в масках вступили в перестрелку с солдатами. По выражению одного 25-летнего боевика, вооруженного винтовкой М-16, "израильтяне должны понять, что мы тоже можем стрелять и убивать".

Наиболее ожесточенные столкновения произошли в Шхеме, где погибли восемь палестинцев, включая двух полицейских и 16-летнего Халеда Байзана. Засевшие в оливковой роще боевики, чьи лица были закрыты клетчатыми платками и горнолыжными масками, устроили перестрелку с укрывшимися за джипами солдатами.

Премьер-министр Израиля Эхуд Барак обратился к Ясеру Арафату с призывом восстановить спокойствие, однако палестинский лидер ответил, что его народ "исполнен гнева", а действия армии только усугубили ситуацию. По словам палестинского руководства, причиной вспышки насилия стал визит на Храмовую гору в Иерусалиме лидера правой политической оппозиции Израиля Ариэля Шарона.


23.10.2000 Израильтяне опубликовали результаты своего расследования гибели 12-летнего палестинца

Пресс-служба Армии обороны Израиля опубликовала пресс-релиз, проливающий свет на события, происшедшие 30 сентября на перекрестке Нецарим, когда в результате перестрелки погиб 12-летний палестинский мальчик Мохаммед аль-Дура. Фотография отца, держащего на руках застреленного сына, обошла первые полосы газет и телеэкраны всего мира. Мохаммед аль-Дура стал знаменем новой интифады.

По результатам проверки, проведенной израильскими армейскими структурами, выяснилось, что обстрел израильских солдат шел с восьми различных точек. Израильтяне ответили огнем по аванпостам палестинцев. За стрельбой израильские солдаты не могли видеть мужчину с ребенком, прятавшихся за бетонным бордюром среди укреплений аванпостов, и не могли слышать их криков о помощи. Очень странно, что ни один из палестинских полицейских не попытался помочь им выйти из-под огня.
Факты, приведенные в расследовании, а также фотосхема боя, свидетельствуют о циничном использовании палестинцами жизней невинных людей для достижения своих политических целей. Несмотря на то, что израильская армия взяла на себя ответственность за смерть ребенка и выразила сожаление по поводу случившегося, Палестинская автономия – прямой виновник трагедии – продолжает использовать практику подтасовки фактов, завоевывая тем самым очки в информационной войне.


31.10.2000 12-летний Мохаммед аль-Дура, символ новой интифады, был убит палестинцами

Предварительные итоги расследования причин гибели 12-летнего палестинца Мохаммеда аль-Дуры однозначно указывают на то, что мальчик был застрелен арабскими боевиками, а не военнослужащими Армии обороны Израиля.

Вместе с тем, армейское командование не спешит обнародовать сенсационные результаты этого расследования, так как вскоре после того, как кадры, запечатлевшие гибель мальчика на руках его отца, обошли телеэкраны всего мира, глава оперативного отдела израильского Генштаба Гиора Айленд официально объявил о том, что "скорее всего, мальчик действительно был застрелен солдатами".

В предыдущем сообщении пресс-службы израильской армии по поводу инцидента 30 сентября на перекрестке Нецарим говорилось лишь о "циничном использовании палестинцами жизней невинных людей для достижения своих политических целей".

Главное препятствие в завершении расследования – отказ палестинцев произвести вскрытие тела, которое позволило бы четко констатировать причину смерти, так как палестинцы и израильтяне пользуются различными типами стрелкового оружия и, соответственно, различными патронами.

Выводы армейской комиссии базируются на анализе диспозиций израильских солдат и палестинцев. Установлено, что место, где скрывались от перестрелки мальчик и его отец, простреливалось с двух позиций израильтян. С одной из них велся гранатометный огонь, с другой стрелял снайпер – одиночными патронами с интервалами в несколько секунд. На пленке, снятой оператором французской телекомпании, отчетливо видно, что по мальчику была выпущена автоматная очередь.

Следственный эксперимент, произведенный членами комиссии, показал, что бочка, за которой скрывались отец и сын аль-Дура, действительно защищала их от огня израильских солдат. Кроме того, на пленке видно, что, по меньшей мере, один выстрел в направлении мирных граждан был произведен палестинскими полицейскими, однако мальчик погиб именно от автоматной очереди. Таким образом, для окончательного установления истины остается определить, откуда была выпущена эта очередь.



19.03.2002 Первый палестинский "шахид" был убит самими палестинцами

Как передает израильское радио, первый канал германского телевидения провел независимое расследование обстоятельств гибели 12-летнего Мохаммеда аль-Дуры, смерть которого была запечатлена репортером одной из западных телекомпаний осенью 2000 года.

Кадры, на которых отец и сын пытаются спастись от пуль, спрятавшись за мусорным баком, обошли весь мир. Аль-Дура-младший, погибший в перестрелке стал первым "шахидом" "интифады Аль-Аксы". Палестинские власти тогда обвинили израильских солдат в "убийстве невинного ребенка".

Позже израильские военные эксперты провели расследование обстоятельств гибели мальчика и установили, что он был убит – нечаянно или сознательно – палестинскими боевиками. Однако арабский мир отказался признавать результаты этой экспертизы.

И вот, в марте 2002 года, независимые немецкие эксперты-баллистики подтвердили выводы израильских коллег – Мохаммед аль-Дура был убит палестинской пулей. К этому выводу немецкие специалисты пришли, детально изучив данное происшествие. Пуля была выпущена из автомата М-16, которыми были вооружены и израильтяне, и многие палестинцы. Но мальчик был убит пулей, выпущенной сверху, в то время, как израильские солдаты вели обстрел снизу. Огонь с крыш вели палестинские боевики. В целом, данный вывод абсолютно совпадает с выводами, к которым пришли более года назад израильские эксперты.


Атлантический дневник
Автор и ведущий Алексей Цветков
Оптическая иллюзия

или http://www.sem40.ru/politics/vostok/opinion/4819/
Тем не менее, нашлись люди, обратившие внимание на ряд противоречий в телевизионной летописи гибели палестинского мальчика, и они попытались своими силами восстановить возможную картину событий. Картина эта хорошо документирована, и хотя большая часть построек на перекрестке Нетцарим с тех пор была снесена, эту топографию легко восстановить по кадрам, документам и свидетельствам очевидцев. Статья Джеймса Фэллоуза под названием "Кто убил Мохаммеда Аль-Дура?" подводит итоги этих неофициальных расследований, предпринятых независимо друг от друга несколькими добровольцами и сошедшихся на одном почти неоспоримом выводе: израильские солдаты по условиям своей дислокации просто не могли убить Мохаммеда. А если так, то кто же был истинным виновником?

Вернемся к тому факту, что на месте столкновения палестинцев с израильтянами присутствовали многие корреспонденты, и события хорошо документированы съемками. Но если смонтированная телевизионная версия легко выстраивается в трагическую хронику гибели, этого никак нельзя сказать об исходных разрозненных кадрах. В частности, кое-где показаны эпизоды ожесточенной схватки, тогда как в других эпизодах люди спокойно курят, переговариваются, смеются. Есть кадр, в котором человек, видимо раненый в бедро, падает и его буквально через пару секунд подбирает машина скорой помощи. Другого раненого тоже кладут в машину, но в кадре другой камеры он затем спокойно из нее выходит.

Путаница этим далеко не исчерпывается. По утверждению Джамаля Аль-Дура, они с сыном оказались на роковом перекрестке в 3 часа пополудни - стало быть, Мохаммед был убит не ранее этого часа, и о том же свидетельствуют телекадры. Но в фотокопии документа о его поступлении в больницу проставлен час дня и указано, что мальчик был привезен уже мертвым с двумя ранениями в корпус и, почему-то, с порезом на животе длиной около 20 сантиметров. Похороны Мохаммеда состоялись, по мусульманскому обычаю, вечером того же дня при большом стечении народа. Съемки показывают покойного, вполне похожего на Мохаммеда, но тени свидетельствуют о том, что действие происходит сразу после полудня - то есть, еще до момента гибели.

А если недостаточно всего перечисленного, стоит также упомянуть, что, несмотря на большое стечение журналистов, Джамаль и Мохаммед Аль-Дура и их трагедия запечатлены только одной телекамерой, принадлежавшей палестинцу Талалю Абу-Рахма, работавшему для второго французского телеканала.
...
Вывод можно сделать только один: выстрелы были произведены с позиции прямо напротив стены, у которой сидели Джамаль и Мохаммед Аль-Дура, с позиции палестинцев.

Эти выводы повергают в шок. Можно, конечно, предположить, что выстрелы с палестинской стороны были случайными, но очередь, если верить теледокументам, была выпущена как минимум дважды, причем в сторону, где никаких израильтян заведомо не было. Факты, так или иначе, свидетельствуют о том, что палестинского мальчика убили его же соотечественники, получившие таким образом беспорочного мученика и укрепившие репутацию "интифады" в глазах исламского и другого прогрессивного человечества.

Впрочем, следует оговориться, что эта версия - не единственная, хотя и самая ужасающая. Она легла в основу фильма, снятого немецкой кинематографистской и получила название "минимальной". Что же касается "максимальной", то она в каком-то смысле шокирует меньше, потому что не предполагает заведомого убийства ребенка, но именно она отличается, выражаясь словами уголовного кодекса, особым цинизмом.

Пришло время вспомнить всю цепь несоответствий и нестыковок сохранившейся хроники, все эти машины "скорой помощи", подбирающие раненых прежде, чем они коснутся земли, и отпускающих их через минуту чудесно исцеленными, вспомнить похороны, состоявшиеся как будто раньше, чем появился покойник, и самого покойника доставленного в больницу за пару часов до роковой очереди. Сюда можно кое-что добавить - и не только рубашку Джамаля Аль-Дуры без следов крови, несмотря на то, что у него на коленях лежал мертвый ребенок. Некоторые из кадров показывают человека, размахивающего руками и как бы дирижирующего всей сценой. В другом месте слышен голос корреспондента французского телеканала, выкрикнувшего по-арабски "Мальчик мертв", хотя мальчик еще жив. И не менее странно, что даже после того, как мальчик уже "убит", он поворачивается на коленях отца и прикрывает глаза рукой.

Согласно этой "максимальной" версии, задача заключалась в том, чтобы дать новому восстанию нового мученика, и вся сцена была сыгранным спектаклем, хотя сыгранным не слишком хорошо. Именно эта версия и только она объясняет все нестыковки и нелепости.

++
http://www.honestreporting.ru/articles/index.php?id=37

http://www.evrey.com/sitep/analysis/arkhiv1.php3?menu=06-03/10.htm

http://www.migdal.ru/article.php?artid=1635

http://www.russianexpress.net/details.asp?article=939&category=42

Tim Bancroft-Hinchey: MIDDLE EAST - GOLIATH ATTACKS DAVID

ТИМОТИ БЭНКРОФТ-ХИНЧИ: БЛИЖНИЙ ВОСТОК, ГОЛИАФ ВЕДЕТ АТАКУ НА ДАВИДА

Killer wrote:"Первый шахид" палестинской интифады – жив?
http://www.mignews.com/news/scandals/world/271104_122113_11913.html
Стефан Юффа упоминает версию израильского физика Нахама Шахафа, который заявляет: возможно, мальчика вообще никто не убивал...


Из ссылки, приведенной Killer'ом:
"Мифический мученик" палестинцев
27.11.2004 12:21 | MIGnews.com
--------------------------------------------------------------------------------
В последнем номере влиятельного американского издания Wall Street Journal под заголовком "The Mythical Martyr" (Мифический мученик) опубликована статья главного редактора франкоязычного израильского агентства Metula News AgencyСтефана Юффы.

Данная публикация возвращает читателя к событиям 30 сентября 2000-го года, когда, согласно широко распространенной версии, в ходе перестрелки в районе перекрестка Нецарим (сектор Газы) погиб 12-летний палестинский мальчик Мохаммед ад-Дура. Кадры, на которых запечатлена его гибель обошла все телеканалы мира. Палестинцы тогда обвинили в смерти мальчика израильских военных, и Мохаммед стал "первым шахидом интифады Аль-Аксы". Ровно 4 года назад, 27 ноября 2000 года, командующий Южным военным округом Израиля генерал-майор Йом-Тов Самия сообщил о результатах расследования гибели палестинского мальчика: согласно выводам израильских экспертов, ребенок погиб от пули палестинских полицейских. Позже вывод израильтян был подтвержден независимыми немецкими экспертами, которые во всех деталях изучили данный трагический инцидент.

Как отмечает С.Юффа, на сегодняшний день поиск через Google по ключевым словам "Mohammed al-Durra", прежде всего, выводит на поэму "К душе ребенка-мученика", написанную шейхом Мохаммедом из Объединенных Арабских Эмиратов. Уже одно это, пишет автор, позволяет осознать масштабы мифа о палестинском мученике на Ближнем Востоке.

Сегодня власти Палестинской автономии используют образ Мохаммеда ад-Дуры для воспитания подрастающего поколения. Даже на Западе этот мальчик стал символом "израильской агрессии".

По мнению С.Юффы, нет никаких сомнений в фальсификации палестинцами данных об обстоятельствах гибели Мохаммеда. Но главным препятствием на пути разоблачения этой фальшивки стоит государственный 2-й канал французского телевидения, оператор которого и снял сцену гибели ребенка, которого в течение нескольких минут пытался укрыть от пуль его отец.

Стефан Юффа упоминает версию израильского физика Нахама Шахафа, который заявляет: возможно, мальчика вообще никто не убивал (прим.ред. – аналогичная версия была выдвинута летом прошлого года независимыми французскими тележурналистами, см. ниже текст из архивов MIGnews). В ходе личного расследования ученый пришел к выводу: стрелял кто-то, находившийся рядом с оператором или за ним, при покадровом просмотре видеозаписи можно увидеть, как оператор показывает два пальца – обычно таким образом профессионалами подается сигнал о повторной съемке сцены. Как отмечает С.Юффа, свою версию Н.Шахаф выдвинул еще три года назад.

Есть и еще одно косвенное доказательство. Палестинские врачи Джумаа Сака и Мухаммад аль-Тауиль утверждают, что безжизненное тело ребенка было доставлено в больницу "Шифа" в Газе 30 сентября 2000 года до 13:00 по ближневосточному времени. Однако корреспондент 2-го французского телеканала Шарль Эндерлин в своем репортаже говорит, что перестрелка около Нецарим началась в 15:00 по местному времени. Впрочем, Эндерлин мог многое напутать, поскольку вел свой "прямой репортаж", находясь в Иерусалиме, а не в секторе Газы.

Недоумение вызывает и свидетельство палестинского оператора Талаля Абу Рахмы, который работал на 2-й канал французского ТВ и CNN. Абу Рахма был непосредственным свидетелем происходившего. В его показаниях, данных под присягой, содержится любопытная деталь: он говорил, что снимал около 27 минут инцидент, длившийся 45 минут. 30 сентября 2000 года 2-й канал показал всего лишь 55-секундный фрагмент, позже французы израильским военным ролик, длившийся 3 минуты 26 секунд. Как подчеркивает С.Юффа, именно Абу Рахма, как ни странно, оказался единственным непосредственным свидетелем гибели ребенка, показаний других свидетелей в деле нет.

Куда делись обрезанные 23 минуты 34 секунды отснятого материала? Тележурналист Шарль Эндерлин говорит так: камера зафиксировали предсмертные муки ребенка, эти кадры нельзя показывать зрителям, и они бы ничего не добавили для расследования.

22 октября 2004 года, по просьбе С.Юффы, в офис 2-го канала пришли независимые журналисты, хорошо известные в мире французского ТВ. Они попросили показать им полную версию материала о гибели Мохаммеда ад-Дуры – все 27 минут. С ними встретился представитель дирекции телеканала Дидье Эпельбойм, который заявил коллегам, что они "будут разочарованы". Затем он добавил: "Разве вы не знали, что Талаль (Абу Рахма) отрекся от своих показаний?"

Эта новость была абсолютно неожиданной, пишет С.Юффа, поскольку никаких публичных отречений Абу Рахмы никто из журналистов не слышал.

Затем 27 минут фильма были показаны журналистам. Съемки не велись непрерывно. На различных кадрах "мертвый" Мохаммед ад-Дура лежит в разных позах. Причем такие изменения положения тела в результате предсмертных судорог представляется совершенно невозможным. Вероятно, оператор решал, какое из положений тела будет смотреться на экране наиболее эффектно…

Теперь Стефан Юффа требует от 2-го канала французского ТВ публичного признания фальсификации материалов о гибели палестинского мальчика. Симптоматично, что это его требование опубликовало такое серьезное издание, как Wall Street Journal.
Image
Image
Image


Кровавый навет 21-го века
Больше четырех лет прошло с тех пор, как изображение Мохаммеда Аль-Дурры было показано во всем мире. Но общество по-прежнему представляет себе эпизод с мальчиком, произошедший 30 сентября 2000 г. на перекрестке Нецарим, так, как описывает его президент Клинтон в «Моей жизни»:

«По мере нарастания насилия появились два ярких образа его боли и бессмысленности, – пишет он. – Это 12-летний палестинский мальчик, попавший под перекрестный огонь и умерший на руках у своего отца. И это два израильских солдата, выброшенных из здания и забитых до смерти. Их безжизненные тела волочили по улицам. Один из убийц гордо показывал свои окровавленные руки всему миру по телевизору».
...
«Насилие началось после инцидента с Аль-Дуррой», – отмечает Дэниэл Симэн, директор пресс-службы израильского правительства. Он открыто называет этот случай трюком, обманом, «подставой».

С тех пор как Симэн публично заявил об этом в конце 2002 г., мало кто из центральных СМИ дал себе труд как следует разобраться в этой истории. Это были, в частности, европейские версии Wall Street Journal и New York Sun. В ноябре в них появились колонки Стефани Джуффы, директора агентства печати «Метула» – Metula Press Agency (MENA) в Израиле, и Нидры Поллера, журналиста-эмигранта, работающего во Франции.

Около двух лет назад начальник иерусалимского бюро «Франс-2» Шарль Андерлен, он же вице-президент израильской ассоциации зарубежной печати, пригрозил подать в суд. 2 января 2003 г. правовой советник премьер-министра Ариэля Шарона написал Андерлену, что Израиль – свободная страна. Симэн не упоминал в своем заявлении ни Андерлена, ни его «Франс-2». Однако, если Андерлен чувствует, что замечания Симэна как-либо его оскорбили, он имеет полное право подать в суд. Впрочем, советник написал Андерлену, что Израиль располагает «надежной информацией» о том, что это дело было обманом, намеренной провокацией. В конце концов в ноябре адвокаты «Франс-2» и Андерлена подали в суд во Франции. Но не на Симэна, не на Израиль, не на «Метулу», не на Wall Street Journal, а на «мистера Икса»...
Алиса А. Лаппен, FrontPageMagazine.com,
Перевод Вадима Черновецкого 06-01-2005

Last edited by igorp on 20 Jun 2008, 23:29, edited 8 times in total.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 05 Feb 2005, 01:23

У лжи короткие ноги
Таня Минор 2005-02-04

03.02.05, ПАРИЖ, АЕН

Глава Европейского агентства мониторинга прессы ACHMEDIAS, Патрик ван Страатен, призвал руководство телеканала "Франс-2" рассекретить подлинные съемки "убийства Мухаммеда ад-Дурры" и публично признать факт фальсификации, совершенной с целью обвинить Израиль в военных преступлениях. Об этом говорится в его письме директору информационной службы французского общественного телеканала Арлетт Шабо. Ван Страатен подчеркивает, что независимые расследования фильма об "убийстве палестинского ребенка" уже установили, что оператор "Франс-2", палестинец Талал Абу-Рахма, участвовал в постановке сцены "израильского обстрела", которого на самом деле не было. Установлено, что корреспондент "Франс-2" Шарль Эндерлен снабдил инсценировку лживым текстом. Наконец, установлено, что руководство "Франс-2" с пропагандистскими целями бесплатно распространяло фальшивку пять лет назад, а с тех пор покрывает ее авторов, своих платных сотрудников, засекретив черновые материалы съемки. "Похоже, что эта история еще долго будет служить примером недопустимого поведения, на который будут ссылаться на журналистских факультетах и курсах", - констатирует Патрик ван Страатен.
Last edited by igorp on 12 Oct 2005, 01:17, edited 1 time in total.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 25 Apr 2005, 00:22

Igor Gefen wrote:
Gur433 wrote:С чего Вы взяли, что не мы его убили?

WHO REALLY KILLED Mohammed al-Dura?

Исследования проводила германская группа.
Last edited by igorp on 12 Oct 2005, 01:18, edited 1 time in total.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 25 Sep 2005, 16:11

i (yyi) в meast_ru @ 2005-09-19 wrote:Paliwood
когда-то очень давно (чуть ли не пол-года назад) я писал про исследования случая с Мохамедом Ал-Дурой вроде бы застреленным злыми израильскими военными прямо перед обьективом удачно попавшей туда камеры. Наконец-то материалы о которых я тогда писал стали доступными для широкой публики:

http://www.seconddraft.org/

(gera) в meast_ru @ 2005-09-22 wrote:Commentary Magazine опубликовал статью-расследование, точнее, обзор многочисленных расследований знаменитого эпизода с якобы убитым израильтянами на руках у его отца арабским мальчиком.
Фабрикация выплыла наружу, её создатели уже не в состоянии её защищать.


Dmitri V. (dvasserman) wrote in meast_ru, @ 2005-09-26 wrote:Pallywood и 30 сентября 2000-го года

Pallywood - совершенно великолепный фильм о том, как делается палестинская пропаганда. Со страницы можно скачать либо более компактную, но менее качественную wmv-версию, либо более качественный, но больший по размерам.

Фильм, во многом, рассказывает о событиях 30 сентября 2000-го года в районе перекрёстка Нецарим - то есть в тот же день и в том же месте, где было сфабриковано убийство 12-летнего Мухаммеда аль-Дура - возможно самая серьёзная антисемитская фальшивка после "Протоколов сионских мудрецов". фальшивка, по мнению многих аналитиков, создала в палестинском обществе достаточный заряд ненависти для того, чтобы интифада шла дальше как по рельсам...
Last edited by igorp on 26 Jul 2007, 22:30, edited 1 time in total.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 08 Dec 2005, 13:51

"Символ интифады" разгуливает по Газе ?
08.12 13:32 | MIGnews.com
Председатель комиссии по расследованию смерти арабского подростка Мохаммеда ад-Дура, предположительно убитого в перестрелке на перекрестке Нецарим (Сектор Газа) заявил в четверг, что ребенок, скорее всего, жив, здоров и проживает в Газе.

Есть свидетели, готовые подтвердить свои показания, утверждающие, что видели мальчика спокойно разгуливавшего по рынку города Газа.

"Мальчик Мухаммад ад-Дура не мертв, он живет в Газе", - утверждает известный правый физик Нахум Шахаф.

Нахум Шахаф собрал ряд доказательств, свидетельствующих в пользу его версии и представил их главе международного специального отдела по расследованию инцидента генералу запаса Гиоре Айленду.

Напомним, что 30 сентября 2000-го года, согласно широко распространенной версии, в ходе перестрелки в районе перекрестка Нецарим (сектор Газы) погиб 12-летний палестинский мальчик Мохаммед ад-Дура...
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 28 Jan 2006, 00:57

Через четыре года после публикации в «Макор ришон»: Миф Мохамеда а-Дуры начинает рассыпаться
Амнон Лорд "Макор ришон" 9.12.05

Расследования, которые были опубликованы в последние годы, на страницах этой газеты и в международных электронных СМИ, дошли аж до канцелярии главы правительства. Гиора Айленд: "Израиль совершил ошибку, поспешив взять на себя ответственность за убийство арабского мальчика на перекрестке Нецарим".

Повидимому, впервые с тех пор, как в «Макор Ришон» была опубликована статья о поклепе, где главным героем был арабский мальчик по имени Мухамед а-Дура, израильские СМИ начинают всерьез заниматься этой историей. В результате сведений, которые вчера опубликовал в «Маариве» Амир Раппапорт, физик Нахум Шахаф, который расследвал эту историю, приглашен на встречу с советником главы правительства Раананом Гисиным. Из-за этой встречи он не смог вчера принять участие в телепрограмме «Новый Вечер», но ему уже назначены встречи в программах 2-го и 10-го каналов.
Главной новостью является заявление генерал-майора (в отставке) Гиоры Айленда, что «у меня он (Шахаф) вызывает мнение, что вероятно он прав». По мнению Айленда, возможны все три варианта истории мальчика а-Дуры: 1. Арабский мальчик все-таки был убит израильскими солдатами; 2. что он был убит огнем арабов и 3. что все это была инсценировка и что мальчик, как утверждает Нахум Шахаф, жив. Уже несколько месяцев тому назад в лекции в Тель-Авивском университете Айленд признал, что это была его ошибка, когда он поспешил заявить, что а-Дура был убит израильскими солдатами. Пару месяцев назад Айленд дважды встречался с Нахумом Шахафом в канцелярии главы правительства. И месяц назад встретился с ним еще раз. По словам Шахафа, Айленд согласился встретиться с ним после того, как во время визита во Францию он столкнулся с журналистами, которые расспрашивали его о деталях, в связи с историей а-Дуры, но он был не подготовлен и не знал детали. «Во Франции вокруг этой истории есть много шума", - сказал мне вчера Шахаф,- "около 3000 интеллектуалов подписались под требованием расследовать эту историю вновь. На моей лекции в Американской Академии Судебной Экспертизы, на которой присутствовало 750 научных работников и юристов, в том числе предствители генерального прокурора штата Нью-Йорк. Я описал им также ту антисемитскую атмосферу, которая раздулась в результате этой истории. Когда я закончил лекцию, ко мне подошли три женщины из нью-иоркской прокуратуры и сказали, что их босс, Роберт Моргентау, заинтересован во встрече со мной. Он пригласил на эту встречу целую группу, включая Генерального Директора Музея Катастрофы в Вашингтоне, который держал в руках копию Вашей статьи в «Макор Ришон».
...
Снимки освещают бОльшую часть дня 30 сентября. Ты видишь сцены толпы, среди которой находятся много вооруженных людей, в том числе "полицейские" Палестинской автономии. Они якобы атакуют некий участок, но этот участок находится на очень большом расстоянии от оборонного пункта ЦАХАЛя на перекрестке Нецарим. ЦАХАЛя вообще там нет в этих съемках. Иногда ты видишь парней, которые делают вид, что скрываются за укрытиями, а рядом с ними стоят телевизионные операторы и снимают их. Вывод ясен: если бы был огонь, от которого нужно укрываться, чтобы не быть убитым, ни один человек не остался бы там стоять рядом во весь рост. Речь идет о «палестинских» телеоператорах, которые работают на иностранные теле-компании, в том числе оператор, который прославился в связи с историей а-Дуры – Талъал абу Рахма. Я слышал на записи, как абу Рахма говорит: «Я никогда не говорил, что ЦАХАЛ убил Мохамеда а-Дуру». По его свидетельству огонь по а-Дуре и его отцу, вообще, не был со стороны обороного пункта ЦАХАЛя на перекрестке Нецарим. А откуда-то откуда он сам снимал».
Джеймс Полаус, Эстер Шапиро, режесер немецкого телевидиния, и различные французские специалисты пришли к однозначному заключению, что огонь ЦАХАЛя не затронул мальчика. Я лично думаю, что сегодня нет смысла заниматься вопросом жив ли мальчик; я допускаю, что он был ранен и убит. Грубую ошибку совершил в этой истории тогдашний примьер-министр Израиля Барак, который во время встречи с арабскими общественными деятелями Израиля принял от имени ЦАХАЛя ответственность за убийство а-Дуры. Было мнение, что лучше немедленно снять это тему с повестки дня. А результатом было, что менее, чем через год, на конференции в Дурбане мальчик Мохамед а-Дура превратился в большой миф священной войны против евреев, убийц детей.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 14 Sep 2006, 16:31

Умер ли мальчик Мухаммед А-Дура?
16:41 14 Сентября 2006

Почти шесть лет прошло с памятного дня 30 сентября 2000 года, когда в весь мир облетели кадры гибели в перестрелке мальчика Мухаммеда А-Дуры. И вот теперь парижский мировой суд рассматривает в четверг иск французского второго государственного телеканала о диффамации, который предъявлен группе лиц по обвинению в том, что они утверждают, что кадры гибели Мухаммеда А-Дуры были сфабрикованы.

Филипп Касенти, 40 лет, главный ответчик, утверждает, что видеокадры, снятые арабским оператором Талаем Хасаном, были подделкой. Глава парижской аналитической кампании «Медия рейтинг» разослал коммюнике в адрес большинства французских и зарубежных СМИ в ноябре 2004 года информацию, в которой он назвал кадры, снятые Хасаном «обманом», «фарсом», «фабрикацией» и «фиктивной смертью» А-Дуры.

После публикации 2-й французский телеканал и глава его иерусалимского бюро, Шарль Эндерлин, обвинили Касенти в клевете.

В отличие от 2-го телеканала, Касенти постарался сделать предстоящий судебный процесс достоянием общественности в надежде, что пресса вновь поднимет дискуссию вокруг проблематичной смерти Мухаммеда А-Дуры.

Видеокадры показывали взрослого и мальчика, скорчившимися позади двух бетонных барьеров перед стеной. Они были напуганы перестрелкой, и взрослый пытался прикрыть мальчика от пуль. На следующем кадре мальчик уже лежит мертвый.

Эндерлин на месте событий не был, но защищал достоверность пленки, переданной ему Абу-Рахмой. Он объяснил, что на пленке сняты отец и сын, попавшие в перестрелку, и что мальчик был убит выстрелами со стороны позиций ЦАХАЛа на перекрестке Нецарим. Телеканал Франция-2 предлагал эти кадры всем новостным агентствам задаром.

Дура немедленно был превращен в символ «палестинского народа». Арабские телеканалы постоянно прокручивали эти кадры.

На следующий день Эндерлин зачитал официальное заявление ЦАХАЛа, в котором выражалось сожаление в связи с потерей человеческой жизни, и осуждалось циничное использование женщин и детей террористами.

2 октября 2000 года Эндерлин проинтервьюировал тогдашнего заместителя начальника генштаба, генерал-майора Моше Яалона, который сказал: «Ребенок и отец оказались между нашей позицией и местом, по которому мы вели огонь. Вполне возможно, хотя это только предположение, и я не знаю, чтобы солдат, находившийся под определенным углом зрения, не видел, кто там находится, и выстрелил в том же самом направлении». Затем ЦАХАЛ признал, что была большая вероятность того, что пули могли попасть в Мухаммеда А-Дуру.

Не удовлетворившись этими заявлениями, командующий Южным округом, генерал-майор Йом-Тов Самия, отдал приказ о расследовании этого инцидента, чтобы доказать, что мальчик был убит палестинской пулей.

Основываясь на выводах Йом-Тов Сами, Карсенти и его сторонники подвергали постоянной критике Эндерлина и 2-ой французский телеканал за откровенно антиизраильские репортажи. По данным новостных редакторов канала Франция-2, почти все репортажи Эндерлина критикуют как произраильские, так и пропалестинские зрители.

На сайте Карсенти была опубликована теория, согласно которой вся сцена была сфабрикована, и что Мухаммед А-Дура не был убит перед телекамерой, утверждая, что мальчик жив. Основываясь на анализе кадров, снятых Абу-Рухмой перед смертью мальчика, Карсенти утверждает, что он смонтировал сцену стрельбы. И устроил постановку с жертвами.

Эндерлин сказал корреспонденту «Джерузалем Пост»: «Я не против, когда люди выдвигают разнообразные теории заговоров обо мне и телеканала Франция-2, и пишут об этом. Один француз даже состояние составил на написании книги об 11 сентября, утверждая, что это была ракета Пентагона. Я могу принять любую полемику, но я не могу принять, когда меня публично называют лжецом. Именно поэтому мы подали иск против Карсенти, а не против его эксцентричных теорий».

Парижский суд должен решить, являются ли обвинения Карсенти в адрес Эндерлина и телеканала Франция-2 приемлемыми. Карсенти придется представить неопровержимые доказательства в поддержку своего утверждения. В противном случае ему придется заплатить штраф в размере 12000 евро.

К слову сказать, независимая экспертиза немецких тележурналистов полностью опровергла версию о том, что Мухаммед А-Дура был застрелен израильскими солдатами.

«Седьмой канал» публиковал показания свидетелей, которые видели мальчика живым и невредимым на рынке в Газе. Материал назывался «Мухаммед А-Дура жив?»


Мухаммед А-Дура жив?
8 Декабря 2005

Физик, активист правого лагеря, Нахум Шахаф, выяснил, что легендарный мальчик Мухаммед А-Дура, якобы убитый в начале второй интифады, жив и здравствует в Газе. Он представил собранные им материалы председателю Совета по национальной безопасности Гиоре Айленду, и попросил, чтобы Израиль официально подтвердил, что Мухаммед А-Дура жив.

Генерал запаса Гиора Айлед сказал, что после проверки представленных фактов, он не отвергает полностью разоблачение, сделанное Шахафом. «Нельзя оставаться равнодушным в свете фактов, собранных Шахафом, хотя нет неоспоримых доказательств его правоты».

По словам Гиоры Айленда, возможны три версии. Согласно первой, стрелять в мальчика могли солдаты ЦАХАЛа (независимая германская экспертиза эту версию полностью опровергла – прим. ред.); согласно второй – в мальчика стреляли палестинские боевики, и, наконец, существует третья версия, что мальчик жив, и весь инцидент был прекрасной сценической постановкой.

Как известно, в сентябре 2000 года весь мир облетел кадр – отец с сыном (что тоже липа, мальчик не сын этого человека) вжимаются в стену, защищаясь от обстрела со стороны израильской позиции. Снимок был сделан местным фотокорреспондентом, Талалем Абу-Рахманом, аккредитованным французским новостным агентством. Он был ЕДИНСТВЕННЫМ свидетелем этого инцидента, ставшим символом последней террористической войны.

Нахум Шахаф утверждает, что получил свидетельства о том, что еще полгода тому назад мальчика Мухаммеда А-Дуру видели живым и здоровым на рынке в Газе.

Прослушать интервью на иврите можно -здесь-.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 14 Sep 2006, 23:50

curiousl (curiousl) в meast_ru @ 2006-09-14 22:19:00 wrote:Слушания по делу Аль-Дура в Париже

Сегодня в Париже должны были начаться слушания по делу Аль-Дура. Три французских журналиста обвиняются в клевете на государственный канал France 2 и двух его сотрудников - журналиста, опубликовавшего фальшивку и директора службы новостей. Оба работника компании и сам канал подали заявления как частные лица.

"Клевета" и оскорбления заключалась в утверждении, опубликованном каждым из троих обвиняемых, расследовавших дело, что якобы новостной сюжет о смерти Аль-Дура на самом деле является фальшивкой и люди, причастные к ее созданию и публикации France 2 должны быть уволены.

Подробное освещение процесса на Pajamas Media.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 07 Oct 2006, 03:03

AL-DURA: THE TRIAL (PART ONE)
Nidra Poller, Paris 13 September 2006

Starting September 14, three Frenchmen go on trial in Paris for questioning the veracity of the 2000 videotape of the putative murder of Palestinian child Mohammed Al-Dura by Israeli soldiers. This tape - promulgated by the French state-run channel France 2 - is often credited with helping instigate the so-called “Al-Aqsa Intifada”. Now, six years later, in the shadow of revelations about media manipulation and “fauxtography” by Reuters and others, these trials take on extraordinary unexpected resonance. Not since the days of Alfred Dreyfus and Emile Zola has the French legal system been put to such a test on basic issues of racism and freedom of expression.

While the mainstream media largely ingnores this event, Pajamas Media is proud to present extensive coverage. We begin here with a stage-setting report from our Paris Editor Nidra Poller who will be attending the trials on our behalf.-ed.


AL-DURA: THE TRIAL (PART TWO)
September 14, 2006 3:39 PM


AL-DURA: THE TRIAL (PART THREE)
Paris 18 September 2006

Nidra Poller concludes her coverage … for now … of the Al-Dura Trial in Paris with a blow-by-blow account of the trial with analysis of the proceedings.




XRYCT, дата: сб, 2006-09-16 01:52 wrote:А я так был уверен, что в этой истории давно поставлены все точки над i.
В своё время германское телевидение провело своё расследование, IDF (ЦАХАЛЬ) - своё, было написано множество изобличающих статей (очень хорошую работу опубликовал James Fallows; её и сейчас ещё можно найти по адресу :
The Atlantic Monthly | June 2003
Who Shot Mohammed al-Dura?
by James Fallows

The image of a boy shot dead in his helpless father's arms during an Israeli confrontation with Palestinians has become the Piet? of the Arab world. Now a number of Israeli researchers are presenting persuasive evidence that the fatal shots could not have come from the Israeli soldiers known to have been involved in the confrontation. The evidence will not change Arab minds—but the episode offers an object lesson in the incendiary power of an icon

Однако Израиль, с маниакальным упорством игнорируя "информационную войну", и это пустил на самотёк. Опубликовать официальное заявление (результаты расследования), выпустить книгу на эту тему - всё это заняло бы не так много времени и рессурсов. На весь мир надо было заявить - "Мы не виноваты".
В настоящее время весь мир помнит только заявление ЦАХАЛЬ о том, что "мы сожалеем"...
С поразительной точностью постоянно наступаем всё на те же грабли...
Last edited by igorp on 20 Oct 2006, 17:27, edited 2 times in total.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 19 Oct 2006, 22:45

Perdita wrote: French TV station wins Palestinian boy libel case By James Mackenzie
Thu Oct 19, 9:59 AM ET

PARIS (Reuters) - Broadcaster France 2 won a libel case on Thursday over accusations it faked a report into the killing of a Palestinian boy whose death in 2000 became a symbol of the uprising known as the second intifada.

The Court of First Instance in Paris ordered Philippe Karsenty, director of Media Ratings, a website that comments on the media, to pay France 2 and its Israel correspondent Charles Enderlin symbolic damages of one euro ($1.25) each.

"Hopefully this decision will end a campaign of defamation that is particularly dangerous because it affects those with a duty to inform the public," Benedicte Amblard, lawyer for France 2, told reporters after the ruling.

The public sector station had said the case was a matter of principle and it had sought no more than symbolic damages.

Karsenty, who was also fined 1,000 euros and told to pay legal costs of 3,000 euros, said he would appeal the decision.

"It is a very somber day for France. The French justice system has validated a false report," he told reporters after the decision. "We are going to appeal straight away. It is a very surprising judgment."

Media Ratings accused France 2 of using staged footage in a report into the death of 12 year-old Mohammed al-Durra on September 30, 2000 and demanded the sacking of the station's head of news as well as Enderlin.

The report by France 2 accused Israeli troops of shooting the boy as he took cover with his father during a gun battle between Israeli and Palestinian forces.

Harrowing footage shot by a France 2 cameraman, showing Mohammed and his father crouching in terror behind a wall apparently seconds before he was shot, was shown around the world and he was widely seen as a martyr in the Arab world.

The Israeli army initially apologized for the boy's death but later held an investigation which concluded that Palestinian gunfire had probably killed him.

Online critics soon began to attack the France 2 report and further questions were raised by a German television documentary in 2002 which reached no firm conclusions but said the deaths could have been caused by Palestinians.

In an environment in which supporters of both sides have tried hard to influence media coverage of the conflict, the case has fed a climate of bitter suspicion and an outpouring of angry comment in online and print media.

France 2 has been accused of anti-Israeli bias while the station says it has been the target of a campaign of defamation by small, special interest groups.

The original report, which included some 50 seconds of the incident but did not show the moment of the boy's death, has been submitted to close scrutiny but the channel has also been criticized for not releasing its raw, uncut tape.

Two senior French journalists given access to the footage as part of an investigation into the affair later said that the film did not show that Israeli troops had killed the boy or even that he had died at all.

But they also said there was no evidence to suggest deliberate staging or manipulation.

As well as the case against Media Ratings, France 2 has sued two other websites over the affair.

Речь идёт о Мухаммеде Аль-Дура, которого якобы застрелили израильские солдаты. Хотя procureur de la republique была на стороне Филлипа Карсенти (того, кто указал на фальшивку), всё равно он проиграл. Он говорит, что будет аппелировать.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 20 Oct 2006, 23:31

"Символ Интифады" одержал победу во Франции
20.10 05:18 MIGnews.com

Французский телеканал France 2 выиграл судебный процесс по иску, поданному против него интернет-сайтом Media Ratings. Телевизионщиков обвиняли в том, что они фальсифицировали убийство палестинского мальчика Мухаммеда ад-Дура, который впоследствии превратился в символ второй палестинской интифады.

В своем иске директор Media Ratings требовал отставки главы телеканала и журналиста, передавшего в эфир фальсификацию, которая впоследствии облетела весь мир.

Парижский суд первой инстанции приговорил директора Media Ratings Филиппа Карсенте к выплате France 2 и израильскому корреспонденту телеканала Шарлю Эндерлину символической компенсации в размере одного евро. Кроме того, ему предстоит заплатить штраф в размере тысячи евро и судебные издержки – еще три тысячи евро.

Карсенте был шокирован решением французского суда и пообещал подать апелляцию. "Это мрачный день для всей Франции, – заявил он, – Юридическая система одобрила лживое сообщение".

Напомним, что 30 сентября 2000-го года, согласно широко распространенной версии, в ходе перестрелки в районе перекрестка Нецарим (сектор Газы) погиб 12-летний палестинский мальчик Мохаммед ад-Дура. Кадры, на которых запечатлена его гибель, обошли все телеканалы мира. Палестинцы тогда обвинили в смерти мальчика израильских военных, и Мохаммед стал "первым шахидом интифады Аль-Аксы".

27 ноября 2000 года, командующий Южным военным округом Израиля генерал-майор Йом-Тов Самия сообщил о результатах расследования гибели палестинского мальчика: согласно выводам израильских экспертов, ребенок погиб от пули палестинских полицейских. Позже вывод израильтян был подтвержден независимыми немецкими экспертами, которые во всех деталях изучили данный трагический инцидент.

По мнению экспертов, занимавшихся расследованием произошедшего, нет никаких сомнений в фальсификации палестинцами данных об обстоятельствах гибели Мохаммеда. Но главным препятствием на пути разоблачения этой фальшивки стоит государственный 2-й канал французского телевидения, оператор которого и снял сцену гибели ребенка, которого в течение нескольких минут пытался укрыть от пуль его отец.

В ходе личного расследования известный израильский физик Нахум Шахаф пришел к выводу: стрелял кто-то, находившийся рядом с оператором или за ним, при покадровом просмотре видеозаписи можно увидеть, как оператор показывает два пальца – обычно, таким образом, профессионалами подается сигнал о повторной съемке сцены.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 12 Nov 2006, 23:48

RS116 wrote: French Injustice
The French Al-Dura court case ends in defeat for Philippe Karsenty.
COMMUNIQUE: 25 October 2006
In a disappointing climax, the defamation case brought by France-2 against Philippe Karsenty, who claims the September 2000 footage showing the death of Mohammad Al-Durah is a hoax, ended with a win for the state-run TV station. Karsenty was convicted of libeling France-2 and its Israel correspondent Charles Enderlin, the court ordering him to pay a fine, legal fees and a symbolic 1 euro in damages to each of the plaintiffs. (See Nidra Poller's report from the Paris courtroom here.)

Commenting on the decision, Richard Landes questioned the MSM's [mainstream media's] lack of interest in the story until this point:
Why do the MSM media only feel comfortable weighing in on this case when they can put another nail in the coffin of Israeli responsibility for the Intifada? No rethinking, no picture of the scene Enderlin cut, and then lied about, but images of the icon, money pictures of the boy before he's been "hit."

For more comment, see Caroline Glick in the Jerusalem Post.
Our World: Prime-time blood libels
THE JERUSALEM POST Oct. 23, 2006
...


Лучшее телевизионное время для кровавого навета
Кэролин Глик «Джерусалем Пост», Oct. 23, 2006

В прошлый четверг французский суд признал Филиппа Карсенти виновным в клевете на телевизионный канал «Франция-2» и персонально на Чарльза Эндерлина, возглавляющего бюро канала в Иерусалиме. Карсенти, ведущий интернет-сайта «Медиа Мэттерс», который занимается мониторингом СМИ, призвал к увольнению Эндерлина и его босса Арлет Шабо за их телевизионный репортаж 30 сентября 2000 г., обвиняющий Армию обороны Израиля (АОИ) в убийстве 12-летнего палестинца Мухаммеда аль-Дура в районе Нецарим в Газе. Это судебный процесс был первым из трёх, которые Эндерлин и «Франция-2» предприняли против французских евреев, обвинивших их в злостной клевете на Израиль и намеренной фабрикации событий, произошедших в Нецарим в тот день. Второй судебный процесс, в котором ответчиком выступает Пьер Люре, должен начаться на этой неделе. 2 октября 2002 г. Люре организовал массовую демонстрацию против телеканала «Франция-2» после показа во Франции немецкого телевизионного документального фильма «Три пули и мёртвый ребёнок - кто стрелял в Мухаммеда аль-Дура?», снятого режиссёром Эстер Шапира. Фильм Шапира доказывает, что убийство аль-Дура не могло быть следствием действий солдат АОИ.
...
Вначале Израиль принял на себя ответственность за смерть Дура, даже не проведя расследования инцидента. Однако, через несколько недель после этого, инженеры Нахум Шахаф и Йосеф Дориэль провели расследование по заданию Южного командования АОИ.
Оба исследователя, независимо друг от друга, привели математические и физические доказательства того, что силы АОИ не могли видеть отца и сына с той позиции, которую они занимали, и их выстрелы никак не могли достичь и убить Мухаммеда. После этого командующий Южным округом генерал-майор Йом-Тов Самия провел в конце ноября пресс-конференцию, в ходе которой он, базируясь на результатах этого расследования, сказал, что вероятность того, что Дура был убит силами АОИ, очень низка.
Увы, Самия был единственным высокопоставленным израильским должностным лицом, который оспаривал достоверность фильма. Вслед за этим начальник Генерального штаба Шауль Мофаз опроверг расследование Самии. Премьер-министр Эхуд Барак никогда не подвергал сомнению кровавые обвинения Эндерлина против АОИ.
...
Такие уважаемые издания и агентства новостей, как «Уолл Стрит Джорнел», «СиБиЭс Ньюс», «Атлантик Мансли» и журнал «Комментари» опубликовали детальные отчёты на эту тему. Все их заключения сводятся к тому, что видеозапись либо была от начала до конца инсценирована, либо попросту смонтирована таким образом, чтобы показать то, чего на самом деле не происходило.
В то время как частные лица посвящали своё время и энтузиазм доказательству того, что действия телеканала «Франция-2» представляли собой преднамеренный кровавый навет на Израиль, который послужил причиной убийства и ранений евреев в Израиле и других странах и запятнали честь АОИ, официальный Израиль хранил молчание. Министерство иностранных дел никогда не запрашивало телеканал «Франция-2» предоставить им полную 27-минутную версию фильма. Ни АОИ, ни МИД, ни министерство юстиции не выступило в защиту АОИ и никогда не ставило под вопрос достоверность фильма Эндерлина.
...
... «Франция-2» не послала своих представителей в судебное заседание. Их адвокат не опровергала ни одного из доказательств, представленных Карсенти, не допрашивала никого из его свидетелей и не потрудилась выставить ни одного своего свидетеля. Она просто представила письмо президента Франции Жака Ширака в поддержку телеканала «Франция-2». Специальный судебный чиновник рекомендовал отвергнуть обвинение и закрыть дело.
В заключении по делу судьи аргументировали своё решение тем, что обвинения Карсенти против Эндерлина и «Франция-2» не могут заслуживать доверия, поскольку «ни уполномоченные израильские должностные лица, ни армия, - которая была наиболее затронутой стороной, ни министерство юстиции не выразили даже малейшей поддержки этим обвинениям» относительно фабрикации фильма об аль-Дура.
В течение многих лет, израильское руководство оправдывало своё молчание уверениями, что повторное разбирательство по делу Дуры было бы проигрышным с самого начала. Нас бы обвинили в том, что мы обвиняем жертву, говорили они.
Это утверждение является и трусливым, и безответственным. Как показывает французский приговор, без [официального] протеста со стороны Израиля любой индивидуальный протест, сколь бы обоснованным он ни был, обречён на провал. Когда Израиль отказывается защитить себя от кровавых наветов, это означает молчаливое «добро» на атаки против Израиля и мирового еврейства во имя этих наветов.
В 2000 г. Барак отчаянно пытался заключить мир с Ясером Арафатом. Меньше всего ему хотелось признать, что Арафат распространяет злобную клевету против Израиля. Поэтому он предпочитал молчать. Это непростительно, но понятно.
Продолжающееся молчание Израиля служит признаком того, что израильская бюрократия всё ещё не понимает, каких действий требует от неё пропагандистская «война образов». Фильм о Дуре, подобно фиктивному «массовому убийству» ливанских детей в Кафр-Кане этим летом, показывает, что победы или поражения в сегодняшних войнах во многом решаются телевидением. Для того чтобы победить, Израиль должен перейти в атаку на лживые, извращённые картины, которые используются для оправдания убийств израильтян и евреев по всему миру. Когда Карсенти выслушал вердикт суда на прошлой неделе, он сказал: «Если это решение не будет пересмотрено, евреи должны задаться вопросом, какое будущее ожидает их во Франции. Правосудие покрывает антисемитскую ложь государственного телевизионного канала. Это сильный и очень жёсткий сигнал».
К этому следует добавить, что если израильское правительство будет и далее молчать, пока доброе имя АОИ, самого Израиля и еврейского народа будут марать грязью в искажённых телевизионных репортажах, передаваемых корпунктами иностранных информационных агентств; если израильское правительство не делает ничего, чтобы защитить тех, кто борется против этого и преследуется за свою борьбу, тогда евреи должны спросить себя: как мы, живущие на этой планете, собираемся защитить самих себя и победить в войне с теми, кто добивается нашего уничтожения.


Как евреи подпитывают кровавый навет
Йосеф Дориэль, News First Class, 15.11.2006

Документально опровергнутая, история с гипотетическим убийством ребенка продолжает делать свое черное дело, помогая юдофобам вербовать новых сторонников.

Увы, содействие им оказывают и отдельные израильские средства массовой информации. Не дожидаясь итогов расследования истории с А-Дурой, одна уважаемая газета опубликовала фотографию мальчика и его отца с жирным заголовком: "Израильтяне направили на них свои пулеметы. Ребенок стал жертвой".

Даже не шальная пуля, не случайный выстрел, а целенаправленное убийство – вот как преподнесли ситуацию отечественные масс-медиа. Им всё уже было ясно. Притом, что даже французы говорили о попадании в мальчика только одной пули, что было бы маловероятно, дай ЦАХАЛ прицельную пулеметную очередь.
Last edited by igorp on 22 May 2008, 23:59, edited 1 time in total.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 17 Sep 2007, 18:27

Миф второй интифады оказался фальшивкой
17.09 12:07 MIGnews.com

Одним из основных мифов, на котором построена палестинская пропаганда второй интифады является так называемый инцидент с Мустафой эль-Дура. Семь лет назад отец и его сын-подросток попали под перекрестный огонь солдат ЦАХАЛа и палестинских боевиков на перекрестке Нецавим в центральной Газе. Мальчик погиб, по утверждению палестинских источников, от прицельного огня израильских солдат.

Такая версия событий поддерживалась 55-секундным клипом, который был снят палестинским видеооператором, работавшим для государственной французской компании France 2
В течение нескольких дней клип стал символом сопротивления "кровавой израильской оккупации" и с тех пор используется палестинскими боевиками в качестве оправдания террористических актов против израильтян.

Представитель пресс-службы ЦАХАЛа потребовал на этой неделе от канала France 2 представить в распоряжение израильской армии кассету с записью трагических событий 1 октября 2000 года в Газе. Длина записи до того, как она подверглась монтажу, - 28 минут, и никто никогда не видел ее полностью.

ЦАХАЛ утверждает на основании баллистической экспертизы, что солдаты Армии Обороны Израиля, находившиеся на фиксированных позициях внутри блок-поста, не могли вести огонь по тому месту, где находились палестинский подросток и его отец.

Независимые оценки несколько раз ставили под сомнение истинность показанного ролика, но французский канал отказывался предоставить в распоряжение экспертов полную версию заснятых событий.

Требование ЦАХАЛа связано с проведением во Франции процесса по делу независимого наблюдателя Филиппа Карсенти, который отрицает достоверность клипа. France 2 подал на него в суд за клевету. Израильские военные с начала не выразили своего отношения к процессу, но теперь выступили в поддержку независимого наблюдателя.


Французский суд пересмотрит дело о "символе Интифады"
20.09 19:45 MIGnews.com

Французский судья потребовал от телеканала France 2 показать в суде видеозапись убийства Мухаммада аль-Дура, палестинского мальчика, застреленного в 2000 году во время перестрелки между солдатами ЦАХАЛа и боевиками в районе перекрестка Нецарим. Снимки будут продемонстрированы на большом экране.

Израильских военных обвинили в жестоком убийстве ребенка после того, как кадры, на которых запечатлена гибель палестинца, обошли все телеканалы мира. Однако расследование ЦАХАЛа показало, что он погиб от пули палестинских полицейских. Позже к такому же выводу пришли независимые эксперты.

Директор агентства Media Ratings Филипп Карсент подал иск против телеканала, в котором обвинил снявшего репортаж репортера в фальсификации.

Демонстрация видеозаписи назначена на 14 ноября, но пока неясно, будет ли публика допущена к просмотру. Карсент сказал ynet, что это - первый шаг к победе, которая вынудит французские власти признать, что они поддерживают антисемитскую пропаганду, которая используется для оправдания убийства репортера Wall Street Journal Дэниела Перла.

Американский журналист Дэниэл Перл был похищен и казнен пакистанскими исламистами в 2002 году.


ЦАХАЛ просит у France-2 неотредактированную запись гибели Мухаммада ад-Дуры
последнее обновление: 17 сентября 2007 г., 20:05

Представители израильской армии отправили руководству французского телеканала France-2 просьбу предоставить им полный неотредактированный вариант записи гибели 12-летнего палестинского мальчика Мухаммада ад-Дуры в перестрелке израильских солдат с палестинскими боевиками, имевшей место семь лет назад.

Представительница ЦАХАЛа подтвердила, что армия запросила данный материал в связи с судебным разбирательством, которое ведет во Франции организация медиа-наблюдателей с телеканалом France-2.

Напомним, видеозапись гибели Мухаммада ад-Дуры 30 сентября 2000 года, снятая репортерами France-2, вызвала волну возмущений по всему миру. В репортаже показывается 12-летний испуганный мальчик, который вместе со своим отцом Джамалем прячется за стеной во время оживленной перестрелки израильских солдат с палестинскими боевиками в секторе Газы. На определенном этапе, Мухаммад был убит.

Корреспонденты France-2 утверждают, что выстрел, убивший ребенка, был сделан с позиций израильских военнослужащих. Однако и сейчас, семь лет спустя, обстоятельства гибели мальчика остаются спорными. Палестинцы обвиняют в гибели ад-Дуры Израиль. Мухаммад ад-Дура стал одним из символов второй интифады. Представители ЦАХАЛа сразу после инцидента сообщили, что "по всей видимости", выстрел был сделан со стороны израильских солдат. Однако последующее расследование показало, что "весьма вероятно, мальчик был убит палестинцами".

Представительница ЦАХАЛа подтвердила информационному агентству АР, что армия запросила у французского телеканала полный неотредактированный видеоматериал, отметив, что по этому вопросу ЦАХАЛ контактирует непосредственно с телеканалом.

Представительница ЦАХАЛа в Нью-Йорке майор Авиталь Лейбович добавила, что ЦАХАЛ был вовлечен в судебный процесс, который ведет медиа-наблюдатель Филипп Карсенти против France-2 и его израильского корреспондента Чарльза Эндерлина, который снял репортаж. Карсенти обвиняет France-2 в том, что репортаж был сфабрикован. "Во Франции продолжается суд, и они нуждаются в нашей помощи для установления истины. Мы согласились помочь", – отметила Лейбович.

Отмечается, что Филиппу Карсенти отправили копию письма с запросом, переданного администрации France-2. Телеканал и Чарльз Эндерлин обвиняют медиа-наблюдателя в клевете. В прошлом году суд вынес иск в их пользу, однако Карсенти подал апелляцию на решение суда. На данном этапе администрация France-2 еще не решила, предоставлять ли ЦАХАЛу оригинал репортажа. Эндерлин отказался давать какие-либо комментарии по этому вопросу, заявив, что он полностью доверяет французской системе правосудия.
Last edited by igorp on 03 Mar 2008, 00:44, edited 2 times in total.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 03 Oct 2007, 16:16

Израиль опять "сдает" своих
02.10 09:56 Менахем Раат

Когда Клинт Иствуд и Джон Уэйн скачут по прериям и замертво падают от бандитской пули, зритель, конечно, сопереживает героям вестерна, но он не настолько глуп, чтобы принять все за чистую монету. Но если точно такая же постановочная сцена будет показана в вечерних новостях, зрители будут убеждены, что все происходит на самом деле.

Говорит ли вам о чем-нибудь имя Мухаммед ад-Дура? В сентябре 2000 года это имя красовалось в заголовках всех ведущих мировых СМИ. "Смерть" 12-летнего подростка ад-Дура в районе перекрестка Нецарим в секторе Газы была заснята палестинским оператором Талалем Абу-Рахамой. Пленка с 27-минутной записью затем была продана корреспонденту телеканала France-2 Шарлю Эндерлину, который сделал из нее 55-секундный сюжет.

В этом ролике кадр за кадром запечатлена "гибель" ад-Дура: от момента, как плачущий мальчик вместе с перепуганным отцом прячутся за пустой бочкой у кирпичной стены на обочине шоссе, до того, как он падает замертво от пули израильских солдат. Минутный видеоколлаж не оставляет сомнений, что израильтяне убили мальчика.

Канал France-2 не ограничился демонстрацией ролика, он еще и бесплатно предоставил его всем заинтересованным СМИ. Репортаж, облетевший мир, превратил ад-Дура в символ второй волны интифады "Аль-Акса". Спустя буквально несколько дней, 12 октября, палестинцы отмстили за убийство подростка, линчевав в Рамалле двух израильских военнослужащих.

Короткий видеоролик перевернул арабский мир. Под знаменем "мученика Мухаммеда ад-Дура" началась активная вербовка палестинцев в террористические группировки. Изменилась и позиция израильских арабов. Смерть подростка стала поводом для проведения антиизраильской конференции в Дурбане (ЮАР). В общем, на фоне мифа об "ад-Дура" поднял голову современный антисемитизм.

Тех, кто водрузил на свои знамена ад-Дура, не интересует то, что палестинский подросток не погиб. А если все же погиб, то к этому совершенно не причастны израильские солдаты. Правда не вписывается в созданный миф.

Впрочем, палестинцы были настолько убедительны, что в их версию "жестокой израильской военщины" поверили даже Эхуд Барак, возглавлявший в тот момент правительство, глава Генштаба Шауль Мофаз и пресс-секретарь Армии обороны Израиля Рон Катари. Все они официально "покаялись" в ошибках армии, приведших к гибели палестинского мальчика. Барак надеялся, что "чистосердечное раскаяние" поможет Израилю немного снизить накал страстей. Надо ли говорить, что он жестоко ошибался?

Однако результаты экспертизы, которые были сделаны на основании карты местности и размещения палестинцев и израильтян в момент перестрелки, доказывают, что Мухаммед не мог погибнуть от пули израильских солдат. Мальчик и его отец находились в зоне, которая не простреливалась с израильской позиции.

Йом-Тов Самйя, возглавлявший в то время Южный военный округ, сразу же после инцидента поручил расследование команде экспертов во главе с физиком Нахумом Шахафом. В самом начале специалисты обратили внимание на некоторые нестыковки в "репортаже": в одном кадре рука убитого ребенка закрывает лицо, а спустя несколько секунд, в другом кадре, она перемещается на живот. Шахаф еще тогда отметил необъяснимую активность покойника - за минуту безжизненное тело четырежды меняет позу. Эксперты заподозрили, что запись была сфабрикована. Но это было лишь начало.

Во время другого эксперимента на одном из армейских стрельбищ один в один было воссоздано "место преступления". Была выстроена кирпичная стена, возле которой поставили бочку, а за ней - усадили манекены. По "мишени" стреляли из тех видов оружия, которые могли использоваться во время боевой операции в секторе Газы. Происходящее снималось на камеру. Результат был таким: ни один из снарядов не поразил цель.

Кроме того, израильский физик разыскал французского корреспондента, запустившего "ролик" в эфир, с просьбой предоставить комиссии полную видеозапись, сделанную палестинским оператором на месте происшествии. Француз, естественно, отказался.

Но комиссия обошлась и без этой видеозаписи. Дело в том, что в Нецарим были и другие корреспонденты. Так что все происходящее было подробно задокументировано и отснято. При составлении итогового отчета профессор Шахаф опирался на заключения и других специалистов. В частности, ему помогал Морис Рогев, возглавлявший Институт судебной медицины в "Абу-Кабире". Надо отметить, что имя этого профессора стало известно после того, как он идентифицировал останки доктора Менгеле и 73-летней Доры Блох. Не лишним будет отметить, что все эксперты согласились с выводами главы комиссии.

В частности, Нахум Шахаф, принимавший участие в разработке оптических приборов для беспилотных самолетов-шпионов, пришел к выводу, что телезрители стал жертвами оптического обмана. Не вдаваясь в научные подробности, скажем, что степень искажения изображения зависит от угла, под которым установлена камера. Шахаф, входивший в свое время в команду разработчиков нового типа прицелов для танков, имеет достаточный опыт, чтобы на основе имевшихся видеоматериалов восстановить истинную картину происходившего.

Однако армейское командование было настолько шокировано результатами экспертизы, согласно которой смерть ад-Дура была не более чем голливудским трюком, что предпочли умолчать о работе команды Шахафа.

Интересно, что даже израильские СМИ не решились рассказать правду. В статье, вышедшей в газете "Гаарец", журналисты даже поставили под сомнение профессиональный уровень экспертов.

Удивительно, что к сокрытию информацию приложило руку и министерство обороны. Военное ведомство наградило двух ведущих израильских журналистов Амоса Хареля ("Гаарец") и Ави Иссахарова (радиостанция "Голос Израиля") литературной премией за книгу "Седьмая война", в которой авторы указывают, что началом для интифады послужило убийство ад-Дура. По мнению журналистов, именно гибель мальчика стала поворотным моментом в истории палестинского сопротивления. Однако в книге ни словом не упоминается другая версия событий.

В общем, израильские СМИ проигнорировали свою прямую обязанность - рассказывать обществу правду о происходящем. И тем удивительнее то, что за расследование и выводы Шахафа ухватились иностранные журналисты. Американский публицист, военный аналитик Джеймс Феллоуз специально посетил Израиль, чтобы поговорить с экспертами и проверить их оценки. Затем в журнале Atlantic Monthly он писал, что "спекуляции на смерти Мухаммеда ад-Дура вопреки законам физики и баллистики превратили политику в мир фантазий, паранойи и ненависти".

И этот рыцарский выпад не помог правительству официально признать выводы комиссии Шахафа. Но есть и еще один факт, усугубляющий вину Израиля.

Французский еврей и патриот Израиля Филипп Карсенти разослал во все СМИ пресс-релиз, в котором обвинил канал France-2 в фабрикации видеоматериала о "смерти ад-Дура".

Карсенти опубликовал все имеющиеся у него сведения по этому делу на своем веб-сайте Media Ratings. Подводя итоги расследования, он обвинил телеканал в распространении антисемитских сплетен и потребовал уволить репортера, запустившего в мировой эфир фальшивку.

В ответ руководство France-2 и глава ближневосточного бюро канала Шарль Эдерлин обвинили Карсенти в клевете. Это прецедент в мировой практике, когда частное лицо обвиняет средство массовой информации, а СМИ - частное лицо. Карсенти искал помощи у Израиля. Но, к сожалению, еврейское государство проигнорировало его призывы. Иерусалим даже не поддержал инициативу еврейской общины Франции, пытавшейся заступиться за активиста.

Израиль вновь бросил на произвол судьбы человека, вставшего на его защиту. И в этом смысле дело Карсенти похоже на дело Полларда. В итоге Карсенти проиграл суд.

Но у этой истории еще может быть счастливый конец. Карсенти подал апелляцию, и суд потребовал от France-2 предоставить полный видеоматериал, из которого журналист "нарезал" минутный ролик. Карсенти верит, что и без помощи Иерусалима он сможет доказать в суде свою правоту и правоту Израиля. Но это произойдет лишь в том случае, если суд встанет на его сторону и признает, что речь идет о клевете.


Israel Finally Refutes Al-Dura
COMMUNIQUE: 3 October 2007

As a Paris court awaits a screening of the al-Dura footage, Israel for the first time officially denies responsibility for the alleged death.

Exactly seven years after the iconic images of Muhammad al-Dura's alleged death in Gaza inflamed Palestinian sentiment and provoked terrible bloodshed, Israel has finally officially denied responsibility:

"The creation of the myth of Muhammad al-Dura has caused great damage to the State of Israel. This is an explicit blood libel against the state. And just as blood libels in the old days have led to pogroms, this one has also caused damage and dozens of dead," said Government Press Office director Daniel Seaman.

Addressing France 2's original report, of which only 59 seconds out of some 27 minutes of raw footage were aired, Seaman stated: "It turns out that the events could not have occurred as they were described by the network's reporter Charles Enderlin, since they contradict the laws of physics… Furthermore, it was not even possible to hit them (the boy and his father) in the place they were hiding according to the report."

Shurat HaDin, the Israel Law Center intends to take legal action, demanding that the Israeli press credentials of France 2 TV reporter Charles Enderlin and Gaza-based cameraman Talal Abu-Rahma be revoked.

These latest developments come against the backdrop of Philippe Karsenty's appeals case in Paris. France 2 successfully sued Karsenty for defamation after he accused the network of staging the al-Dura footage. A French judge, however, has ordered that the formerly withheld 27 minutes of raw footage be screened in court on November 14.

Natan Sharansky writes in the Jerusalem Post:

The al-Dura incident wasn't the only media report to inflame passions against Israel in recent years, but it was the one with the highest profile. Moreover, if, as Karsenty and others have claimed persuasively, the al-Dura incident is part of the insidious trend in which Western media outlets allow themselves to be manipulated by dishonest and politically motivated sources (recall the Jenin "massacre" that never was, or the doctored Reuters photos from Israel's war against Hizbullah in 2006), then France 2 must be held accountable...

Tragically, there is no way to repair the damage inflicted on Israel's international image by the France 2 report, much less restore the Israeli and Jewish victims whose lives were exacted as vengeance. It is possible, however, to deter slanderous news reporting - and the violence that often accompanies it - by setting a precedent for media accountability via the handover of Abu Rahmeh's full 27 minutes of raw footage. Encouragingly, the judge presiding over Karsenty's appeal has now requested the tapes. France 2 must make a full public disclosure. If there is nothing to hide, why should it refuse?

HonestReporting will be following the court case, ensuring that our subscribers receive the full story the moment it breaks from Paris.

LIED TO BY CNN?

Jewish community professional Jay Tcath describes in the Jerusalem Post what happened when CNN asked him to assist in and appear on Christiane Amanpour's "God's Warriors":

She [CNN's producer] learned of our JCRC through her mother, a non-Jewish resident of a Chicago suburb who admired our leading role in advocating an end to the Darfur genocide. It was precisely this type of activity, the noble pursuit of justice by grassroots people motivated by religious impulses and acting through religious institutions that the young producer claimed the network and its star correspondent, Christiane Amanpour, wanted to explore. After all, she told us, it is such a decent, important activity and so much more real, common and under-reported than the conventional stereotypes promoted by the mass media. She insisted that CNN's aim was not to focus - as others do ad nauseam - on the radical fringes among the Jews, Christians and Muslims....

Tcath said the CNN crew arrived in February to film his organization painting Israeli bomb shelters and holding talks with representatives on Capitol Hill on subjects ranging from Israel and Darfur to hate crime legislation and social services.

So why then did virtually all of the footage end up on the cutting room floor? I have my suspicions:

1. The producer was sincere and she and perhaps others at CNN wanted to create a program along the lines she originally described, but lost an internal battle over editorial content;

2. She and perhaps others at CNN sought to lull us into doing or saying something on tape that would have fit their "Jewish Warrior" story line, or;

3. We were simply lied to.

<=
Israel officially denies responsibility for death of al-Dura in 2000
Ronny Sofer Published: 10.01.07, 22:16 / Israel News

Seven years after death of Gaza boy captured by France 2 cameraman was blamed on Israel, Prime Minister's Office issues first official document stating incident was staged. French reporter defends video, calling it 'authentic'

Seven years after the death of the Palestinian boy Muhammad al-Dura in Gaza, the Prime Minister's Office speaks out against the "myth of the murder".

An official document from Jerusalem denied – for the first time – that Israel was responsible for the death of al-Dura at the start of the second intifada.

The document argued that the images, which showed al-Dura being shot beside his father and have become a symbol of the second intifada, were staged...


Reveal the truth of al-Dura affair
By NATAN SHARANSKY, Oct 2, 2007 23:59 | Updated Oct 3, 2007 9:11


Смерть А-Дуры – инсценировка
00:16 02 Октября 2007
Министерство главы правительства сегодня впервые выступило с официальным заявлением, что смерть Мухаммеда А-Дуры на перекрестке Нецарим семь лет тому назад была инсценирована. Министерство главы правительства впервые выступило против «мифологической смерти». Официальный документ впервые опровергает версию, представленную вторым французским каналом, и утверждает, что Израиль не несет ответственности за гибель мальчика, хотя именно эта инсценировка послужила причиной начала второй интифады осенью 2000 года.

«Создание мифа Мухаммеда А-Дуры причинила огромный ущерб государству Израиль. Это кровавый навет против государства. И как в прежние времена кровавые наветы вели к погромам, этот навет привел к гибели очень многих людей», - заявил начальник пресс-службы главы правительства, Даниэль Симан.

Свое утверждение Симан основывает на баллистических исследованиях, проверявших, под каким углом стреляли солдаты ЦАХАЛа. Баллистическая экспертиза доказала, что под этим углом солдаты не могли попасть в мальчика и его отца. Кроме того, в так называемом документальном фильме отсутствует такой важный эпизод как смерть мальчика, а еще в одном эпизоде слышно, как оператор говорит, что ребенок умер, хотя мальчик двигался.

30 сентября 2000 года, во второй день интифады, 12-летний Мухаммед А-Дура отправился с отцом покупать машину. На перекрестке Нецарим они попали в перестрелку между солдатами ЦАХАЛа и арабской толпой, вооруженной автоматами, бутылками с зажигательной смесью и самодельными гранатами. Перестрелка продолжалась 45 минут, из них 27 минут съемку вел, «случайно оказавшийся» на месте оператор канала Франция-2, Талал Абу-Рахма, житель Газы.

Канал Франция-2 отредактировал запись, транслировал ее, а затем раздавал отредактированную запись всем желающим бесплатно, а вот ознакомиться с оригиналом не позволял никому. Премьер-министром и министром обороны в то время был солдат №1 Эхуд Барак. Под его руководством ЦАХАЛ молча принял вину на себя, а следствие, проведенное по распоряжению командующего Южным округом, генералом Йом-Тов Самией, положили под сукно. Когда гражданин Франции, Фидипп Карсенти, вступился за ЦАХАЛ и обвинил канал Франция-2 в фабрикации, руководство канала подало на Карсенти в суд, обвинив его в клевете. Суд вынес приговор в пользу истцов, и главным аргументом был упорное невмешателсьтво государства Израиль и ЦАХАЛа. Филипп Карсенти обратился в апелляционный суд, и тут ЦАХАЛ счел необходимым вмешаться. Он подал запрос и через суд добился от канала возможности изучить неотредактированный оригинал.

Государство Израиль не хотело вмешиваться в этот процесс, чтобы не связываться с самым популярным французским телеканалом, но правозащитная организации «Шурат А-Дин» под руководством адвоката Ницаны Даршан-Лайтнер настояла. «Шурат А-Дин» направила письмо, в котором говорилось, что смерть Мухаммеда А-дуры была инсценирована оператором Талалом Абу-Рахмой.

В письме, направленном организации «Шурат А-Дин» Даниэль Симан написал: «Выяснилось, что события не могли развиваться так, как они представлены в репортаже Шарля Эндерлина. Более того, попасть в них вообще было невозможно, в том месте, где они находились».

Адвоката Ницану Даршан-Лайтнер ответ канцелярии премьер-министра не удовлетворил. «Шурат А-Дин собирается выявить истину. В качестве одной из мер мы собираемся обратиться в БАГАЦ и потребовать отозвать аккредитацию всей группы Франция-2 в Израиле – журналистов, операторов, режиссеров и так далее – пока канал не признает публично, что убийство Мухаммеда А-Дуры было инсценировано, а запись была отредактирована. Мы также собираемся подать иск за ущерб, причиненный этим репортажем, повлекшим за собой смерть сотен арабов и евреев, за подстрекательство и распространение ненависти, а также вопиющее нарушение журналистских норм. Мы потребуем, чтобы ответственные за это преступление были наказаны».

Шарль Энерлин обвинения в свой адрес назвал «чепухой». Фильм был аутентичным, и он за него отвечает полностью, хотя его самого в тот момент на перекрестке Нецарим не было. Он обещал показать фильм полностью во французском суде.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 15 Nov 2007, 12:37

Сфабрикованная кассета будет продемонстрирована в суде
12:32 14 Ноября 2007

Сегодня во французском суде будет продемонстрирована оригинальная видео-кассета с запечатленной на ней перестрелке между террористами и солдатами ЦАХАЛ в 2000 году, в ходе которой якобы погиб от израильского огня арабский мальчик Мухаммад А-Дура.

Согласно проведенной специалистами независимой экспертизе видеокассета, ставшая основой транслировавшегося по всему миру репортажа о "преступлениях израильской военщины", была сфабрикована, и мальчик не мог погибнуть от руки солдат.

Поскольку репортер французской телекомпании, являющийся жителем Газы, оказался единственным свидетелем происшествия было высказано также предположение, что речь идет о не только сфабрикованном, но и срежиссированном им инциденте.

Из 27 минут заснятого материала лишь 18 минут признаны экспертами суда аутентичными, и именно они будут продемонстрированы на экране перед французским судьей.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 15 Nov 2007, 21:07

The al-Dura Controversy
France 2's footage under scrutiny

The iconic images of Muhammad al-Dura's alleged death in Gaza inflamed Palestinian sentiment and provoked terrible bloodshed. Despite the overwhelming evidence that Israel was not responsible for firing the bullets that hit al-Dura, and doubts as to the credibility of the footage taken from the scene, this blood libel has continued to prevail.

Now, as the raw footage taken by France 2 prepares to air in a Paris courtroom, here is a reminder of the story so far:

(This is based on a timeline prepared by Professor Richard Landes, the full version of which can be found at Augean Stables. Certain links in this version were updated from the original.)

September 30, 2000
Netzarim – al-Dura. The father and son seek cover from gunfire and are shot, allegedly by Israelis; the son is killed and the father receives several gun wounds before he is evacuated to a hospital.

Charles Enderlin, Jerusalem bureau chief for France 2, declares the boy killed by Israeli fire, and all major news networks pick up the line. Enderlin and France 2 distribute the 55-second footage to all the networks free of charge.

October 1, 2000
Southern Command general Yom Tov Samia first denies fault in the boy’s death, pending an investigation (Israel TV Channel 1).

Talal Abu Rahma is interviewed on National Public Radio program All Things Considered. Host Jacki Lyden asks him to recount his version of the shooting. Listen to the interview, or read the transcript.

October 2, 2000
Robert Fisk, editor of The Independent, writes an article titled "Where caught in the crossfire can leave no room for doubt," about the press’s cowardice in its reluctance to implicate Israel in the killing of al-Dura.

The Telegraph (UK), though not as inflammatory as Fisk, notes al-Dura’s death as "a provocation for revenge attacks."

October 3, 2000
Cameraman Talal Abu Rahma signs a written statement giving his version of the events. It is available in English here.

Israeli chief of army operations Giora Eiland claims responsibility for and regret over al-Dura’s death (BBC, Reuters) after a hurried preliminary investigation, thereby overriding Samia’s objections.

Award-winning journalist Suzanne Goldenberg, of the Guardian (UK), publishes a lengthy article titled "The Making of a Martyr," in which Mohammed is eulogized and Israelis demonized.

October 4, 2000
Le Monde reports that IDF major general Moshe Ya’alon admitted the possibility that one of his soldiers could have potentially mistaken the boy and his father for gunmen, and thus fired in their direction.

October 5, 2000
Jamal al-Dura "seeks international justice" for the killing of his son, Mohammed. Jamal accuses the Israeli soldiers of murder.

October 7, 2000
IDF destroys the wall behind which were hiding Jamal and Mohammed al-Dura, thereby relegating all future investigations of the incident to the realm of simulation. Palestinian gunmen had been using the wall for cover to fire on soldiers.

October 23, 2000
Physicist Nahum Shahaf and engineer Yosef Doriel lead a re-enactment of the scene under the auspices of Yom Tov Samia. The analysis raises serious doubts about Israel’s culpability. Doriel’s report can be seen here.

October 25, 2000
Charles Enderlin gives an interview in French magazine T?l?rama, in which he asserts the following: "I cut the images of the child’s agony (death throes), they were unbearable. The story was told, the news delivered. It would not have added anything more. . . As for the moment when the child received the bullets, it was not even filmed."

French daily Le Monde reports that Abu Rahma receives an award at the Journ?es cin?matographiques de Carthage, and al-Dura is the ‘posthumous star’ of the event.

November 9, 2000
Reuters reports on the surge in songs supporting the Intifada, recalling al-Dura in particular.

November 27, 2000
The IDF officially releases the findings of its investigation. Samia claims the probability of Israeli bullets hitting the child is low. The press conference receives negative attention in Israel. Charles Enderlin, meanwhile, reaffirms his confidence in Abu Rahma, his cameraman.

November 30, 2000
The London Review of Books (LRB) publishes Mahmoud Darwish’s ‘Requiem for Mohammad al-Dura,’ a poem portraying the boy as the symbol of the Intifada. Read the poem here.

December 2000
David Kupelian, managing editor of World Net Daily, publishes his expos?, "Who Killed Mohammed al-Dura?" in which he posits that the boy was killed by his own people for purposes of propaganda.

December 25, 2000
Time Magazine Europe names Mohammed al-Dura a Newsmaker for 2000.

January 17, 2001
Talal Abu Rahma is awarded "Le Prix de la Communication Culturelle Nord-Sud," though he is forced to share the prize with ‘all of the children of the Intifada.’

May 2, 2001
Talal Abu Rahma is honored at the Arab Media Awards, though the evening’s real star was "Al Aqsa Intifada."

July 30, 2001
Talal Abu Rahma, in an interview with the newspaper Al-Ahrar, reprinted by ArabicNews.com, reasserted his earlier claims of Israeli brutality in al-Dura’s killing.

October 18, 2001
Talal Abu Rahma is awarded the Sony International Impact Award at the Rory Peck Trust Awards in London.

November 16, 2001
Julia Magnet, "a young, Jewish New-Yorker," writing for the Telegraph (UK) describes Osama Bin Laden’s recruitment video in detail. On page 4, Mohammed al-Dura’s role in the video is elaborated upon. Presumably, this is the video on which Magnet is commenting.

December 22, 2001
NPR’s On the Media devotes a program to "The Images of Mohammed al-Dura," in which Charles Enderlin, Jamal al-Dura, and Talal Abu Rahma are interviewed. Enderlin claims that "the sad story of Mohammed al-Durrah belongs to the sad reality of this region," while Abu Rahma pledges proud loyalty to his nation—journalism.

2002 February 21, 2002
The video showing Daniel Pearl’s grisly murder is released. Mohammed al-Dura is portrayed repeatedly throughout the clip. Watch the video here (it is fairly gruesome — be advised).

March 18, 2002
German filmmaker Esther Schapira releases her film, "Three Bullets and a Dead Child: Who Shot Mohammed al-Dura?" in which she concludes that Israeli bullets could not have killed the boy. France 2, sister station of the German ARD which produced the film, refuses to air it.

March 19, 2002
Several prominent Israeli dailies— Yediot Aharonot, the Jerusalem Post, Ha’aretz, and Israel Insider — devote coverage to Schapira’s movie. Outside of Israel, however, the film makes little immediate impact.

July 15, 2002
Amnon Lord, Israeli journalist and author publishes "Who killed Mohamed al-Dura? Blood Libel—Model 2000," arguing that indeed the event was staged.

September 30, 2002
Talal abu Rahma sends a fax to France 2 offices in Jerusalem, rescinding his testimony of October 3, 2000, claiming that it was given under duress.

October 1, 2002
France 2 director Olivier Mazerolle sends a letter of support to Charles Enderlin, saying France 2 is behind him. Charles Gouz, a French physician, republishes an article on his website Desinfos.com an article by St?phane Juffa of MENA condemning the protest and the award of the "Disinformation Prize" to Charles Enderlin. This article was the alleged cause of France 2’s lawsuit against him.

November 2002
The Metula News Agency (MENA) releases a documentary entitled ‘Al Dura - The Investigation’, in which they allege that the entire affair was staged.

November 18, 2002
The Metula News Agency (MENA) headed by St?phane Juffa, requests a meeting with France 2 in order to conduct an investigation of the al-Dura incident. France 2 does not reply.

January 13, 2003
French author G?rard Huber releases his book Contre-expertise d’un mise en scene (Editions Rapha?l). In the book, Huber argues that the event was staged. An English summary of the book is available here.

March 5, 2003
David Kupelian of World Net Daily dramatically concludes, in the monthly Whistleblower, that the entire Mohammed al-Dura affair was a hoax. This article is reprinted in World Net Daily on April 26, 2003.

June 2003
James Fallows of the Atlantic Monthly becomes the first ‘mainstream’ journalist to shed light on the controversial issue. His conclusion is the minimal one: the Israelis could not have shot the boy.

July 14, 2004
French filmmaker Pierre Rehov, in an article published in World Net Daily, reveals his beliefs that the al-Dura events were staged. Rehov has since committed himself in part to documenting this development.

August 27, 2004
The Jerusalem Post, in the last of a four-part series on Palestinian life four years into the Intifada, publishes a feature article about the al-Duras, and their continued manipulation at the hands of Hamas and Tanzim.

September 2004
Reader’s Digest examines past and present manipulations of news photography. Media Backspin excerpts the portion of the article discussing Mohammed al-Dura.

September 7, 2004
Lee Kaplan favorably reviews and analyzes Esther Schapira’s movie about the al-Dura affair on FrontPageMagazine.com.

October 22, 2004
France 2 relents under constant pressure and allows three journalists, Luc Rosenzweig, Denis Jeambar, and Daniel Leconte, to view the complete rushes of Talal from that day.

November 16, 2004
France 2 News Director, in an interview with French radio station Radio J, admits that it is impossible to know with 100% certainty whether the Israelis or the Palestinians killed the boy. The interview (in French and in mp3 format) is available here.

November 18, 2004
At a press conference, France 2 news director Arlette Chabot declares the station’s intention to file suit against defendants ‘X’ for defamation, in response to allegations that the al-Dura footage was staged. Available here (in French).

November 19, 2004
French magazine T?l?rama examines the possibility that the event was staged, presenting evidence from both sides.

November 22, 2004
Philippe Karsenty publishes an article on his website, Media Ratings, calling for the resignation of Charles Enderlin and Arlette Chabot. It is over this article that France 2 will sue Karsenty for defamation.

November 26, 2004
St?phane Juffa, of MENA, authors an article in the Wall Street Journal Europe titled "The Mythical Martyr." It is reprinted on MediaBackspin.

Nidra Poller publishes an article in the New York Sun lambasting the French media for its role in the scandal.

December 7, 2004
The French administrative body presiding over audio-visual media (CSA) meets to discuss France 2’s handling of the footage, following a complaint written by MENA writer Serge Farnel.

December 28, 2004
Alyssa Lappen writes an article in Front Page Magazine titled "The Israeli Crime That Wasn’t," in which she discusses al-Dura and other media manipulations.

January 13, 2005
Cybercast News Service publishes an article about France 2’s tactics in combating accusations made by Karsenty, Juffa, and others, about the authenticity of Mohammed al-Dura’s death.

January 25, 2005
Months after viewing the raw footage, Jeambar and Leconte publish an op-ed in French daily Le Figaro in which they deny any concrete proof that al-Dura was even killed.

January 27, 2005
Charles Enderlin responds to Jeambar and Leconte with an article in Le Figaro. He claims that "the image [of al-Dura] symbolized what was happening at the time not only in Gaza but also in the West Bank."

February 3, 2005
Luc Rosenzweig, a French journalist, and writer for MENA, publishes an article in French accusing Enderlin of lying about the nature of the footage.

February 6, 2005
An article in the International Herald Tribune summarizes the controversy thus far. Though the reporter was allowed to view the rushes, she did not conclude that the event was staged. The article is available here.

Pierre Lur?at, a French-born Israeli lawyer, and former member of the Ligue de Defense Juive, is summoned to appear in court on the charges of defamation against France 2 for his role in organizing the demonstrations of October 2, 2002.

February 10, 2005
In an internet forum discussion on Nouvel Observateur, a French website, Charles Enderlin insists that the only difference he would make if he were presenting the al-Dura case again, would involve including the child’s death-throes [agonie] in the video footage.

February 15, 2005
Cybercast News Service writer Eva Cahen publishes an article detailing the ongoing controversy and interviewing some of the major players.

September 7, 2005
The International Herald Tribune publishes a feature piece on the al-Dura family titled, "One martyr from this family is enough." The article shows the manipulation of the al-Dura tragedy by Palestinian elites, and the continued suffering of the al-Duras.

September 15, 2005
Richard Landes, history professor at Boston University, launches his DVD, Pallywood, on the Second Draft website. He argues that al-Dura is merely the most famous instance of a larger practice of staging news events among Palestinians.

December 12, 2005
Ma’ariv, an Israeli daily with no English translation, publishes an article speculating on the current well being of Mohammed al-Dura. Translated into English by Richard Landes.

December 20, 2005
The al-Dura dossier and movie is made available on the Second Draft.

September 10, 2006
In anticipation of the trial, Honest Reporting interviews Philippe Karsenty about the case, the al-Dura video, and the implications of the lawsuits.

September 14, 2006
The first trial in France 2’s defamation suit commences. Philippe Karsenty, founder and editor of Media Ratings, is the defendant.

October 19, 2006
The French judicial system rules in favor of France 2 in its suit accusing Philippe Karsenty of defamation. An English version of the court’s decision is available at the Augean Stables.

November 28, 2006
France 2 loses its lawsuit against Pierre Lurcat, also sued by the channel for defamation. Pajamas Media carries the story.

June 13, 2007
Richard Landes releases his latest movie, Icon of Hatred. It is available at The Second Draft and YouTube: Part 1 and Part 2.

September 12, 2007
Philippe Karsenty’s appeal of the decision in France 2’s lawsuit against him for defamation in 2006 is heard before a French court.

September 17, 2007
The IDF formally requests, from France 2, the complete rushes pertaining to the al Dura incident. The text of the request is available in French at the Augean Stables.

September 19, 2007
Appelate judge Laurence Tr?bucq orders France 2 to hand over the raw footage to the court. A hearing, in which the footage will be viewed in open court, is scheduled for November 14.

October 5, 2007
Iran’s Ministry of Education adopts the motto, "Defending Dura."

November 1, 2007
The Jerusalem Post reports Israeli officials are divided on whether the raw footage’s screening will help or harm Israel, and that the government has no official position on the legal proceedings.

November 14, 2007
HonestReporting and Take-a-Pen covered Karsenty's hearing in Paris. See the video at this link.


Французский суд сомневается в гибели "символа интифады"
15.11 11:36 MIGnews.com

14 ноября во французском апелляционном суде была показана оригинальная видеосъемка убийства Мухаммада ад-Дура, палестинского мальчика, застреленного в 2000 году во время перестрелки между солдатами ЦАХАЛа и боевиками в районе перекрестка Нецарим.

Напомним, что директор агентства Media Ratings Филипп Карсент подал иск против телеканала France 2, в котором обвинил руководителя ближневосточного бюро канала Чарльза Эндерлина, обнародовавшего запись об убийстве палестинского ребенка, в фальсификации информации и подстрекательстве к ненависти к Израилю и евреям.

В процессе просмотра оригинальной пленки выяснилось, что речь идет о видеозаписи длиной в 18 минут, хотя до сих пор считалось, что палестинский репортер Талал Абу Рахма снял репортаж длиной в 27 минут.

На оригинальной видеозаписи видно, что после 15 минут кадров, на которых палестинцы забрасывают камнями израильских военных, лежащий на коленях у отца мальчик поднимает голову. Именно этот кадр заставил Карсента подать иск, в котором он утверждает, что репортаж не содержит никаких доказательств гибели ребенка.

На оригинальных кадрах можно заметить красный лоскут ткани на теле мальчика, который, по всей видимости, был принят за кровь на теле мальчика. Карсент утверждает, что это обычный трюк, которым пользуются палестинцы для инсценировки убийства или ранения.

В какой-то момент отец ребенка говорит: "Мальчик погиб!", однако после этого Мухаммад ад-Дур выглядит живым. После просмотра Эндерлин заявил в свое оправдание, что отец предупреждает о том, что его сын может умереть.

Кроме того, судьи так и не смогли понять, куда подевались еще девять минут оригинальной съемки. Карстен вышел из зала суда с улыбкой на лице. "Все знают, что было 27 минут. Возникает вопрос, где оставшиеся 9 минут", - говорит он.

По словам Карстена, видеозапись не содержит ни одного кадра, доказывающего, что израильские военные открыли стрельбу: "Палестинский репортер утверждает, что там было 45 раненых, а на пленке виден один человек, раненный в ногу. Мальчик прикрывает живот красным лоскутом. Они обрезали пленку. France 2 начинает понимать, что становится посмешищем".

Эндерлину будет непросто объяснить, каким образом, оригинальная видеозапись превратилась в репортаж, показанный на французском ТВ. Вчера он покинул зал суда, отказавшись прокомментировать заседание.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 18 Nov 2007, 00:44

В секторе Газы арестован Джамаль а-Дура
21:02 17 Ноября 2007

Согласно сообщениям из сектора Газы, «силами правопорядка» ХАМАСа в «лагере беженцев» Аль-Бурейдж арестован Джамаль а-Дура, сын которого – Мухаммед – был объявлен «погибшим от пуль израильских оккупантов» во время перестрелки между арабскими террористами и военнослужащими ЦАХАЛа в октябре 2000 года недалеко от перекрестка Нецарим.

Формальная причина ареста – участие Джамаля в недавних межклановых «разборках» в Газе. Между тем, независимые журналисты считают, что истинная причина этого ареста – проводимые сейчас в одном их парижских судов слушания по вопросу об аутентичности телерепортажа одной из французских телекомпаний, сообщившей семь лет назад «об убийстве израильскими солдатами палестинского ребенка».

По-видимому, хамасовцы опасаются того, что Джамаль а-Дура может дать интервью одному из западных СМИ и сказать нечто, что окончательно разрушит «правильную», с арабской точки зрения, версию инцидента у перекрестка Нецарим.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 04 Dec 2007, 23:43

Новый иск к "виновникам" второй интифады
04.12 12:17 MIGnews.com

Правозащитная организация "Шурат ха-Дин" обратилась в Высший суд справедливости Израиля с требованием аннулировать журналистскую аккредитацию сотрудников телеканала France 2.

Иск связан с фальсификацией репортажа телеканала о смерти палестинского ребенка Мухаммада ад-Дура от огня израильских солдат в 2000 году. Напомним, что минутный репортаж вызвал широкий резонанс и привел к началу Второй интифады.

В сентябре французский суд потребовал от представителей телеканала предоставить полную 28-минутную запись, полученную ближневосточным обозревателем канала от палестинцев, из-за апелляции независимого наблюдателя Филиппа Карсенти, отрицавшего достоверность клипа, в связи с чем France 2 подал на него в суд за клевету.

Запись была продемонстрирована в суде не полностью, но и на представленной записи нет подтверждения гибели мальчика.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 24 Jan 2008, 00:46

Французских журналистов требуют лишить аккредитации за подтасовки
20.01.08 21:44

БАГАЦ рассматривает иск организации "Шурат ха-дин", которая требует лишить журналистской аккредитации в Израиле представительство компании France 2 во главе с Шарлем Андерлином, оператор компании подозревается в том, что срежиссировал сцену на перекрестке Нецарим с "убийством" израильским солдатами палестинского мальчика.

Как передает сегодня "Седьмой канал", Общественный совет израильских журналистов и Объединение иностранных журналистов в Израиле направили в суд просьбу отказать в этом иске и выступили на защиту журналистов из France 2.

Напомним, что телекомпания France 2 на второй день интифады 30 сентября 2000 года выпустила в эфир кадры, ставшие знаменем палестинской пропаганды В сопровождающем эти кадры тексте репортёр France 2 Шарль Андерлин утверждал (хотя, как выяснилось позже, сам он не присутствовал при этом и полагался на слова единственного свидетеля, палестинского оператора Талаля Абу Рахма), что мальчика убили израильские солдаты, при этом убили его намеренно.

Позднее было высказано подозрение в том, что якобы документальные кадры о гибели палестинского мальчика Мухаммеда ад-Дуры во время перестрелки между боевиками и солдатами ЦАХАЛа в сентябре 2000 года были срежиссированы.

Французский суд в октябре прошлого года приказал телекомпании предоставить весь исходный видеоматериал. Это распоряжение было сделано после того, как журналист Филипп Карсенти, редактор сайта "Медиа Рейтинг", иск которого против телекомпании France 2 был отклонен, подал апелляцию в высшую судебную инстанцию. France 2 обвинила Карсенти в клевете, когда он заявил, что вся съемка в районе перекрестка Нецарим на границе с сектором Газы в сентября 2000 года была фальсификацией.

Напомним, что французская телекомпания была единственной, кто снимал эти события. На кадрах, облетевших весь мир, были запечатлены 12-летний мальчик Мухаммед ад-Дура со своим отцом Джамалем. Они сидели у стены за железной бочкой под шквальным перекрестным огнем. Отец обнимал сына за плечо, пытаясь укрыть его от пуль. Ребенок кричал. Потом сразу же следовал кадр, когда мальчик лежит без движения у ног отца.

Далее сообщалось, что мальчик погиб от огня ЦАХАЛа, а отец с множественными пулевыми ранениями был доставлен в госпиталь в Амман и прооперирован.

Следует отметить, что в командовании ЦАХАЛа сразу же поставили под сомнение утверждение о том, что мальчик погиб от израильской пули. Впоследствии эксперты подтвердили, что с такого угла, с которого стреляли израильские солдаты, попасть в мальчика было невозможно.

Интересен и тот факт, что независимое расследование немецких репортеров сняло все обвинения с ЦАХАЛа и доказало, что сцена с Мухаммедом ад-Дурой была постановкой оператора, причем, он был единственным свидетелем этого происшествия. Были также люди, которые утверждали, что видели Мухаммеда на базаре в Газе целого и невредимого, некоторые свидетели видели на записи, что, через несколько секунд после того, как ад-Дура изображен лежащим мертвым в объятиях своего отца, было видно, как ребенок поднял руку и смотрел сквозь свои пальцы в сторону камеры. Кроме того, выясняется, что мужчина вовсе не отец Мухаммеда.

Глава правительственного пресс-бюро Даниэль Симан обратился к израильскому руководству с требованием подключиться к процессу выяснения истины и потребовать от телекомпании France 2 предоставления всего чернового материала, из которого был сделан тот видеорепортаж семилетней давности.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.

igorp
В реале Игорь Пекер
Posts: 17122
Joined: 22 Nov 2001, 02:00
Location: Ришон, Израиль
Contact:

Postby igorp » 26 Feb 2008, 23:03

Al-Dura: What Really Happened? (video)
Tuesday, February 26 2008

Mideast expert and and media analyst Tom Gross re-examines the original coverage of the famous incident in light of questions that emerged over the past seven years. Watch HonestReporting's exclusive interview.

Transcript here.
Так и остается загадкой, как удaлoсь М.Карпову сoврaть в 3.3 рaзa бoльше чем Бaрaк...
Помогите Марку с ответом.


Return to “Ссылки”




  Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests