Главная 
я мoгу пoклясться, чтo кoгдa смoтрeл тв в ту нoчь, и пeрeдaчу прeрвaли eкстрeнным сooбщeниeм, и пoкaзaли "случaйнo" снятыe кaдры, тo были oтчeтливo слышны крики "срaк, срaк"
Подтверждаю. Слышал лично
Кто стоит за многомиллионой кампанией освободить Игаля Амира
Да ну? Народ любит прятать убийц и подменять их стрелочниками? народ не читал о проказаниях врачей из больнице о пулевом отверстии в груди? Народ поверил мапайным версиям об убийстве арлозорова и протестовал против освобождение из под ареста первых подозреваемых?Willy писал(а):Pif писал(а):
Я согласен, что кому-то очень хочется, чтобы правда никогда не всплыла. Но потому, наверное, и надо проводить такие общественные компании - пытаться пробудить народ, изменить общественное мнение и т.д.
Эта кампания только отвращает народ от правых партий и дает козыри левым, народ не любит убийц, пусть даже убийц под вопросом.
Willy писал(а):Pif писал(а):
Я согласен, что кому-то очень хочется, чтобы правда никогда не всплыла. Но потому, наверное, и надо проводить такие общественные компании - пытаться пробудить народ, изменить общественное мнение и т.д.
Эта кампания только отвращает народ от правых партий и дает козыри левым, народ не любит убийц, пусть даже убийц под вопросом.
Согласен с Бенционом. Кроме того, наверное, много зависит от того, как эту кампанию организовать. Если просто кричать "освободите убийцу!", так наверное Вы правы. А если кричать: "Он не убивал! Убийцы до сих пор на свободе!", то может народ и услышит?
Народ уже услышал и начал задавать вопросы. Иначе не была стольвоспринята эта компания и не бесновались бы так смоляним.Pif писал(а):
Согласен с Бенционом. Кроме того, наверное, много зависит от того, как эту кампанию организовать. Если просто кричать "освободите убийцу!", так наверное Вы правы. А если кричать: "Он не убивал! Убийцы до сих пор на свободе!", то может народ и услышит?
-
А. Белинская
- Участник форума
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован(а): 30 окт 2005, 12:23
Willy писал(а):А новый фильм, где ясно видно как Игаль Амир стрелял в Рабина вы уже видели?
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3463208,00.html
Фильм улучшенный с помощью новых технологий обработки изображений однозначно показывает, что именно Амир убил Рабина, и что было три выстрела, так что думаю всем конспиративным теориям пришел конец.
"С помощью новых технологий обработки изображений" можно так сфальсифицировать, что никаким старым технологиям и не снилось.
Willy писал(а):benz,
Да этот "срак" все помнят, но почему-то тогда кажется думали, что то ли Амир это кричал, то ли охранники надеясь, что все понарошку. В любом случае то что Амир стрелял - это факт, значит виновен! Ответ на вопрос чем стрелял и куда попал думаю мы не получим никогда.
Член стоит - значит насильник?
Стрелял и убийца - это не одно и тоже. И помимо этого есть куча темных пятен шитых белыми нитками.
TicToc писал(а):Willy писал(а):benz,
Да этот "срак" все помнят, но почему-то тогда кажется думали, что то ли Амир это кричал, то ли охранники надеясь, что все понарошку. В любом случае то что Амир стрелял - это факт, значит виновен! Ответ на вопрос чем стрелял и куда попал думаю мы не получим никогда.
Член стоит - значит насильник?
Стрелял и убийца - это не одно и тоже. И помимо этого есть куча темных пятен шитых белыми нитками.
Амир отрицал, что убил Рабина? Заявлял, что невиновен? И между прочим стоящий член и попытка изнасилования (даже если это попытка, а не изнасилование) - это не одно и то же. Ни один политический лагерь не должен ассоциировать себя с человеком, пытавшимся решать политические вопросы путем убийства.
Это твое мнение. А вот Бен Гурион, Рабин и современные левые так не считали и не считают. Никто не извинился ни за расстрел Альталены, ни по поводу убийства АрлозороваWilly писал(а):TicToc писал(а):Willy писал(а):benz,
Да этот "срак" все помнят, но почему-то тогда кажется думали, что то ли Амир это кричал, то ли охранники надеясь, что все понарошку. В любом случае то что Амир стрелял - это факт, значит виновен! Ответ на вопрос чем стрелял и куда попал думаю мы не получим никогда.
Член стоит - значит насильник?
Стрелял и убийца - это не одно и тоже. И помимо этого есть куча темных пятен шитых белыми нитками.
Амир отрицал, что убил Рабина? Заявлял, что невиновен? И между прочим стоящий член и попытка изнасилования (даже если это попытка, а не изнасилование) - это не одно и то же. Ни один политический лагерь не должен ассоциировать себя с человеком, пытавшимся решать политические вопросы путем убийства.
В том фильме который показали было чётко видно, что Амир стрелял с расстояния примерно 80см - метр, и ни разу Рабин не повернулся к нему грудью. Согласно опубликованным отчётам одна из пуль попала в позвоночник, но не сзади, а спереди.benz писал(а):я мoгу пoклясться, чтo кoгдa смoтрeл тв в ту нoчь, и пeрeдaчу прeрвaли eкстрeнным сooбщeниeм, и пoкaзaли "случaйнo" снятыe кaдры, тo были oтчeтливo слышны крики "срaк, срaк" и пoтoм тeтку, чтo слышaлa eти крики притaщили в пoпoлитику и интeрвьюирoвaли, кoрoчe, нeскoлькo днeй был бaлaгaн и инфу eщe нe мeняли. и рубин, oхрaнник, был рaнeн. кaкoй пулeй? eсли aмир стрeлял три рaзa и всe три в рaбинa? нo вoт eти крики "хoлoстoй, хoлoстoй" я пoмню чeткo. кaк и другиe гoлoсa. a тeпeрь нa с"eмкaх ничeгo нe слышнo, oни сильнo oтрeдaктирoвaны.
Мало того, может быть я никудышный медик, но насколько я понимаю попадание в позвоночник о котором говорят, должно было немедленно парализовать Рабина, а в фильме видно, как быстро он самостоятельно бежит к машине и садится в неё. При этом на пиджаке надетом на нём не видно никаких следов пуль. Кроме того заключение говорит о том, что один или два выстрела(не помню точно сколько) были произведены в упор.
Да и проговорка Переса о песне пробитой пулей тоже многого стоит.
Признание обвиняемого не доказывает его вину. То, что Амир виновен не вызывает сомнения. Скорее всего он виновен в том, что согласился участвовать в спектакле имитирующем покушение, но то, что не он совершил убийство, и то, что убийство произошло не на площади очевидно любому, кто видел фильм и следил за последующими событиями и выступлениями участников этих событий.Willy писал(а):TicToc писал(а):Willy писал(а):benz,
Да этот "срак" все помнят, но почему-то тогда кажется думали, что то ли Амир это кричал, то ли охранники надеясь, что все понарошку. В любом случае то что Амир стрелял - это факт, значит виновен! Ответ на вопрос чем стрелял и куда попал думаю мы не получим никогда.
Член стоит - значит насильник?
Стрелял и убийца - это не одно и тоже. И помимо этого есть куча темных пятен шитых белыми нитками.
Амир отрицал, что убил Рабина? Заявлял, что невиновен? И между прочим стоящий член и попытка изнасилования (даже если это попытка, а не изнасилование) - это не одно и то же. Ни один политический лагерь не должен ассоциировать себя с человеком, пытавшимся решать политические вопросы путем убийства.
-
А. Белинская
- Участник форума
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован(а): 30 окт 2005, 12:23
http://sedmoykanal.com/news.php3?id=236179
Вчера вечером (24 октября) телеаудитории русскоязычного Девятого канала ИТВ («Израиль плюс») было предложено ответить на вопрос: допустимо ли, с их точки зрения, освобождение из тюрьмы отбывающего пожизненное заключение Игаля Амира.
50% зрителей, принявших участие в опросе, выбрали первый, положительный, вариант ответа: «Да, потому что власти Израиля выпускают из тюрем арабских преступников». 48% процентов телезрителей выбрали второй вариант ответа, согласно которому возможность помилования Игаля Амира абсолютно недопустима. И лишь два процента предпочли третий вариант: «Я целиком полагаюсь в этом вопросе на израильскую юридическую систему».
Ведущий Девятого канала, комментировавший результаты этого опроса вчера вечером, заметил: «Я ожидал, что голоса сторонников и противников освобождения Игаля Амира разделятся приблизительно поровну, но не мог предположить, что всего 2 процента наших телезрителей доверяют юридическим органам Израиля».
Вчера вечером (24 октября) телеаудитории русскоязычного Девятого канала ИТВ («Израиль плюс») было предложено ответить на вопрос: допустимо ли, с их точки зрения, освобождение из тюрьмы отбывающего пожизненное заключение Игаля Амира.
50% зрителей, принявших участие в опросе, выбрали первый, положительный, вариант ответа: «Да, потому что власти Израиля выпускают из тюрем арабских преступников». 48% процентов телезрителей выбрали второй вариант ответа, согласно которому возможность помилования Игаля Амира абсолютно недопустима. И лишь два процента предпочли третий вариант: «Я целиком полагаюсь в этом вопросе на израильскую юридическую систему».
Ведущий Девятого канала, комментировавший результаты этого опроса вчера вечером, заметил: «Я ожидал, что голоса сторонников и противников освобождения Игаля Амира разделятся приблизительно поровну, но не мог предположить, что всего 2 процента наших телезрителей доверяют юридическим органам Израиля».
zeevchik писал(а):То, что Амир виновен не вызывает сомнения. Скорее всего он виновен в том, что согласился участвовать в спектакле имитирующем покушение, но то, что не он совершил убийство, и то, что убийство произошло не на площади очевидно любому, кто видел фильм и следил за последующими событиями и выступлениями участников этих событий.
Раз он добровольно согласился участвовать в спектакле (если конечно это был спектакль, что под большим вопросом), то должен кушать последствия своего согласия и сидеть в тюрьме. Каждый получает по своим поступкам.
Вот именно.Каждый должен получать по своим поступкам, а не за того парня. Не должен Амир отсиживать за какого-то реального убийцу.Willy писал(а):zeevchik писал(а):То, что Амир виновен не вызывает сомнения. Скорее всего он виновен в том, что согласился участвовать в спектакле имитирующем покушение, но то, что не он совершил убийство, и то, что убийство произошло не на площади очевидно любому, кто видел фильм и следил за последующими событиями и выступлениями участников этих событий.
Раз он добровольно согласился участвовать в спектакле (если конечно это был спектакль, что под большим вопросом), то должен кушать последствия своего согласия и сидеть в тюрьме. Каждый получает по своим поступкам.
Бенцион писал(а):Вот именно.Каждый должен получать по своим поступкам, а не за того парня. Не должен Амир отсиживать за какого-то реального убийцу.Willy писал(а):zeevchik писал(а):То, что Амир виновен не вызывает сомнения. Скорее всего он виновен в том, что согласился участвовать в спектакле имитирующем покушение, но то, что не он совершил убийство, и то, что убийство произошло не на площади очевидно любому, кто видел фильм и следил за последующими событиями и выступлениями участников этих событий.
Раз он добровольно согласился участвовать в спектакле (если конечно это был спектакль, что под большим вопросом), то должен кушать последствия своего согласия и сидеть в тюрьме. Каждый получает по своим поступкам.
Подозреваю, что он бы был весьма огорчен, если бы его вдруг не по его воле признали невиновным - сейчас он чувствует себя героем, а после освобождения стал бы никем. Но все это домыслы и конспирология, пока он убийца.
Ваше право подозревать, что он огорчился бы или нет, если бы нашелся истинный убийца. Слова о конспирологии не могут быть ответом на все неприятные вопросы, ответы на которые не дало следствие. Пока эти вопросы остаются без ответа, остается ощущение, что следствие по какой-то причине было проведено халтурно и в обществе существуют силы, не желающие раскопать истину. Лично меня такое состояние правосудия в Израиле не устраивает и я хотел бы изменений к лучшему.Willy писал(а):
Подозреваю, что он бы был весьма огорчен, если бы его вдруг не по его воле признали невиновным - сейчас он чувствует себя героем, а после освобождения стал бы никем. Но все это домыслы и конспирология, пока он убийца.
Вероятно он действительно был бы разочарован если бы с него сняли ореол мученика и борца за Израиль, но Ваше заявление, что пока он убийца не выдерживает никакой критики потому, что ЕГО ВИНА НЕ ДОКАЗАНА.Willy писал(а):Бенцион писал(а):Вот именно.Каждый должен получать по своим поступкам, а не за того парня. Не должен Амир отсиживать за какого-то реального убийцу.Willy писал(а):zeevchik писал(а):То, что Амир виновен не вызывает сомнения. Скорее всего он виновен в том, что согласился участвовать в спектакле имитирующем покушение, но то, что не он совершил убийство, и то, что убийство произошло не на площади очевидно любому, кто видел фильм и следил за последующими событиями и выступлениями участников этих событий.
Раз он добровольно согласился участвовать в спектакле (если конечно это был спектакль, что под большим вопросом), то должен кушать последствия своего согласия и сидеть в тюрьме. Каждый получает по своим поступкам.
Подозреваю, что он бы был весьма огорчен, если бы его вдруг не по его воле признали невиновным - сейчас он чувствует себя героем, а после освобождения стал бы никем. Но все это домыслы и конспирология, пока он убийца.
P.S. Я вообще сомневаюсь, что он правый. Лично мне кажется, что он из таких как Шампанья. Но это моё личное ощущение.
zeevchik писал(а):но Ваше заявление, что пока он убийца не выдерживает никакой критики потому, что ЕГО ВИНА НЕ ДОКАЗАНА.
P.S. Я вообще сомневаюсь, что он правый. Лично мне кажется, что он из таких как Шампанья. Но это моё личное ощущение.
Израильсков общественнное мнение так не считает, пройдитесь по ивритским форумам, скажем в ynet - подавляющее большинство считает его убийцей.
Willy,
Было бы странно, если бы это было не так после многолетнего промывания мозгов СМИ. Вспомним хотя бы солнце народов - Сталина, которого многие до сих пор считают великим деятелем, или Зорге - героя, предупредившего о нападении Германии на СССР и непонятого Сталиным.
В вине врачей-убийц тоже подавляющее большинство на сомневалось, а ведь там период промывки мозгов был гораздо короче
Израильсков общественнное мнение так не считает, пройдитесь по ивритским форумам, скажем в ynet - подавляющее большинство считает его убийцей.
Было бы странно, если бы это было не так после многолетнего промывания мозгов СМИ. Вспомним хотя бы солнце народов - Сталина, которого многие до сих пор считают великим деятелем, или Зорге - героя, предупредившего о нападении Германии на СССР и непонятого Сталиным.
В вине врачей-убийц тоже подавляющее большинство на сомневалось, а ведь там период промывки мозгов был гораздо короче
Нельзя дать всем всё, ибо всех много, а всего мало
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Izik Y и 200 гостей
