Вирус COVID-19

[Farisei]

Источник цитаты Вакцин у нас нет, а процент вакцинированных в два раза больше чем в стране где была состряпана "первая в мире"

Тотев, я Вам один умный вещь скажу, только Вы не обижайтесь - уколы физ раствором, это еще не вакцинирование
Требуйте всегда отстоя пены перед уколом

[Onil]

Farisei, Totev,
это актуалии, идите в псп, там есть тема о короне и там резвитесь. достали уже уже оба.

[Totev]

В гонке за спасение жизней от нового коронавируса побеждают США и Великобритания. Ошеломляющие 47 процентов жителей Великобритании и 36 процентов жителей США получили хотя бы одну дозу вакцины от COVID-19. Сравните это с Европейским Союзом, где только 15 процентов населения получили хотя бы один укол.

Америка и Великобритания впереди благодаря дерзкому национализму премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона и бывшего президента Дональда Трампа - того самого качества, которое вызвало гнев трансатлантической элиты.

В настоящее время в Соединенных Штатах вакцинируются до 4 миллионов человек в день, и президент Джо Байден объявил, что вакцины достаточно, чтобы к 1 мая получить вакцины могли все взрослые. Это замечательное достижение.

Байден получает определенную награду за распространение прививок, но Трамп отвечал за производство вакцин в рекордные сроки и гарантировал, что Америка получит первые деньги на поставку. Нынешний президент утверждает, что унаследовал беспорядок. Фактически, он унаследовал чудо - операцию Трампа "Warp Speed".

https://nypost.com/2021/04/12/europes-v ... nge-right/

[БДБ]

Источник цитаты Farisei, Totev,
это актуалии, идите в псп, там есть тема о короне и там резвитесь. достали уже уже оба.

А дедушка Крылов писал: "Когда б речей не тратить по пустому, где нужно власть употребить".

[xlo]

южноафриканский вариант вируса КПК (Коммунистической партии Китая)

Да ладно, КПК.
КПК пиарила вирус и раздувала истерию?
КПК приказывала врачам записывать всех умерших, как умерших от короны?
КПК превратила вирус в важный элемент полит. игры, так что никто теперь не может в отношении ковид отличить вирусологию от пропаганды?

Очень удобно свалить всё на КПК.
Паттерн, кстати, ясен - скоро выяснится, что для штаммов нужно покупать новую вакцину.
Да и имеющаяся действует лишь полгода.
Каждый хочет сделать на короне свой доллар.
Но виновата КПК.

[Fisha]

Источник цитаты первые неприятности:

О, да. Наконец-то неприятности. Но почему-то в очередной раз читаем оригинал и... сюрприз. Никакого якобы утверждения это исследование не ожидает, а результаты его опубликованы и известны. Про КПК в исследовании и в оригинале статьи нет, разумеется, ни слова. В приведенной тобой статье смесь глупости и откровенного вранья.

В оригинале речь шла не о том, что вакцинированные болеют больше невакцинированных. Вакцинированные болеют намного, намного меньше. Речь шла о том, что среди ВИРУСОВ, выявленных у заболевших вакцинириованных (которых очень мало, и для исследования было трудно найти 400 чел заболевших привитых на весь Израиль, см статью) ПРОЦЕНТ этой южноафриканской мутации выше, чем у непривитых, у непривитых более распростанен британский штамм. То есть у непривитых заболевших ДРУГОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ мутаций. Для примера: у непривитых среди заболевших 0.12% южноафриканская мутация, а 99.98% другие, а среди привитых заболевших (еще раз, для особо одаренных - этих людей очень мало, с трудом нашли 400 чел) - 1% южноафриканской мутации, а 99% - другие. Или среди непривитых южноафриканский
вирус занимает 2%, а среди привитых - 10% (проценты не из исследования, это просто МОЙ ПРИМЕР другого распределения вирусов). Вот о чем была речь в нормальной статье.

Очень надеюсь, что я доступно объяснила.

Вот оригинал на иврите на сайте Глобс за 10 апреля, гугл транслейт справится:
https://www.globes.co.il/news/article.a ... 1001366902

В то же время исследователи объясняют, что эффективность вакцины, похоже, не сильно снижается. Если бы это было значительным снижением, мы бы увидели широкое распространение южноафриканского штамма среди вакцинированных израильтян. На практике, по недавним оценкам Министерства здравоохранения, на южноафриканский штамм приходится около 1% новых случаев инфицирования, и их количество в любом случае сокращается.
...

«Южноафриканский штамм может в некоторой степени прорвать иммунную защиту»

Кстати, все это с учетом того, что сейчас количество положительных тестов на проверках 0.4% (на всякий случай - ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТЫХ ПРОЦЕНТА), а было и до 20%.
А график заболеваемости выглядит вот так (по оси Y число новых заболевших, если что):

corona_isr_042021.jpg (64.74 КБ) 1677 просмотров

А увидеть данные по этому и другим параметрам заболеваемости короной в Израиле ты можешь вот тут:

https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general

Что до твоей статьи. Ты извини, в который раз убеждаюсь, что Эпохтаймс помойка, даже на фоне желтой прессы. К тому же очень жалкая, потому что агрессивно пытаются вытянуть оплату при таком низком качестве материалов. Была такая статья в УК "Попытка с негодными средствами". Вот это про них.
Тебя не удивляет, что есть журналисты, которым не мерзко писать заведомую ложь и ахинею?

[Onil]

Источник цитаты Тебя не удивляет, что есть журналисты, которым не мерзко писать заведомую ложь и ахинею?

практически других не осталось. у нас идет война. пока на уровне сми, политики, экономики и юриспруденции. идет война между штатами и вашингтоном. в ней участвуют все мегакорпорации с неограниченными бюджетами. все сми тоже там. посередине уже никого нет.

[xlo]

у нас идет война.

Интересно, готовится ли кто-либо в Израиле к сценарию горячей гражданской войны в США?

[Efi]

Беженцев принимать? Они нам не нужны, уже и так граждан почти 10 миллионов.

[Onil]

очередная чушь:
https://off-guardian.org/2021/03/30/cov ... -nonsense/
перевод:

Бессмысленность вакцинирования от Covid
2021-04-12 11:00
П. Джером

Попытки потребовать от каждого американца ввести экспериментальную вакцину против Covid-19 основаны на ложном представлении о том, что вакцинация защитит реципиентов от заражения SARS-Cov-2, вирусом, вызывающим Covid-19, или предотвратит передачу инфекции другим людям.

показать

Однако, FDA, CDC, NIH и вовлеченные в процесс фармацевтические компании очень четко заявляют, что нет никаких доказательств в поддержку этой идеи.
Ни одна из трех экспериментальных вакцин против Covid-19, распространяемых в настоящее время в Соединенных Штатах, не продемонстрировала, что она может защитить от заражения или от передачи вируса, который, как считается, вызывает Covid-19 (SARS-CoV-2), или хотя бы предотвратить развитие симптомов Covid- 19.
Этот факт неоспорим, однако СМИ, медицинские работники и политики продолжают повторять ложь о том, что вакцинация обеспечивает “иммунитет к Covid”, и даже такие источники, как клиника Мэйо, делают безответственные и необоснованные заявления о том, что вакцинация “может помочь вам не заболеть” или “не стать распространителем” COVID-19. Та же ложь лежит в основе жестких требований президента Байдена к массовой вакцинации, чтобы “сделать этот День независимости поистине особенным”.
27 февраля 2021 года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) объявило, что “выдало разрешение на экстренное использование (EUA) третьей вакцины для профилактики коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19)”, компании Janssen (Johnson & Johnson).
Это объявление практически идентично ранее сделанным объявлениям о выдаче EUA для вакцин против Covid-19, производимых компаниями Pfizer-Biontech и Moderna.
В каждом из этих EUA FDA старалось избегать любых заявлений о том, что вакцины обеспечивают защиту от инфекции или передачи вируса. Точно так же Центры по контролю за заболеваниями (CDC), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Национальные институты здравоохранения (NIH) публично заявили, что вакцины НЕ доказали свою способность предотвращать инфекцию или ее передачу.
Во всех их нормативных документах и ​​комментариях, касающихся этой проблемы, четко указано, что нет никаких доказательств того, что вакцины влияют на инфицирование или передачу вируса, а также предотвращают появление симптомов Covid-19.
Позиция правительства США
В информационном документе FDA с анализом данных клинических испытаний вакцины Pfizer, опубликованном за день до того, как FDA выпустило EUA для этой вакцины, отмечается (на стр. 47):
Данные ограничены для оценки эффекта вакцины против бессимптомной инфекции
А также:
Данные ограничены для оценки эффекта вакцины против передачи SARS-CoV-2 [вируса] от людей, инфицированных, несмотря на вакцинацию
В информационном документе FDA о вакцине Moderna тоже говорится об ограниченности данных, а также описываются планы будущих клинических испытаний для измерения степени предотвращения инфекций этой вкациной, однако эти испытания не будут завершены до 31 декабря 2023 г. (стр. 47). В обзоре вакцины Janssen FDA указывает на ту же “ограниченность” данных для того, чтобы…
оценить влияние вакцины на предотвращение бессимптомной инфекции… поэтому в настоящее время нельзя сделать окончательных выводов.
“Ограниченные данные” означают, что на самом деле нет никаких доказательств, подтверждающих претензии на защиту от инфекции и ее передачи.
Консультативный комитет CDC, рекомендующий экстренное использование вакцины Moderna, отметил:
Уровень уверенности в преимуществах вакцины Moderna COVID-19 классифицируется как тип 4 (очень низкая уверенность) для оценок предотвращения бессимптомной инфекции SARS-CoV-2 и смерти от всех причин.
Гайд CDC для администраторов вакцины против Covid (2 января 2021 г.) спрашивает:
Может ли человек, получивший вакцину против Covid-19, по-прежнему распространять COVID-19? В настоящее время мы не знаем, повлияет ли вакцинация от COVID-19 на предотвращение передачи вируса
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 26 января 2021 г. также признала:
Мы не знаем, предотвратят ли вакцины инфекцию и защитят ли ее от дальнейшей передачи.
FDA, NIH и другие агентства в описании потенциальной эффективности вакцин используют язык который часто сбивает с толку. Например, в анализе данных вакцины Janssen, проведенном Национальным институтом здравоохранения (NIH), авторы пишут об эффективности вакцины в “предотвращении умеренного и тяжелого COVID-19 у взрослых”.
Это намеренно стирает различие между заражением вирусом (SARS-Cov-2) и болезнью под названием Covid-19.
NIH утверждает, что вакцина Janssen предотвращает или уменьшает симптомы заболевания Covid-19, но ничего не говорит о том, предотвращает ли вакцина инфицирование или передачу вируса, который, как утверждается, вызывает Covid-19 (SARS-CoV-2). Аналогичный анализ вакцины Moderna отмечает:
пока недостаточно доступных данных, чтобы сделать выводы о том, может ли вакцина [Moderna] влиять на передачу SARS-CoV-2
К сожалению, за последние несколько месяцев мы получили множество сообщений о смертях, связанных с Covid-19, через дни и недели после вакцинации, подтверждающих, что вакцинированные люди могут заразиться и действительно заразились этим вирусом.
Представители здравоохранения избегают обвинять в этих смертях побочные эффекты самих вакцин. Они говорят, что эти смерти являются результатом заражения вирусом (SARS-Cov-2) после вакцинации.
Сообщения из изолированного монастыря в Кентукки описывают, как две монахини умерли от Covid-19 после вакцинации против Covid-19, несмотря на полное отсутствие каких-либо случаев заражения в монастыре в течение десяти месяцев до вакцинации.
“Британский медицинский журнал” процитировал высказывание главного научного сотрудника Moderna о клинических испытаниях в 2020 году, в результате которых FDA приняло решение о выдаче разрешения EUA на прививку Moderna:
-Наше испытание не продемонстрирует предотвращение передачи, -
сказал Закс,
- потому что для этого нужно брать мазки у людей два раза в неделю в течение очень длительных периодов времени, а это невыполнимо с оперативной точки зрения
Самые важные вопросы об экспериментальных вакцинах против Covid-19 - предотвращают ли эти экспериментальные вакцины заражение вирусом и предотвращают ли они передачу этого вируса - даже не задавались во время клинических испытаний. Короткий ответ на эти вопросы: нет.
FDA четко заявило в каждом из информационных документов по вакцинам Covid, что не разработаны испытания для того, чтобы доказать или опровергнуть гипотезу о том, что вакцины предотвращают заражение или передачу вируса, или предотвращают развитие симптомов Covid-19.
FDA выдало разрешения на экстренное использование (EUA) вакцин Pfizer, Moderna и Janssen 11 и 18 декабря 2020 г., а также 27 февраля 2021 г. соответственно.
В EUA указано, что вакцины “предотвращают тяжелую форму Covid-19”, то есть не предотвращают инфицирование или развитие симптомов после заражения, но могут сделать болезнь менее тяжелой.
EUA прямо отрицают какие-либо доказательства того, что вакцины Pfizer, Moderna или Janssen предотвращают инфекцию или предотвращают госпитализацию или даже смерть от Covid-19 после вакцинации. Широко разрекламированные “показатели успеха” вакцин относятся только к их потенциальной способности уменьшать тяжесть этих симптомов, но “нет данных” о том, что они предотвращают инфекцию, которая могла бы вызвать эти симптомы.
Обязательная вакцинация в условиях экстренного использования (EUA) недопустима
EUA - это не то же самое, что “одобрение FDA”.
EUA указывает, что продукт не был полностью протестирован, но, несмотря на очевидные риски, его распространение разрешено, поскольку в январе 2020 года правительство объявило “чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения”.
Как отмечает FDA в своем информационном листе по вакцине Moderna:
Вакцина Moderna COVID-19 не проходила такой же проверки, как одобренный FDA продукт
FDA предоставило EUA для всех трех экспериментальных вакцин после менее чем пяти месяцев клинических испытаний, при этом большая часть данных испытаний еще не собрана. Все три вакцины будут проходить клинические испытания до 31 января 2023 года.
Согласно комментариям ученых, занимающихся вакцинами, сделанным в сентябре 2020 года (до выпуска EUA для Covid-19), вакцины никогда раньше не распространялись на основе EUA.
“Мы не проводим EUA для вакцин”,- сказал доктор Питер Хотез: “Здесь меньше проверок и это проверки худшего качества, и если вы имеете в виду вакцинацию большой части американского населения, то это неприемлемо”.
Три месяца спустя FDA выпустило EUA для вакцин Pfizer и Moderna, но с четким указанием, что вакцина “не прошла таких же проверок, как одобренный FDA продукт”.
Действительно, вакцина Moderna Covid-19 имеет ярко выраженный экспериментальный характер, поскольку она является первым и единственным продуктом, который компании когда-либо было разрешено распространять, и, как утверждается, она была разработана всего за два дня.
Любое использование экспериментальной вакцины в соответствии с EUA должно быть добровольным, и получатели должны быть проинформированы “о возможности принять или отказаться от введения продукта, о последствиях отказа от введения продукта, если таковые имеются, и об альтернативных доступных продуктах, а также их преимуществах и рисках”.
Эта информация повторяется мелким шрифтом в каждом информационном бюллетене FDA о вакцине против Covid-19, но в значительной степени игнорируется.
22 октября 2020 года д-ра Аманду Кон, исполнительного секретаря Консультативного комитета CDC по практике иммунизации, спросили, могут ли новые вакцины Covid-19 потребоваться по закону. Она ответила, что в соответствии с EUA:
Вакцины не могут быть обязательными. Таким образом, на ранней стадии вакцинации люди должны дать согласие, и вакцины не могут быть обязательными.
При статусе EUA правительству не разрешается требовать вакцинации против Covid-19, потому что вакцины не одобрены FDA, а реципиенты, таким образом, становятся участниками клинических испытаний. Вот почему штаты не могут законодательно требовать вакцинацию, несмотря на предложения некоторых законодателей сделать именно это.
Действительно, американским военным запрещено принудительно вводить вакцины. Этот запрет на принудительную вакцинацию объясняет, почему некоторые частные компании пытаются требовать вакцинации от своих сотрудников, что делает потенциально актуальными рекомендации Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) по этому вопросу.
Руководство EEOC по вакцинации Covid-19 не дает зеленый свет для принудительной вакцинации
EEOC обновил свое руководство по вопросу вакцинации против Covid-19 16 декабря 2020 года.
Это обновление появилось через пять дней после того, как FDA выпустило EUA для вакцины Pfizer, и за два дня до выдачи EUA Moderna. Зная это, мы можем с уверенностью предположить, что EEOC был хорошо осведомлен о содержании информационных документов FDA и информационных бюллетеней, в частности о заявлениях FDA об отсутствии доказательств того, что вакцины предотвращают заражение или передачу вируса (SARS -CoV-2).
В руководстве EEOC оценивается идея требований работодателя к вакцинации против Covid-19 в соответствии с анализом “прямой угрозы” Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA):
ADA позволяет работодателю иметь квалификационный стандарт, который включает “требование о том, что человек не должен представлять прямую угрозу здоровью или безопасности людей на рабочем месте”.
Но анализ EEOC предполагает, что вакцины защищают от инфекции, что неверно.
Доктрина “прямой угрозы” - это потенциальная защита работодателя от иска о дискриминации по инвалидности в соответствии с ADA. Согласно EEOC, “вывод о наличии прямой угрозы будет включать определение, что непривитый человек подвергнет других воздействию вируса на рабочем месте”.
Специфическая, но теоретическая “прямая угроза”, описанная здесь, предположительно исходит от непривитого человека, который может заразиться вирусом (SARS-CoV-2), а затем распространить инфекцию на рабочем месте.
Но никакое “определение” такой угрозы невозможно. EEOC был весьма осторожен, заявив только, что защита от прямой угрозы “будет включать” такое “определение”. EEOC не занял никакой позиции по этому вопросу, потому что тамошние должностные лица, вероятно, знали, что не было “определения”, что вакцинация предотвращает инфекцию или передачу вируса, и оно невозможно, опираясь на текущие данные.
Заявления о том, что вакцинация “может” (что, в конечном итоге будет продемонстрировано) предотвратить инфекцию или что “некоторые данные возможно показывают” что такой эффект существует являются недостаточными основаниями для концепции “защиты от прямой угрозы”.
Верховный суд США постановил в Bragdon v Abbott (1988), что утверждение о защите от прямой угрозы должно быть оценено _ “В свете имеющихся медицинских данных”, _ отмечая, что _ “мнения органов общественного здравоохранения, таких как Служба общественного здравоохранения США, CDC и Национального института здравоохранения, имеют особый вес и авторитет”. _
Преодоление давних мер защиты права на физическую неприкосновенность и информированное добровольное согласие на лечение требует формулирования реальной и неизбежной, а не теоретической угрозы, исходящей от непривитого человека на рабочем месте.
CDC, Национальные институты здравоохранения и многие другие “органы общественного здравоохранения” заявили, что нет никаких доказательств того, что вакцинация предотвращает вирусную инфекцию или передачу, - факт, который EEOC должен был представить, но не представил.
Руководство EEOC не предоставляет работодателям никаких юридических оснований для требования вакцинации **. Руководство предполагает, что работодатели могут преуспеть в доказательстве “прямой угрозы”, если они смогут доказать факты, которые, как оказалось, не могут быть доказаны.
Что еще более важно, по данным CDC более 29 миллионов американцев (и, вероятно, многие, многие другие) уже заразились вирусом
(SARS-CoV-2) и вылечились от него.
Недавнее исследование NIH показывает, что эти миллионы выздоровевших людей имеют длительную и, вероятно даже, постоянную защиту от повторного заражения. Они не представляют угрозы заражения или передачи вируса. Однако, согласно общему требованию работодателя о вакцинации, эти люди, у которых уже есть иммунитет, все равно должны будут пройти вакцинацию. Логически или юридически бессмысленно требовать вакцинации людей, которые уже имеют большую защиту от вируса, чем люди, которым сделана вакцинация.
Что предотвращает обязательная вакцинация?
Вне контекста занятости компании требуют доказательства вакцинации от путешественников и даже посетителей кино и концертов, основываясь на той же опровергнутой идее, что вакцинация одной из вакцин Covid-19 предотвратит теоретическое распространение вируса в поездах, самолетах, кинотеатрах и концертных залах среди групп с низким уровнем риска. Но все соответствующие государственные органы четко заявили, что вакцины не предотвращают заражения или распространения инфекции.
Вакцинация приносит пользу практически исключительно реципиенту вакцины. В случае вакцины против Covid-19 у вакцинированных людей может быть меньше симптомов после заражения. Хотя это важно для многих людей, но это преимущество не имеет ничего общего с предотвращением распространения вируса SARS-Cov-2.
Вакцинированный человек представляет, по крайней мере, такой же “риск” заражения и передачи вируса (если не больший риск), что и невакцинированный человек. В лучшем случае вакцинация может предотвратить развитие более серьезного случая заболевания Covid-19. Вакцины не предотвращают заражение или распространение вируса, вызывающего Covid-19. Они могут незначительно повлиять на остановку передачи или вообще не повлиять на нее.
Поскольку никто не доказал, что вакцинация предотвращает заражение или передачу вируса SARS-CoV-2, - факт, неоспоримый всеми официальными источниками, - это также означает, что вакцинация не может помочь в достижении цели коллективного иммунитета.
“Коллективный иммунитет” означает, что популяция получит защиту от вируса после того, как достаточное количество людей станет невосприимчивым к инфекции, либо путем воздействия вируса и последующего выздоровления, либо посредством вакцинации.
Но в случае Covid-19 нет доказательств того, что вакцинация делает кого-либо невосприимчивым к вирусу SARS-CoV-2. Вакцинация против Covid-19 не может играть сколько-нибудь значимой роли в достижении коллективного иммунитета, потому что вакцины Covid-19 не обеспечивают иммунитет от инфекции.
ВОЗ противоречит сама себе, утверждая, что вакцинация Covid-19 способствует повышению коллективного иммунитета к вирусу, вызывающему Covid-19, утверждая:
Чтобы безопасно достичь коллективного иммунитета против COVID-19, значительная часть населения должна быть вакцинирована, что снизит общее количество вируса, способного распространяться среди всего населения
Это утверждение просто ложно. Это также противоречит предыдущему признанию ВОЗ: “мы не знаем, предотвратят ли вакцины инфекцию и защитят ли от ее дальнейшей передачи”.
Если ВОЗ уже признала, что она “не знает, защищают ли” вакцины Covid-19 людей от заражения или передачи вируса, утверждать, что эти вакцины каким-то образом могут приводить к коллективному иммунитету, является умышленной ложью.
Гораздо более полезной стратегией, чем принуждение людей к принятию экспериментальной вакцины, которая даже не защищает их от инфекции, было бы вместо этого защитить тех, кто наиболее уязвим к серьезным заболеваниям или смерти в результате инфекции. Десятки тысяч известных врачей и ученых в США и во всем мире предложили такую стратегию в октябре 2020 года.
К сожалению, СМИ и технологические монополии Кремниевой долины атаковали и эффективно подвергли цензуре обсуждение этого подхода, основанного на здравом смысле, как “антинаучного” и “правого”, убрав обсуждение предложения почти со всех медиа-платформ.
Тем не менее, фейковый “научный” подход к коллективному иммунитету, рекламируемый ВОЗ, правительственными агентствами США, политиками и монопольными СМИ, является явно жульническим и не имеет ничего общего с наукой. Требования частными компаниями вакцинации и “паспортов иммунитета” также основаны на частных финансовых интересах, а не на научных исследованиях.
Правительственные ученые признают, что вакцины Covid-19 не предотвращают заражение или передачу вируса, который, по их словам, вызывает Covid-19, но многие из этих же ученых также нечестно заявляют, что вакцины каким-то образом предотвратят распространение вируса, что приведет к коллективному иммунитету.
Такой подход не только ненаучен и нечестен. Это просто чушь

самое интересное для меня: заставить вакцинироватся не имеют права и на коллективный иммунитет вакцинация не влияет.

[Farisei]

Источник цитаты Такой подход не только ненаучен и нечестен. Это просто чушь

А знаешь Онил что это значит?
Это значит, что потихоньку вас там в США начинают подготавливать к неумолимому факту - эпидемия почему то не останавливайся, хотя каждый день якобы прививают аж 4 миллиона чел....
Враньё всегда имеет последствие.

[xlo]

Это намеренно стирает различие между заражением вирусом (SARS-Cov-2) и болезнью под названием Covid-19.

Какая разница?
Весь страх перед ковид - это страх, что оптимизированные по самое немогу западные системы здравоохранения рухнут под напором требующих госпитализации больных.
В Израиле, по крайней мере, и без короны система здравоохранения трещала по швам - отделения больных короной открывали уже на стоянках.
Носи маску - спаси национальное здравоохранение - транслировали британские каналы.
Если вакцина приводит к приемлемому протеканию болезни, без госпитализации - она достигла своей цели.
Тот факт, что вакцинированные заражаются не реже, переносят легко и могут быть опасны для невакцинированных - известен.

эпидемия почему то не останавливайся, хотя каждый день якобы прививают аж 4 миллиона чел....

4 миллиона в день - немного для страны в 300 миллионов. Эпидемия начала останавливаться в Израиле после того, как привилось не менее 40% населения 2-мя прививками.
В Израиле сейчас 54% с 2-мя прививками.
В США 2 прививки - 23% населения.

[Manya]

Источник цитаты Вариант вируса КПК поражает вакцинированных людей больше, чем невакцинированных: исследование

Irina Yakutenko
Тут на днях израильтяне выпустили исследование [1], представляющее собой отличную иллюстрацию знаменитого искажения мышления, известного как ошибка выжившего [2]. У них в стране хотя бы одной дозой вакцинировано почти все взрослое население, и ученые решили посмотреть, цепляют ли привитые вирус, и какой из вариантов прилипает к ним чаще. Результат исследования некоторые желтые газеты (UPD: как показал беглый обзор прессы, и вполне себе респектабельные) подали так: «Привитые вакциной от Pfizer в восемь раз чаще заражаются южноафриканским вариантом». Шок, прививки – это заговор фармкомпаний, давайте распнем Билла Гейтса и не будем вакцинироваться вообще ни от чего.
Разумеется, в действительности результаты работы говорят ровно об обратном. Потому что первое, что (в очередной раз) показали исследователи: привитые двумя дозами пфайзеровской вакцины заражаются крайне редко. Отдельные товарищи, которые ненадолго приютили у себя вирус, были выявлены исключительно методом ПЦР-тестирования. Потому что симптомов почти ни у кого из заразившихся после вакцинации не было. То есть вирус подсел на их верхние дыхательные пути, начал размножаться, но натренированная вакциной иммунная система быстро засекла вторжение и нейтрализовала нарушителя. Невооруженным, так сказать, глазом, никакой инфекции не видно, однако крайне чувствительная технология ПЦР способна засечь вирус в тот краткий миг, пока иммунная система его еще не извела.
Расшифровав геномы вирусов, которых выявили у привитых одной или двумя дозами, и у людей из контрольной группы, то есть невакцинированных, ученые обнаружили следующее. Во-первых, основную долю всех вирусов составил британский штамм, он же В 1.1.7. Это неудивительно, так как в Израиле В 1.1.7 уже давно вытеснил SARS-CoV-2 версии 2020 года – так называемый дикий тип. Однако 10,1% привитых одной дозой таки цепляли дикий тип – по сравнению с 16,2% среди тех, кто не получил ни одной прививки. Среди полностью вакцинированных дикий тип составил всего 4,7%. Распределение южноафриканского штамма выглядело совсем иначе: среди непривитых и получивших одну дозу он обнаружился у 0,4%, а у тех, кто получил две дозы – аж у 5,4%, в восемь раз чаще! Выходит, прививки приманивают как британский, так и южноафриканский штаммы?!
Нет, конечно. Просто непривитые, у которых нет защиты от вируса, цепляют все подряд. И так как в Израиле превалирует британский штамм, абсолютное большинство заболевших подхватывают его. У частично привитых уже появляются антитела, которые довольно успешно нейтрализуют вирус дикого типа. Соответственно, процент британского штамма у людей, получивших одну дозу, возрастает: он и так передается легче, а тут еще часть конкурентов дикого типа вывели из игры антитела. У полностью привитых антитела работают еще эффективней (на порядки). Но южноафриканец, который частично уходит от иммунитета, иногда способен пробиться сквозь их защиту. Именно поэтому у тех редких привитых, у которых все же обнаруживается вирус, южноафриканский штамм встречается чаще. То есть привитые не менее устойчивы к вирусу, а несопоставимо более, поэтому размножиться в верхних дыхательных путях этих людей до концентраций, обнаруживаемых ПЦР, способны только самые мощные штаммы. Так как самый мощный в плане обхода иммунной защиты у нас сейчас южноафриканский штамм, его доля у привитых резко возрастает. При этом основным все равно остается В 1.1.7, просто потому, что вокруг привитых в Израиле бродит, главным образом, он. Если бы антительной защиты не было, заболевших – неважно, с каким штаммом – было бы на порядки больше.
Однако для самих привитых южноафрикнский штамм не представляет опасности и, в худшем случае, переносится как легкая простуда. В идеальном мире, где мы бы взяли и быстро-быстро привили всех жителей Земли, так бы и произошло: у всех людей появилась бы антительная защита, так что южноафриканец вытеснил бы остальные варианты и остался с нами как безобидный вирус, вызывающий першение в горле и легкую температуру. В реальности мы привьем существенную часть людей неизвестно когда, так что шансы на победу пока выше у британца, который более заразен.

[totgera]

Источник цитаты

Источник цитаты Такой подход не только ненаучен и нечестен. Это просто чушь

А знаешь Онил что это значит?
Это значит, что потихоньку вас там в США начинают подготавливать к неумолимому факту - эпидемия почему то не останавливайся, хотя каждый день якобы прививают аж 4 миллиона чел....
Враньё всегда имеет последствие.

В России Путин остановил, раз несколько и ещё остановит. Раньше думали, что россияне вообще не болеют, а оказалось, что они только оздоравливаются Ковидом. Там русский Дух! Там Русью пахнет! Пахнет, пахнет...

[Fisha]

Источник цитаты Тот факт, что вакцинированные заражаются не реже, переносят легко и могут быть опасны для невакцинированных - известен.

Нет, не известен. Для начала, это три разных факта.
По поводу первого - исследование есть?
Переносят легко - есть и те, кто нелегко, небольшой процент.
Могут быть опасны - исследования есть?

[Onil]

недоказанные плюсы - факт, недоказанные минусы - вранье, все как в наших мейстрим сми.

[Farisei]

Источник цитаты 4 миллиона в день - немного для страны в 300 миллионов. Эпидемия начала останавливаться в Израиле после того, как привилось не менее 40% населения 2-мя прививками.
В Израиле сейчас 54% с 2-мя прививками.
В США 2 прививки - 23% населения.

А что мешало Израилю прививать...пусть не 4-е миллиона в день, пусть хотя бы 500 000 в день?
Не знаете?
Так я Вам скажу - это просто нереально чисто физически.
Это должен быть конвейер, должна стоять очередь в многочисленные пункты и там без всякого перерыва врачи сменяя другу друга, без паузы и перерывов, должны колоть вакцину.
Это чистый блеф.

[Onil]

Источник цитаты Это должен быть конвейер, должна стоять очередь в многочисленные пункты и там без всякого перерыва врачи сменяя другу друга, без паузы и перерывов, должны колоть вакцину.
Это чистый блеф.

не надоело одну и ту же глупость повторять?
карта мест вакцинации вокруг моей работы, это 20 кв/км т.е. 4 на 5 км. и еще раз, для тех кто в танке: врачи вакцинацию не делают, ее делают медсестры, это элементарный укол.

vaccination.jpg (216.08 КБ) 1544 просмотра

[Onil]

a это карта где я живу, а живу в деревне

vaccination home.jpg (177.64 КБ) 1546 просмотров

[Izik Y]

Может не полмиллиона, но на пике (конец декабря, январь) таки в Израиле были очереди и делали 200 тысяч прививок в день. США-огромная страна и 4 миллиона в день-реальная цифра.