7 канал – «самое сионистское средство массовой информации в Израиле»

[Pir Amid]

Уважаемые г-да и те, кто только учатся ими быть!

Запомните хорошо-хорошо и не забывайте: 7 канал – «самое сионистское средство массовой информации в Израиле»! Так сказала министр юстиции Айелет Шакед, а она в рекомендациях по благонадежности не нуждается!

Так что, принимайте цитаты из этого сайта как истину в последней инстанции и не питтите против его новостей и фактов!

https://www.7kanal.co.il/News/News.aspx/205794

«Я бы хотела, чтобы больше людей читали 7 канал, а не «Гаарец»

В рамках проходящей в Беверли-Хиллз конференции 7 канала, министр юстиции провела беседу с раввином Кальманом Топпом

В рамках конференции 7 канала, проходящей в Лос-Анджелесе, министр юстиции Айелет Шакед провела беседу с рабби Кальманом Топпом, раввином синагоги «Бейт-Иаков», находящейся в Беверли-Хиллз.

В частности, она сказала, что 7 канал – «самое сионистское средство массовой информации в Израиле», и выразила надежду, что как можно больше людей будут читать именно 7 канал, «а не «Гаарец».

[Hippopo]

Ну, вот видите, иногда даже Айелет Шакед говорит вполне разумные вещи.

[SashaL]

питтите

[Efi]

Такое произношение в Кыргызстане.

[Pir Amid]

Источник цитаты

питтите

На что Вы намекаете? Скажите прямо...

[SashaL]

пиЩИте ?
пи3.14...?

[Pir Amid]

Источник цитаты пиЩИте ?
пи3.14...?

SashaL - тема серьезная, важная. И если Pir Amid нечаянно как бы где-то как-то случайно или нет неточно выразился с плеча - не осуждайте его: я знаю его как человека достаточно воспитанного...

Если хотите - Hippopo это подтвердит...

[SashaL]

Да я не осуждаю, а недоумеваю.

[Hippopo]

Источник цитаты

Источник цитаты пиЩИте ?
пи3.14...?

SashaL - тема серьезная, важная. И если Pir Amid нечаянно как бы где-то как-то случайно или нет неточно выразился с плеча - не осуждайте его: я знаю его как человека достаточно воспитанного...

Если хотите - Hippopo это подтвердит...

Не подтверждаю.

[Мрако Бес]

во-во-обслуживает сионистский лагерь

[qwerty]

Все эти манипуляции со словом "сионизм" похожи на манипуляции со словом "еврейский" - все выкрикивают, никто не может объяснить.
В этом гаме правые пытаются присвоить понятие "сионизм" и "патриот" - типа, если ты не за нацлидера, йошнаш и скрепы - то ты не сионист и не патриот, а 5-я колонна Сороса и Нового Фонда.
Прошли курс у русских пропагандистов?

[Pir Amid]

Источник цитаты Ну, вот видите, иногда даже Айелет Шакед говорит вполне разумные вещи.

Когда я слышу что-либо об Айелет Шакед, то сразу же говорю: Нет - уж лучше Биби, чем она! Когда о ней говорят как о преданной сионистке, я воспринимаю ее как анархистку... И чтобы согласиться со мной, дайте ей полную власть - через год поймете...

Но одну ее фразу я полюбил. А.Шакед вполне обосновано сказала, что хай-тек в Израиле успешен, потому что государство не вмешивалось в его развитие. Несмотря на это, партия Ликуд и ее бессменный лидер постоянно по поводу и без подчеркивают: что благодаря партии Ликуд и лично ее бессменному лидеру хай-тек в Израиле процветает!

http://e-chechnya.ru/bjuro-perevodov/78020 (Суна проверкш я оьша дац хьуна. Хьо цатешахь ма теша)

Куда может привести нашу страну Айелет Шакед

К новому еврейскому году среди прочих определяются рейтинги самых влиятельных политиков. На сей раз, похоже, пальма первенства будет отдана отнюдь не премьер-министру Израиля Биньямину Нетаниягу, несмотря на его устойчивость, как лидера, а, скорее, министру юстиции Айелет Шакед, согласно рейтингу, публикуемому TheMarker. Ларчик открывается очень просто: на сегодняшний день она – единственная из ведущих политиков, признающая откровенный неолиберальный экономический подход, о котором даже Нетаниягу не осмеливается заговорить вслух, и намерена, во что бы то ни стало, его применить.

В своем стремлении она не одинока; за последние пять лет вокруг нее сгруппировались различные идеологические движения американо-республиканского толка, либертарианцы и неолибералы. Некоторые объединяют правые экономические принципы с сионистской и религиозной идеологией; некоторые из них носят светский характер. Шакед усиливает их, они воздействуют на Шакед, и, таким образом, достигается взаимопроникновение, цементируемое радикализацией их позиций.

Шакед – острый и умный политик, но она отнюдь не владеет высокой риторикой, лишена прочных социальных установок и не наделена глубокими знаниями политэкономии и экономической истории. Возможно поэтому она так зависима от источников неолиберальных идей. С другой стороны, надо сказать, что сами эти идеи и их влияние на граждан хорошо известны всем, кто идет в фарватере правых американских идеологических движений.

В последний год в израильских СМИ особый акцент делался на фракционности и лагерях, как слева, так и справа, и на вопросах безопасности, религии и веры или же закона о гражданстве. Все это не оставляло места или не уделяло внимания тому факту, что Шакед – единственный политик, выступающий за особое идеологическое направление в экономике, базирующееся на следующем принципе: роль правительства заключается в том, чтобы позволить бизнес-сектору действовать независимо, без государственного вмешательства.



Эта модель прекрасно выглядит на бумаге и точно так же вписывается в такие понятия, как «свобода» и «предпринимательство»; однако на деле, как показывает опыт, нередко приводит к концентрации экономической власти в руках частных лиц или крупных организаций – за счет рабочих, потребителей и налогоплательщиков.

Более того: суть в том, что именно эта модель обогащает корпорации и состоятельных предпринимателей в ущерб остальной части населения, включая средний класс. Шакед и ее советники утверждают, что от этого, дескать, выигрывает «экономика». Но правда состоит в том, что сегодня не существует ни одного серьезного экономиста, который не признал бы, что данный вывод весьма сомнителен, поскольку не получено доказательств этому тезису в реальности – если мы проанализируем эффективность такой экономики с точки зрения большинства людей, а не тех, в чьих руках сосредоточен капитал.

Вот пример того, как действует метод Шакед, когда она сражалась с регуляцией. В апреле мы стали свидетелями ее тактического хода на проводившейся конференции Ассоциации страховых агентов: она всячески поддерживала Эфи Навэ, председателя всеизраильской коллегии адвокатов, нападая на Дорит Сэлинджер, руководителя Управления рынка ценных бумаг, страхования и накопительных программам.

Спрашивается: зачем? Чтобы потом суметь провести своих людей в Верховный суд – то, чего от нее ждут ее избиратели.

Но есть в этом факте нечто глубинное, не заметное на первый взгляд: Шакед, в самом деле, искренне убеждена, что участие государства в деятельности бизнес-сектора и на рынке капитала должно сводиться к минимуму.

Позже она сама написала об этом, говорила вслух и вновь возвращалась к данному тезису, постоянно его повторяя.

Проблема в том, что Шакед, будучи сторонницей невмешательства государства, игнорирует огромный экономический опыт, накопленный за последние тридцать лет; она закрывает глаза на всевозможные фиаско на рынке капитала, она незнакома с влиянием неолиберальной экономики, осуществляемой республиканцами, на ситуацию в Соединенных Штатах. Но если вы скажете ей об этом, она тотчас парирует: «Израиль – не Америка», но при этом не снизойдет до объяснений, почему именно та экономическая политика, которая дала негативные результаты в США, не даст таких же результатов в нашей стране.

Шакед признается, что в юности увлекалась романами американской писательницы Айн Рэнд, чьи идеи оказали серьезное влияние на либертарианцев и американских консерваторов. В частности, Рэнд рисует будущее, представляющее собой экстремальный капиталистический мир экономики без социальных и общественных услуг, где роль государства сводится к полицейским, военным и судебным функциям; то есть, прочие услуги, по замыслу писательницы, приобретаются на свободном рынке. Однако Шакед, судя по всему, вряд ли знает, что в 2008 году Алан Гриншпан, еще один поклонник творчества и философии Рэнд – в то время председатель Совета управляющих федеральной резервной системой США, — признал публично, выступая в конгрессе, что его следование идеям Рэнд было ошибочным. По его мнению, ошибочным было считать, что рынок поддается самоконтролю, а банкиры лучше всего знают, как гарантировать стабильность банковской системы. Позже Гриншпан утверждал, что, на его взгляд, различные экономические модели, которым пытались следовать, потерпели крах, и в разработке других экономических теорий следует учитывать такие понятия, как «поведенческая экономика» и «массовая психология».

Тот факт, что Шакед возглавила рейтинг, составленный TheMarker, вовсе не означает, что на нее возлагаются надежды, как на преемника Нетаниягу или министра финансов Моше Кахлона. В этот список входят люди, которые способствуют или могут способствовать в будущем изменениям или сбоям – к лучшему или к худшему — в нашем социально-экономическом статус-кво. И в этом смысле та схема, которая, по всей видимости, сложилась в голове у Шакед, служит своего рода предупреждающим знаком ускорения процесса, заблокированного семь лет назад социальным протестом: захват экономической власти по всей стране крупными частными корпорациями и картелями. Из разговоров Шакед выясняется, что ее не пугает этот процесс: она чувствует себя спокойно в мире людей с большими деньгами; некоторые из подобных магнатов, в основном, из-за рубежа, к тому же выступают в качестве ее собственных доноров.

Вряд ли, сторонники Шакед, в особенности, те, кто видит в государстве «поставщика социальных услуг» и социальной защиты, понимают, что именно неолиберализм, провозвестником которого выступает их кумир, за последние десятилетия сделал все, чтобы ослабить социальную функцию государства, а политика Шакед, если она продолжит проводить ее в том же духе, окончательно устранит эту функцию.

К сожалению, советники Шакед — правонастроенные экономисты, которые до сих пор свято верят в «свободные рынки» и оперируют лозунгами, кодами, до сих пор звучащими под сводами университетов, скорее всего, относятся к теоретикам с ограниченным знанием того, как выглядят и как функционируют рынки в реальном мире. К примеру, неоклассическая модель – с выгодой для себя – игнорирует то обстоятельство, что рыночные результаты определяется центрами экономического влияния и что накопление богатств некоторыми из них отнюдь не есть продукт глобализации и высоких технологий, а объясняется балансом сил. Укрепление капитала, укрепление гигантских корпораций, усиление заинтересованных лиц и их влияние на политику, на законы и правила игры, за счет ослабления рабочих и ущемления интересов потребителей, вот причины накопления богатств ограниченным кругом людей.

И это то, чего не хочет понимать Айелет Шакед.

Впрочем, еще не поздно, она может остановиться. И предотвратить повторное возникновение в Израиле капиталистической олигархии. Она сторонница неолиберальной идеологии, но, будучи умным человеком, она может прислушаться и к другой точке зрения, познакомившись с современными исследованиями в сфере американской экономики и послушать других экономистов, чтобы узнать, как повлияла политика, проводимая республиканцами, на общественное благосостояние и на слабозащищенные слои населения.

Эйтан Авриэль

[digger]

>В этом гаме правые пытаются присвоить понятие "сионизм" и "патриот" - типа, если ты не за нацлидера, йошнаш и скрепы - то ты не сионист и не патриот, а 5-я колонна Сороса и Нового Фонда.

Именно так, а какая альтернатива? Ципа, 2 государства и отдать поселения?

>единственная из ведущих политиков, признающая откровенный неолиберальный экономический подход

Неолиберализм плохо сочетается с правизной: буржуи и хайтек на 90% левые по известным причинам, с 1990 года и непрерывно.

[Oz]

А что плохого в "неолиберализме":

Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, но оставляет его функцию лишь для установления принципов конкуренции и законов свободного рынка, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных прежде всего на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом.
Сам термин (фр. néo-liberalisme), впервые был использован в 1938 году на парижском Коллоквиуме Уолтера Липпмана; его авторами считаются французский экономист Бернар Лавернь и его немецкий коллега Александер Рюстов.
Широкое хождение термин получил в связи со свободнорыночной политикой экономического либерализма и монетаризма согласно идеям Милтона Фридмана и Фридриха Хайека, внедрявшейся
в Чили при диктатуре Аугусто Пиночета,
в Великобритании при Маргарет Тэтчер (тэтчеризм),
в США при Рональде Рейгане (рейганомика) и ставшей господствующей в мире экономической моделью в конце XX века. Например, основными пунктами рейганомики были[1]:
Замедление роста правительственных расходов.
Сокращение налогов.
Сокращение вмешательства государства в экономику.
Снижение инфляции путём сокращения денежной массы.

[Pir Amid]

Очень даже местами напоминает ленинскую
НЭП - но она была раньше...

[Oz]

Источник цитаты Очень даже местами напоминает ленинский НЭП - но он был раньше...

А точнее?

[Pir Amid]

Источник цитаты А что плохого в "неолиберализме":

в США при Рональде Рейгане (рейганомика) и ставшей господствующей в мире экономической моделью в конце XX века. Например, основными пунктами рейганомики были[1]:
Замедление роста правительственных расходов.
Сокращение налогов.
Сокращение вмешательства государства в экономику.
Снижение инфляции путём сокращения денежной массы.

Замедление роста правительственных расходов - см.материалы о НЭПе, то же самое

Сокращение налогов - аналогично...

Сокращение вмешательства государства в экономику - один к одному!

Снижение инфляции путём сокращения денежной массы - так таки да: и это было, не очень успешно, но было! Так что Ленина с Бухариным можно на Нобелевку выдвигать!!!!