Компьютерная программа вместо суда.

Политика, аналитика. актуальные события

Moderators: Борис Бердичевский, Izik Y, alexsmail

Согласны ли вы с моим предложением?

С предложением согласен, оно реально.
2
20%
С предложением согласен, оно не реально.
2
20%
С предложением не согласен.
6
60%
 
Total votes: 10

mkolom
Участник со стажем
Posts: 1983
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 18 Nov 2017, 13:09

DK wrote:Source of the post
mkolom wrote:Source of the post Искусственный разум будет создан (если это вообще возможно) человеком, поэтому "логика и оптимальные решения" будут таковы, каковы в них заложит человек.

DK писал(а):
Глубочайшая ошибка. Никто, на сегодняшний день, не знает, как точно ИИ приходит к тому выводу, к которому он приходит.

Две части этого высказывания входят во взаимное противоречие, т.е. отрицают друг друга. Если "Никто, на сегодняшний день, не знает", то, естественно, не знаете и Вы. Следовательно, Ваше утверждение - "глубочайшая ошибка" также является ошибочным

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Posts: 65416
Joined: 26 Nov 2001, 02:00
Location: с тропы Хо Ши Мина

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Мрако Бес » 19 Nov 2017, 18:20

mkolom wrote:Source of the post Искусственный разум будет создан (если это вообще возможно) человеком, поэтому "логика и оптимальные решения" будут таковы, каковы в них заложит человек.


человек закладывает в компьютер алгоритмы.Попробуйте написать алгоритм сочувствия.А вот алгоритм оптимизации функции запросто

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 20 Nov 2017, 08:43

DK wrote:Source of the post В мире людей (я еще из мира людей), любые машины сперва разрабатываются для убийства, а потом, если получится, их используют для других целей. Блаагодных и мудрых ученых из голливудских фильмов и детских книг в реальной жизне не существует: бывают самовлюбленные идиоты, которые продадут своих детей за удовлетворение своего любопытства, откровенные подонки, строящие "новый мир", и нормальные люди, за зарплату делающие свое дело и старающиеся не думать, как это будет использовано.

Любой робот с возможностью самоадаптации, попавший в мир людей, обязательно вступит в схватку с людьми за выживание. Мы не знаем и не представляем сегодня, будет ли у нас возможность выиграть эту схватку, т.к. если мы ее проиграем, то наших потомков будут содержать в клетках и вольерах в лучшем случае.

Если же люди сумеют (во что я не верю) подавить создание роботов с самоадаптацией, или же сильно ограничить возможности этой самоадаптации, то все эти розовые картинки с охреневающими от безделия людьми есть полная чушь. Роботы будут несамостоятельны, а, значит, понадобится армия ремонтников с мозгами, техников, обучателей роботов, надсмотрщиков и т.д. и т.п. Исчезновение профессии лудильщика, сапожника и часовщика не привело к массовому ничегонеделанию, поэтому нет ни малейших предпосылок для подобных опасностей и в будущем тоже. Ничегонеделание есть не результат развития техники, а результат применения человеконенавистнических теорий социализма.

Спешу успокоить по поводу хирургов - совершенно случайно в моей расширенной семье есть и такие. Несмотря на все развитие техники, и сегодня хирург не до конца представляет, что будет после начала операции. Да, неизвестность сильно уменьшилась, но просто процент основных неожиданностей переместился в другую область и все.

В романе Гессе «Игра в Бисер» описаны идеальные и минимально достаточные условия, которые высокоразвитая страна должна создать для своей интеллектуальной элиты.
Далее показано, что человек, живущий в этих условиях много десятков лет умирает, поняв вроде и множество разнообразных закономерностей, но не оставив для общество ничего конкретно ценного после себя.
Роботов в романе вообще нет, но описание свободы, как вызова, который уже сегодня могут предоставить роботы каждому гражданину есть.
И что?
А то, что даже самые лучшие представители интеллектуальной элиты в лице главного героя с этим вызовом не справляются.
А что же тогда говорить о других членах общества!?
А то, что немецкие интеллектуалы 1930ых – 1940ых годов в лице Гессе честно не могли представить, разумное распоряжение высокими уровнями интеллектуальной свободы даже супер-интеллектуалами; а сегодня мы встали перед реальной необходимостью научить всех членов общества пользоваться все большей и большей свободой, предоставляемой роботами, так, что бы не жег позор за творческую недореализацию, когда призовет Г-дь человека к себе.

Я верю, что поколение Z (15-22 года) и поколение א (10 - 15 лет) сумеют использовать роботов, в отличии от нас не для самодеградации, а для саморазвития.

Сегодня мы делаем все более и более продвинутые роботы, а в будущем и роботы будут делать все более и более продвинутых людей, и люди все более и более продвинутых роботов.
Националкосмополит

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 20 Nov 2017, 08:57

mkolom wrote:Source of the post
DK wrote:Source of the post
mkolom wrote:Source of the post Искусственный разум будет создан (если это вообще возможно) человеком, поэтому "логика и оптимальные решения" будут таковы, каковы в них заложит человек.

DK писал(а):
Глубочайшая ошибка. Никто, на сегодняшний день, не знает, как точно ИИ приходит к тому выводу, к которому он приходит.

Две части этого высказывания входят во взаимное противоречие, т.е. отрицают друг друга. Если "Никто, на сегодняшний день, не знает", то, естественно, не знаете и Вы. Следовательно, Ваше утверждение - "глубочайшая ошибка" также является ошибочным

«Свободный человек имеет право на ошибку».
Это не просто слова – это основной принцып деятельности наиболее успешных хайтековских компания – «не бояться ошибиться», а пробовать, пробовать и еще раз пробовать реализовывать различные идеи.
Сегодня люди меняют свои ай-педы раз в полгода – год, т.е. черезмерно часто.
А свой образ жизни, а так же социальную среду обитания люди не меняют десятилетиями.
В будущем людям будут предлогать на выбор неделекратные сроки проживания в самых разнообразных коммунах, включая и коммуны любителей одиночества.
Характер трудовой деятельности, которую не удастся работизировать, так же будет меняться в неделекратном режиме гражданами, которые станут мультикультуралами и в частности мультипрофессионалами.
Националкосмополит

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 20 Nov 2017, 09:11

Мрако Бес wrote:Source of the post
mkolom wrote:Source of the post Искусственный разум будет создан (если это вообще возможно) человеком, поэтому "логика и оптимальные решения" будут таковы, каковы в них заложит человек.


человек закладывает в компьютер алгоритмы.Попробуйте написать алгоритм сочувствия.А вот алгоритм оптимизации функции запросто

Разная степень сочувствия даже одного и того же судьи к разным людям, проходящим по одинаковым статьям Законам и сходным делам; а уж темболее разных судей и есть основная причина реального безпредельного беззакония.
Другая реальная причина доминирования профессионально некачественных судебных решений – загруженность судей в 2-3 раза выше того, что может отработать нормальный профессионал.

Только законы, трансформированные в законы – алгоритмы – программы для роботов – судей могут навести порядок в сегодняшнем поле «безпредел-законов», поддерживающих власть криминальных элит даже всех развитых стран, не говоря уже о других странах.
Националкосмополит

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Posts: 65416
Joined: 26 Nov 2001, 02:00
Location: с тропы Хо Ши Мина

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Мрако Бес » 20 Nov 2017, 12:31

вы действительно такой наивный? :13: Прочтите для начала УК и оцените на сколько вас посадят.И не только вас,а всех здесь присутствующих.И прочтите это

http://librebook.me/watchbird/vol1/1

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 21 Nov 2017, 08:18

Мрако Бес wrote:Source of the post вы действительно такой наивный? :13: Прочтите для начала УК и оцените на сколько вас посадят.И не только вас,а всех здесь присутствующих.И прочтите это

http://librebook.me/watchbird/vol1/1

Вы правы в том, что на службе у постоянно совершенствующей программы «Робот-Судья», которая представляет из себя кошерное совмещение (сочитание), т.е. совмещение 9сочитание) без смешения программ «Судья», «Адвокат или Адвокаты сторон в гражданском процессе» и, если это уголовный процесс «Обвинитель»; будут все достижения современных технологий, дающих возможность каждому человеку жить большинство своей жизни под камеру и под детектор лжи.

Странную ситуацию мы имеем сегодня.
Человек, признанный сумасшедшим или ребенок не несет уголовной ответственности за убийство; а человек, напичканный современными лекарствами, содержащими в большинстве своем наркотические вещества, вызывающие привыкание – наркотическую зависимость, считается виновным в убийстве и несет уголовную ответственность.

А ведь сегодня в развитых странах до 50% людей употребляет в ежедневном режиме такие лекарства, выписанные домашним врачом.

Это только один частный пример.

Вы говорите «нас всех посадят», как будто бы у нас, как при Сталине большинство судебных дел – Уголовные Дела.
Довожу до вашего сведенья, что 90% дел, рассматриваемых в судах – дела гражданского состояния – дела – споры истцов и ответчиков или двух и более встречных истцов.

Это почти всегда целые тома текстов, которые ни судьи, ни адвокаты сторон, разумеется даже не пытаются читать, но при этом люди-судьи принимает судебные решения, экзистенциально важные для объектов судопроизводства.

Прекратить все это реально можно, но только при помощи программ ИИ и тотальной алгоритмизации под быстро развивающийся ИИ всего объема законодательных актов.
Эту задачу безусловно могут выполнить современные специалисты по ИИ, но для этого они должны еще без проволочек получить юридические дипломы и практику работы адвокатами, судьями и прокурорами.

Таким образом первый этап ИИ – революции в судебном процессе это замена сегодняшних судей, адвокатов и прокуроров алгоритмистами, программистами, получившими потом юридическое образование и опыт работы.
Далее из среды этих «Новых Юристов» выйдут изобретатели и конструкторы «Новых Законов», по которым будет работать программа «Робот – Судья».

Этот тотальный план при желании народа и его руководителей можно осуществить за 5 – 10 лет.
Националкосмополит

mkolom
Участник со стажем
Posts: 1983
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 21 Nov 2017, 08:54

В этой идее есть рациональное зерно
Григорий Фогель wrote:Source of the post что 90% дел, рассматриваемых в судах – дела гражданского состояния – дела – споры истцов и ответчиков или двух и более встречных истцов.
Это почти всегда целые тома текстов, которые ни судьи, ни адвокаты сторон, разумеется даже не пытаются читать, но при этом люди-судьи принимает судебные решения, экзистенциально важные для объектов судопроизводства

ИИ должен стать не заменой судей, а механизмом анализа ситуаций и выдачи обоснованных рекомендаций, которые станут обязательными составляющими при принятии решения судьёй. Подобный механизм уже сейчас применяется в медицинской практике и его применение даёт врачам новые очень перспективные возможности. В конечном итоге окончательный вердикт остаётся за человеком

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 22 Nov 2017, 08:29

mkolom wrote:Source of the post В этой идее есть рациональное зерно
Григорий Фогель wrote:Source of the post что 90% дел, рассматриваемых в судах – дела гражданского состояния – дела – споры истцов и ответчиков или двух и более встречных истцов.
Это почти всегда целые тома текстов, которые ни судьи, ни адвокаты сторон, разумеется даже не пытаются читать, но при этом люди-судьи принимает судебные решения, экзистенциально важные для объектов судопроизводства

ИИ должен стать не заменой судей, а механизмом анализа ситуаций и выдачи обоснованных рекомендаций, которые станут обязательными составляющими при принятии решения судьёй. Подобный механизм уже сейчас применяется в медицинской практике и его применение даёт врачам новые очень перспективные возможности. В конечном итоге окончательный вердикт остаётся за человеком

Реальный социальный прогресс в развитых странах немыслим без участия в нем достижений в области ИИ.
Возьмемп пример-аналог радикальному изменению в кадровом составе судей, обвинителей и адвокатов.
Это широчайшее применение брокеров – автоматов на Нью-йоркской фондовой бирже.
Эта – «Молчаливая Революция» произошла уже, как лет 15-20 назад, когда Майкл Блюмберг – будущий мэр Нью-Йорка заработал мелкую для этого великого человека сумму – 20 млрд.. долларов, заменив на Вол Стрит 95% сделок, выполняемых людьми – брокерами, зарабатывающими в среднем 1,5 млн долларов в год на сделки, выполняемые в нужное время с много большей точностью и много меньшим процентом брака, чем это делал брокер-человек.
Ну а 5% сделок осталось для принятия по ним решений брокерам – людям.
Я утверждаю, что сегодня самым актуальным индикатором социального прогресса является факт наличия и отсутствия радикальной революции в области использования во всех сферах применения всех видов людей – юристов юристов – роботов, которые будут формулировать проекты решений по 95% дел – как уголовных, так и гражданских.

Последнее слово безусловно останется за людьми – экспертами в области эксплуатации ИИ в различных областях юриспруденции.

Сегодня нам по телевизору навешивают лапшу на уши, что от не независимой от власти судебной системы страдают только граждане РФ.
На самом деле от не применния ИИ в юриспруденции страдают все граждане всех высокоразвитых стран.
Причем мне кажется, что меньше страдают те, где меньшее количество адвокатов на 100000 населения.
Националкосмополит

mkolom
Участник со стажем
Posts: 1983
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 22 Nov 2017, 08:53

Григорий Фогель wrote:Source of the post На самом деле от не применния ИИ в юриспруденции страдают все граждане всех высокоразвитых стран

Верно, и обвинений мужчин в сексуальных домогательствах сразу резко уменьшится. Ведь ИИ не проведёшь, он то уж точно будет знать (он же умный (: ), что во взаимоотношениях полов принимают участие две равноправные стороны (если одна - это уже будет называться по другому), тем более, что среди программистов, создателей ИИ, большинство, пока ещё, мужчины

User avatar
Efi
Ветеран мега-форума
Posts: 60879
Joined: 20 Jul 2003, 01:49
Location: Ариэль

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Efi » 22 Nov 2017, 10:20

:68: во взаимоотношениях полов принимают участие две равноправные стороны: cильный пол и слабый пол. Природой так устроено, что сильный пол домогается, ухаживает, добивается... женщина сказала нет, и что? Это не всегда останавливает мужчину. Тем более, если он женат на ней. На ней! Попробуй останови. Он же по природе своей ухажёр!
In corpore sano mens sana

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 23 Nov 2017, 08:29

mkolom wrote:Source of the post
Григорий Фогель wrote:Source of the post На самом деле от не применния ИИ в юриспруденции страдают все граждане всех высокоразвитых стран

Верно, и обвинений мужчин в сексуальных домогательствах сразу резко уменьшится. Ведь ИИ не проведёшь, он то уж точно будет знать (он же умный (: ), что во взаимоотношениях полов принимают участие две равноправные стороны (если одна - это уже будет называться по другому), тем более, что среди программистов, создателей ИИ, большинство, пока ещё, мужчины

mkolom wrote:Source of the post
Григорий Фогель wrote:Source of the post На самом деле от не применния ИИ в юриспруденции страдают все граждане всех высокоразвитых стран

Верно, и обвинений мужчин в сексуальных домогательствах сразу резко уменьшится. Ведь ИИ не проведёшь, он то уж точно будет знать (он же умный (: ), что во взаимоотношениях полов принимают участие две равноправные стороны (если одна - это уже будет называться по другому), тем более, что среди программистов, создателей ИИ, большинство, пока ещё, мужчины

Одна из «равноправных сторон» в самой продвинутой стране США решила, что еслши во время полового акта 30 – 40 лет тому назад она не испытала оргазма, то это означает, что ее подвергли изнасилованию.
Современный Судья - Человек – (неизвестно он был с мужской или с женской ориентацией) решил, что эта сторона таки права – изнасилование не вызовом оргазма таки было!
Далее произошел каскад исповедальных отковений десятков тысяч человеческих особий с женской ориентацией о том, что тих мало того, что взяли не по их воли, но самле главное не дали испытать оргазм.
К этому потоку женско-ориентированных человеческих персон прибавился еще один поток по их мнению изнасилованных.
Они стали заявлять правду, что клитерный оргазм во время изнасилования они да – получили, но маточного оргазма у них не было по той причине, что член у изнасиловавшегог их начальника не оказался должной длины.

Такие заявления в полицию стали поступать многотысячным потоком.
Люди-полицейские, люди – судьи и другие люди юридических специальностей с этим потоком заявлений граждан справиться профессионально качественно просто не могли.
И тогда специалисты по ИИ создали программу Робот – эксперт по предполагаемым изнасилованиям, которые якобы произошли более 3х лет тому назад.
Эта программа, обладающая современным быстродействием за месяц предложила проекты судебных решений по 95% заявлений женско-ориентированных граждан и мужско-ориентированных граждан, которым давали только по любви – сочувствующим неудовлетворенным «насильниками» женщинам.

95% проектов решений ИИ было признано фактическими решениями Суда, а те случаи, по которым ИИ не смог выработать проект решения были переданы для рассмотрения Судьям – Людям.
Националкосмополит

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 23 Nov 2017, 08:50

Efi wrote:Source of the post :68: во взаимоотношениях полов принимают участие две равноправные стороны: cильный пол и слабый пол. Природой так устроено, что сильный пол домогается, ухаживает, добивается... женщина сказала нет, и что? Это не всегда останавливает мужчину. Тем более, если он женат на ней. На ней! Попробуй останови. Он же по природе своей ухажёр!

Поймите!
Все, что чувствует и даже думает мужская равноправная сторона до полового акта, во время полового акта и после полового акта с равноправной женской стороной современного судью, у которого дел в 2-3 раза больше любой мыслимой человеческой нормы не интересует.
Женщина пожаловалась на изнасилование, которое произошло 40 лет тому назад.
По таким статьям Закон срока давности не имеет.
Мужская сторона призналась честно в том, что половой акт состоялся.
Значит по мнению судьи изнасилование с много большей вероятностью было, чем не было, ибо в противном случае женская сторона не помнила бы об этом факте десятки лет.
Эмоциональный накал очень велик у всех сторон процесса, в том числе и урителей в зале суда.
В такой обстановке эмоций и абсолютного цейтнота принять профессионально взвешенное решение практически невозможно!!!
Только Судья – ИИ, свободный от эмоций и работающий по Новыму – Алгоритмируемым и Программируемым Подлинным, а не сегодняшнему – фиктивном квази законам квази права может принять правильное решение и по большинству такого рода дел и большинству всех других дел.
Националкосмополит

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Posts: 65416
Joined: 26 Nov 2001, 02:00
Location: с тропы Хо Ши Мина

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Мрако Бес » 27 Nov 2017, 02:14

Григорий Фогель wrote:Source of the post Вы говорите «нас всех посадят», как будто бы у нас, как при Сталине большинство судебных дел – Уголовные Дела.Довожу до вашего сведенья, что 90% дел, рассматриваемых в судах – дела гражданского состояния – дела – споры истцов и ответчиков или двух и более встречных истцов.


вы что-думаете что открыли Америку для меня? :13: А вот когда будет робот,то будет совсем по другому.Ещё раз-прочтите УК и примерьте на сеья.Обещаю-будете неприятно удивлены.И рассказ прочтите,который я рекомендовал-не прячьте голову в песок

Григорий Фогель wrote:Source of the post Только Судья – ИИ, свободный от эмоций и работающий по Новыму – Алгоритмируемым и Программируемым Подлинным, а не сегодняшнему – фиктивном квази законам квази права может принять правильное решение и по большинству такого рода дел и большинству всех других дел.


робот тем более будет за это сажать именно потому что у него нет эмоций,а только буква закона.

mkolom
Участник со стажем
Posts: 1983
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 27 Nov 2017, 02:41

Мрако Бес wrote:Source of the post робот тем более будет за это сажать

Робот не будет сажать по определению, у него не будет таких полномочий. Робот-ИИ будет всего лишь техническим помощником, как ныне компьютер

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Posts: 65416
Joined: 26 Nov 2001, 02:00
Location: с тропы Хо Ши Мина

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Мрако Бес » 27 Nov 2017, 03:41

:68: Григорий Фогель хочет чтобы именно робот судил

mkolom
Участник со стажем
Posts: 1983
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 27 Nov 2017, 06:29

Мрако Бес wrote:Source of the post Григорий Фогель хочет чтобы именно робот судил

Да, действительно, и в этом уязвимая сторона его позиции. Хотя есть у него оговорка в пользу первенства человека
Григорий Фогель wrote:Source of the post Последнее слово безусловно останется за людьми – экспертами в области эксплуатации ИИ в различных областях юриспруденции.

Но и здесь роль человека не отводится судьям для вынесения вердикта.
И, самое главное, автор вообще игнорирует коренную проблему во взаимоотношениях между человеком-криейтером, т.е. создателем системы и самим ИИ, проблему фаворитизма - кто здесь первичен, человек или ИИ. Любая система, созданная человеком, а ИИ, в первую очередь из-за возможного возникновения между ними конкурентных отношений, должна быть безусловно вторичной, т.е. зависимой от решения её создателя. Окончательное решение о продолжении её функционирования либо её отключения должно приниматься её, системы, создателем

User avatar
DK
Ветеран мега-форума
Posts: 7908
Joined: 02 May 2002, 11:18
Location: Израиль

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby DK » 27 Nov 2017, 06:45

mkolom wrote:Source of the post Окончательное решение о продолжении её функционирования либо её отключения должно приниматься её, системы, создателем

Если имеется в виду человек о общем, то да, но если конкретно человек, учавствовавший в создании конкретной машины, то ни в коем случае. Люди всегда эмоционально привязаны к своим бэйби, и готовы придумывать всевозможные объяснения ненормальностям их поведения. Решение о применении или не-применении машины должен принимать профессионал в области применение, в данном случае, опытный судья.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.

mkolom
Участник со стажем
Posts: 1983
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 27 Nov 2017, 07:34

DK wrote:Source of the post Если имеется в виду человек о общем

Да, конечно, человеком в общем, цивилизационном смысле

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 27 Nov 2017, 09:25

вы что-думаете что открыли Америку для меня? :13: А вот когда будет робот,то будет совсем по другому.Ещё раз-прочтите УК и примерьте на сеья.Обещаю-будете неприятно удивлены.

Вы все время педалируете УК РФ, и вы забываете о Гражданском Кодексе, по которому принимают решения в Судах по гражданским делам и Арбитражным Судам.
Вы так же, как и большинство не только обычных людей, но и большинство юристов не знаете, что принцып «Призумция Невиновновности» по крайней мере теоритически, но редко практически законен к применению только в уголовных делах.
Юристы, не говоря уже об обычных людях не знают или не хотят знать, что Законы Гражданского Права должны базироваться на ПРИЗУМЦИИ ВИНОВНОСТИ, а законы уголовного права – на ПРИЗУМЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.
От этих двух альтернативных принципов будут отталкиваться проффесионалы – Изобретатели и Конструкторы Алгоритмов и Программ Законов Права, соответствующих не временам пост средневековья, как сегодняшние законы, а началу 21ого века.
И рассказ прочтите,который я рекомендовал-не прячьте голову в песок

Я сначала прочту ваше реферативное изложение основного смысла этого рассказа в 3-5 предложениях, а потом, если меня ваш рассказ заинтерисует просмотрю и его.
Если же я буду читать все рассказы и другие рекомендуемые мне тексты уважаемых мною людей, то мне просто жизни не хватит, так же, как и любому судье принять качественные и профессиональные решения по всем его текущим делам.
робот тем более будет за это сажать именно потому что у него нет эмоций,а только буква закона.

Робот – Судья это всего лишь метафора компьютерной программы, которая предлагает всем сторонам процесса – судье, адвокату и обвинителю в уголовном процессе или судье, адвокатам истца и ответчика в граданском процессе варианты судебного решения: 1 Вариант Юзера этой программы – судьи, 2 Вариант Юзера этой программы – прокурора и 3 Вариант Юзера этой программы – адвоката.
Далее возникает дискуссия юзеров ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ПРОГРАММЫ, внесшей в нее разную информацию.
Далее корректируется внесенная всеми сторонами процесса информация, возникает еще множество вариантов судебных решений, из которых судья выбирает одно, на основании которого он принимает свое решение, а адвокат и прокурор – свои комментарии к нему.
В результате такой процедуры с делом, которое длится годами можно управится всем сторонам процесса за час.

Еще раз повторяю, что правовые законы всех стран должны быть пересмотрены так, что бы стать пригодными для алгоритмирования и программирования.для самых продвинутых на сегодняшний день компьютеров.
Можно так же конструировать законы на будущее исходя из предположения, что скорость и объемы памяти компьютеов увеличатся на порядки.
Националкосмополит


Return to “Актуалии”




  Who is online

Users browsing this forum: Bing [Bot] and 16 guests