Компьютерная программа вместо суда.

Политика, аналитика. актуальные события

Moderators: Борис Бердичевский, Izik Y, alexsmail

Согласны ли вы с моим предложением?

С предложением согласен, оно реально.
2
20%
С предложением согласен, оно не реально.
2
20%
С предложением не согласен.
6
60%
 
Total votes: 10

mkolom
Ветеран мега-форума
Posts: 2070
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 18 Nov 2017, 13:09

DK wrote:Source of the post
mkolom wrote:Source of the post Искусственный разум будет создан (если это вообще возможно) человеком, поэтому "логика и оптимальные решения" будут таковы, каковы в них заложит человек.

DK писал(а):
Глубочайшая ошибка. Никто, на сегодняшний день, не знает, как точно ИИ приходит к тому выводу, к которому он приходит.

Две части этого высказывания входят во взаимное противоречие, т.е. отрицают друг друга. Если "Никто, на сегодняшний день, не знает", то, естественно, не знаете и Вы. Следовательно, Ваше утверждение - "глубочайшая ошибка" также является ошибочным

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Posts: 68376
Joined: 26 Nov 2001, 02:00
Location: Сад расходящихся Петек

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Мрако Бес » 19 Nov 2017, 18:20

mkolom wrote:Source of the post Искусственный разум будет создан (если это вообще возможно) человеком, поэтому "логика и оптимальные решения" будут таковы, каковы в них заложит человек.


человек закладывает в компьютер алгоритмы.Попробуйте написать алгоритм сочувствия.А вот алгоритм оптимизации функции запросто

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 20 Nov 2017, 08:43

DK wrote:Source of the post В мире людей (я еще из мира людей), любые машины сперва разрабатываются для убийства, а потом, если получится, их используют для других целей. Блаагодных и мудрых ученых из голливудских фильмов и детских книг в реальной жизне не существует: бывают самовлюбленные идиоты, которые продадут своих детей за удовлетворение своего любопытства, откровенные подонки, строящие "новый мир", и нормальные люди, за зарплату делающие свое дело и старающиеся не думать, как это будет использовано.

Любой робот с возможностью самоадаптации, попавший в мир людей, обязательно вступит в схватку с людьми за выживание. Мы не знаем и не представляем сегодня, будет ли у нас возможность выиграть эту схватку, т.к. если мы ее проиграем, то наших потомков будут содержать в клетках и вольерах в лучшем случае.

Если же люди сумеют (во что я не верю) подавить создание роботов с самоадаптацией, или же сильно ограничить возможности этой самоадаптации, то все эти розовые картинки с охреневающими от безделия людьми есть полная чушь. Роботы будут несамостоятельны, а, значит, понадобится армия ремонтников с мозгами, техников, обучателей роботов, надсмотрщиков и т.д. и т.п. Исчезновение профессии лудильщика, сапожника и часовщика не привело к массовому ничегонеделанию, поэтому нет ни малейших предпосылок для подобных опасностей и в будущем тоже. Ничегонеделание есть не результат развития техники, а результат применения человеконенавистнических теорий социализма.

Спешу успокоить по поводу хирургов - совершенно случайно в моей расширенной семье есть и такие. Несмотря на все развитие техники, и сегодня хирург не до конца представляет, что будет после начала операции. Да, неизвестность сильно уменьшилась, но просто процент основных неожиданностей переместился в другую область и все.

В романе Гессе «Игра в Бисер» описаны идеальные и минимально достаточные условия, которые высокоразвитая страна должна создать для своей интеллектуальной элиты.
Далее показано, что человек, живущий в этих условиях много десятков лет умирает, поняв вроде и множество разнообразных закономерностей, но не оставив для общество ничего конкретно ценного после себя.
Роботов в романе вообще нет, но описание свободы, как вызова, который уже сегодня могут предоставить роботы каждому гражданину есть.
И что?
А то, что даже самые лучшие представители интеллектуальной элиты в лице главного героя с этим вызовом не справляются.
А что же тогда говорить о других членах общества!?
А то, что немецкие интеллектуалы 1930ых – 1940ых годов в лице Гессе честно не могли представить, разумное распоряжение высокими уровнями интеллектуальной свободы даже супер-интеллектуалами; а сегодня мы встали перед реальной необходимостью научить всех членов общества пользоваться все большей и большей свободой, предоставляемой роботами, так, что бы не жег позор за творческую недореализацию, когда призовет Г-дь человека к себе.

Я верю, что поколение Z (15-22 года) и поколение א (10 - 15 лет) сумеют использовать роботов, в отличии от нас не для самодеградации, а для саморазвития.

Сегодня мы делаем все более и более продвинутые роботы, а в будущем и роботы будут делать все более и более продвинутых людей, и люди все более и более продвинутых роботов.
Националкосмополит

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 20 Nov 2017, 08:57

mkolom wrote:Source of the post
DK wrote:Source of the post
mkolom wrote:Source of the post Искусственный разум будет создан (если это вообще возможно) человеком, поэтому "логика и оптимальные решения" будут таковы, каковы в них заложит человек.

DK писал(а):
Глубочайшая ошибка. Никто, на сегодняшний день, не знает, как точно ИИ приходит к тому выводу, к которому он приходит.

Две части этого высказывания входят во взаимное противоречие, т.е. отрицают друг друга. Если "Никто, на сегодняшний день, не знает", то, естественно, не знаете и Вы. Следовательно, Ваше утверждение - "глубочайшая ошибка" также является ошибочным

«Свободный человек имеет право на ошибку».
Это не просто слова – это основной принцып деятельности наиболее успешных хайтековских компания – «не бояться ошибиться», а пробовать, пробовать и еще раз пробовать реализовывать различные идеи.
Сегодня люди меняют свои ай-педы раз в полгода – год, т.е. черезмерно часто.
А свой образ жизни, а так же социальную среду обитания люди не меняют десятилетиями.
В будущем людям будут предлогать на выбор неделекратные сроки проживания в самых разнообразных коммунах, включая и коммуны любителей одиночества.
Характер трудовой деятельности, которую не удастся работизировать, так же будет меняться в неделекратном режиме гражданами, которые станут мультикультуралами и в частности мультипрофессионалами.
Националкосмополит

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 20 Nov 2017, 09:11

Мрако Бес wrote:Source of the post
mkolom wrote:Source of the post Искусственный разум будет создан (если это вообще возможно) человеком, поэтому "логика и оптимальные решения" будут таковы, каковы в них заложит человек.


человек закладывает в компьютер алгоритмы.Попробуйте написать алгоритм сочувствия.А вот алгоритм оптимизации функции запросто

Разная степень сочувствия даже одного и того же судьи к разным людям, проходящим по одинаковым статьям Законам и сходным делам; а уж темболее разных судей и есть основная причина реального безпредельного беззакония.
Другая реальная причина доминирования профессионально некачественных судебных решений – загруженность судей в 2-3 раза выше того, что может отработать нормальный профессионал.

Только законы, трансформированные в законы – алгоритмы – программы для роботов – судей могут навести порядок в сегодняшнем поле «безпредел-законов», поддерживающих власть криминальных элит даже всех развитых стран, не говоря уже о других странах.
Националкосмополит

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Posts: 68376
Joined: 26 Nov 2001, 02:00
Location: Сад расходящихся Петек

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Мрако Бес » 20 Nov 2017, 12:31

вы действительно такой наивный? :13: Прочтите для начала УК и оцените на сколько вас посадят.И не только вас,а всех здесь присутствующих.И прочтите это

http://librebook.me/watchbird/vol1/1

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 21 Nov 2017, 08:18

Мрако Бес wrote:Source of the post вы действительно такой наивный? :13: Прочтите для начала УК и оцените на сколько вас посадят.И не только вас,а всех здесь присутствующих.И прочтите это

http://librebook.me/watchbird/vol1/1

Вы правы в том, что на службе у постоянно совершенствующей программы «Робот-Судья», которая представляет из себя кошерное совмещение (сочитание), т.е. совмещение 9сочитание) без смешения программ «Судья», «Адвокат или Адвокаты сторон в гражданском процессе» и, если это уголовный процесс «Обвинитель»; будут все достижения современных технологий, дающих возможность каждому человеку жить большинство своей жизни под камеру и под детектор лжи.

Странную ситуацию мы имеем сегодня.
Человек, признанный сумасшедшим или ребенок не несет уголовной ответственности за убийство; а человек, напичканный современными лекарствами, содержащими в большинстве своем наркотические вещества, вызывающие привыкание – наркотическую зависимость, считается виновным в убийстве и несет уголовную ответственность.

А ведь сегодня в развитых странах до 50% людей употребляет в ежедневном режиме такие лекарства, выписанные домашним врачом.

Это только один частный пример.

Вы говорите «нас всех посадят», как будто бы у нас, как при Сталине большинство судебных дел – Уголовные Дела.
Довожу до вашего сведенья, что 90% дел, рассматриваемых в судах – дела гражданского состояния – дела – споры истцов и ответчиков или двух и более встречных истцов.

Это почти всегда целые тома текстов, которые ни судьи, ни адвокаты сторон, разумеется даже не пытаются читать, но при этом люди-судьи принимает судебные решения, экзистенциально важные для объектов судопроизводства.

Прекратить все это реально можно, но только при помощи программ ИИ и тотальной алгоритмизации под быстро развивающийся ИИ всего объема законодательных актов.
Эту задачу безусловно могут выполнить современные специалисты по ИИ, но для этого они должны еще без проволочек получить юридические дипломы и практику работы адвокатами, судьями и прокурорами.

Таким образом первый этап ИИ – революции в судебном процессе это замена сегодняшних судей, адвокатов и прокуроров алгоритмистами, программистами, получившими потом юридическое образование и опыт работы.
Далее из среды этих «Новых Юристов» выйдут изобретатели и конструкторы «Новых Законов», по которым будет работать программа «Робот – Судья».

Этот тотальный план при желании народа и его руководителей можно осуществить за 5 – 10 лет.
Националкосмополит

mkolom
Ветеран мега-форума
Posts: 2070
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 21 Nov 2017, 08:54

В этой идее есть рациональное зерно
Григорий Фогель wrote:Source of the post что 90% дел, рассматриваемых в судах – дела гражданского состояния – дела – споры истцов и ответчиков или двух и более встречных истцов.
Это почти всегда целые тома текстов, которые ни судьи, ни адвокаты сторон, разумеется даже не пытаются читать, но при этом люди-судьи принимает судебные решения, экзистенциально важные для объектов судопроизводства

ИИ должен стать не заменой судей, а механизмом анализа ситуаций и выдачи обоснованных рекомендаций, которые станут обязательными составляющими при принятии решения судьёй. Подобный механизм уже сейчас применяется в медицинской практике и его применение даёт врачам новые очень перспективные возможности. В конечном итоге окончательный вердикт остаётся за человеком

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 22 Nov 2017, 08:29

mkolom wrote:Source of the post В этой идее есть рациональное зерно
Григорий Фогель wrote:Source of the post что 90% дел, рассматриваемых в судах – дела гражданского состояния – дела – споры истцов и ответчиков или двух и более встречных истцов.
Это почти всегда целые тома текстов, которые ни судьи, ни адвокаты сторон, разумеется даже не пытаются читать, но при этом люди-судьи принимает судебные решения, экзистенциально важные для объектов судопроизводства

ИИ должен стать не заменой судей, а механизмом анализа ситуаций и выдачи обоснованных рекомендаций, которые станут обязательными составляющими при принятии решения судьёй. Подобный механизм уже сейчас применяется в медицинской практике и его применение даёт врачам новые очень перспективные возможности. В конечном итоге окончательный вердикт остаётся за человеком

Реальный социальный прогресс в развитых странах немыслим без участия в нем достижений в области ИИ.
Возьмемп пример-аналог радикальному изменению в кадровом составе судей, обвинителей и адвокатов.
Это широчайшее применение брокеров – автоматов на Нью-йоркской фондовой бирже.
Эта – «Молчаливая Революция» произошла уже, как лет 15-20 назад, когда Майкл Блюмберг – будущий мэр Нью-Йорка заработал мелкую для этого великого человека сумму – 20 млрд.. долларов, заменив на Вол Стрит 95% сделок, выполняемых людьми – брокерами, зарабатывающими в среднем 1,5 млн долларов в год на сделки, выполняемые в нужное время с много большей точностью и много меньшим процентом брака, чем это делал брокер-человек.
Ну а 5% сделок осталось для принятия по ним решений брокерам – людям.
Я утверждаю, что сегодня самым актуальным индикатором социального прогресса является факт наличия и отсутствия радикальной революции в области использования во всех сферах применения всех видов людей – юристов юристов – роботов, которые будут формулировать проекты решений по 95% дел – как уголовных, так и гражданских.

Последнее слово безусловно останется за людьми – экспертами в области эксплуатации ИИ в различных областях юриспруденции.

Сегодня нам по телевизору навешивают лапшу на уши, что от не независимой от власти судебной системы страдают только граждане РФ.
На самом деле от не применния ИИ в юриспруденции страдают все граждане всех высокоразвитых стран.
Причем мне кажется, что меньше страдают те, где меньшее количество адвокатов на 100000 населения.
Националкосмополит

mkolom
Ветеран мега-форума
Posts: 2070
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 22 Nov 2017, 08:53

Григорий Фогель wrote:Source of the post На самом деле от не применния ИИ в юриспруденции страдают все граждане всех высокоразвитых стран

Верно, и обвинений мужчин в сексуальных домогательствах сразу резко уменьшится. Ведь ИИ не проведёшь, он то уж точно будет знать (он же умный (: ), что во взаимоотношениях полов принимают участие две равноправные стороны (если одна - это уже будет называться по другому), тем более, что среди программистов, создателей ИИ, большинство, пока ещё, мужчины

User avatar
Efi
Ветеран мега-форума
Posts: 62956
Joined: 20 Jul 2003, 01:49
Location: Ариэль

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Efi » 22 Nov 2017, 10:20

:68: во взаимоотношениях полов принимают участие две равноправные стороны: cильный пол и слабый пол. Природой так устроено, что сильный пол домогается, ухаживает, добивается... женщина сказала нет, и что? Это не всегда останавливает мужчину. Тем более, если он женат на ней. На ней! Попробуй останови. Он же по природе своей ухажёр!
Тора Ми-Цион: "И Мишкан сделай – десять покрывал: шэш витой и тхэлет, и аргаман, и червлёница". Но откуда возьмётся шэш витой, тхэлет и прочее?

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 23 Nov 2017, 08:29

mkolom wrote:Source of the post
Григорий Фогель wrote:Source of the post На самом деле от не применния ИИ в юриспруденции страдают все граждане всех высокоразвитых стран

Верно, и обвинений мужчин в сексуальных домогательствах сразу резко уменьшится. Ведь ИИ не проведёшь, он то уж точно будет знать (он же умный (: ), что во взаимоотношениях полов принимают участие две равноправные стороны (если одна - это уже будет называться по другому), тем более, что среди программистов, создателей ИИ, большинство, пока ещё, мужчины

mkolom wrote:Source of the post
Григорий Фогель wrote:Source of the post На самом деле от не применния ИИ в юриспруденции страдают все граждане всех высокоразвитых стран

Верно, и обвинений мужчин в сексуальных домогательствах сразу резко уменьшится. Ведь ИИ не проведёшь, он то уж точно будет знать (он же умный (: ), что во взаимоотношениях полов принимают участие две равноправные стороны (если одна - это уже будет называться по другому), тем более, что среди программистов, создателей ИИ, большинство, пока ещё, мужчины

Одна из «равноправных сторон» в самой продвинутой стране США решила, что еслши во время полового акта 30 – 40 лет тому назад она не испытала оргазма, то это означает, что ее подвергли изнасилованию.
Современный Судья - Человек – (неизвестно он был с мужской или с женской ориентацией) решил, что эта сторона таки права – изнасилование не вызовом оргазма таки было!
Далее произошел каскад исповедальных отковений десятков тысяч человеческих особий с женской ориентацией о том, что тих мало того, что взяли не по их воли, но самле главное не дали испытать оргазм.
К этому потоку женско-ориентированных человеческих персон прибавился еще один поток по их мнению изнасилованных.
Они стали заявлять правду, что клитерный оргазм во время изнасилования они да – получили, но маточного оргазма у них не было по той причине, что член у изнасиловавшегог их начальника не оказался должной длины.

Такие заявления в полицию стали поступать многотысячным потоком.
Люди-полицейские, люди – судьи и другие люди юридических специальностей с этим потоком заявлений граждан справиться профессионально качественно просто не могли.
И тогда специалисты по ИИ создали программу Робот – эксперт по предполагаемым изнасилованиям, которые якобы произошли более 3х лет тому назад.
Эта программа, обладающая современным быстродействием за месяц предложила проекты судебных решений по 95% заявлений женско-ориентированных граждан и мужско-ориентированных граждан, которым давали только по любви – сочувствующим неудовлетворенным «насильниками» женщинам.

95% проектов решений ИИ было признано фактическими решениями Суда, а те случаи, по которым ИИ не смог выработать проект решения были переданы для рассмотрения Судьям – Людям.
Националкосмополит

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 23 Nov 2017, 08:50

Efi wrote:Source of the post :68: во взаимоотношениях полов принимают участие две равноправные стороны: cильный пол и слабый пол. Природой так устроено, что сильный пол домогается, ухаживает, добивается... женщина сказала нет, и что? Это не всегда останавливает мужчину. Тем более, если он женат на ней. На ней! Попробуй останови. Он же по природе своей ухажёр!

Поймите!
Все, что чувствует и даже думает мужская равноправная сторона до полового акта, во время полового акта и после полового акта с равноправной женской стороной современного судью, у которого дел в 2-3 раза больше любой мыслимой человеческой нормы не интересует.
Женщина пожаловалась на изнасилование, которое произошло 40 лет тому назад.
По таким статьям Закон срока давности не имеет.
Мужская сторона призналась честно в том, что половой акт состоялся.
Значит по мнению судьи изнасилование с много большей вероятностью было, чем не было, ибо в противном случае женская сторона не помнила бы об этом факте десятки лет.
Эмоциональный накал очень велик у всех сторон процесса, в том числе и урителей в зале суда.
В такой обстановке эмоций и абсолютного цейтнота принять профессионально взвешенное решение практически невозможно!!!
Только Судья – ИИ, свободный от эмоций и работающий по Новыму – Алгоритмируемым и Программируемым Подлинным, а не сегодняшнему – фиктивном квази законам квази права может принять правильное решение и по большинству такого рода дел и большинству всех других дел.
Националкосмополит

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Posts: 68376
Joined: 26 Nov 2001, 02:00
Location: Сад расходящихся Петек

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Мрако Бес » 27 Nov 2017, 02:14

Григорий Фогель wrote:Source of the post Вы говорите «нас всех посадят», как будто бы у нас, как при Сталине большинство судебных дел – Уголовные Дела.Довожу до вашего сведенья, что 90% дел, рассматриваемых в судах – дела гражданского состояния – дела – споры истцов и ответчиков или двух и более встречных истцов.


вы что-думаете что открыли Америку для меня? :13: А вот когда будет робот,то будет совсем по другому.Ещё раз-прочтите УК и примерьте на сеья.Обещаю-будете неприятно удивлены.И рассказ прочтите,который я рекомендовал-не прячьте голову в песок

Григорий Фогель wrote:Source of the post Только Судья – ИИ, свободный от эмоций и работающий по Новыму – Алгоритмируемым и Программируемым Подлинным, а не сегодняшнему – фиктивном квази законам квази права может принять правильное решение и по большинству такого рода дел и большинству всех других дел.


робот тем более будет за это сажать именно потому что у него нет эмоций,а только буква закона.

mkolom
Ветеран мега-форума
Posts: 2070
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 27 Nov 2017, 02:41

Мрако Бес wrote:Source of the post робот тем более будет за это сажать

Робот не будет сажать по определению, у него не будет таких полномочий. Робот-ИИ будет всего лишь техническим помощником, как ныне компьютер

Мрако Бес
Замшелый консерватор
Замшелый консерватор
Posts: 68376
Joined: 26 Nov 2001, 02:00
Location: Сад расходящихся Петек

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Мрако Бес » 27 Nov 2017, 03:41

:68: Григорий Фогель хочет чтобы именно робот судил

mkolom
Ветеран мега-форума
Posts: 2070
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 27 Nov 2017, 06:29

Мрако Бес wrote:Source of the post Григорий Фогель хочет чтобы именно робот судил

Да, действительно, и в этом уязвимая сторона его позиции. Хотя есть у него оговорка в пользу первенства человека
Григорий Фогель wrote:Source of the post Последнее слово безусловно останется за людьми – экспертами в области эксплуатации ИИ в различных областях юриспруденции.

Но и здесь роль человека не отводится судьям для вынесения вердикта.
И, самое главное, автор вообще игнорирует коренную проблему во взаимоотношениях между человеком-криейтером, т.е. создателем системы и самим ИИ, проблему фаворитизма - кто здесь первичен, человек или ИИ. Любая система, созданная человеком, а ИИ, в первую очередь из-за возможного возникновения между ними конкурентных отношений, должна быть безусловно вторичной, т.е. зависимой от решения её создателя. Окончательное решение о продолжении её функционирования либо её отключения должно приниматься её, системы, создателем

User avatar
DK
Ветеран мега-форума
Posts: 8172
Joined: 02 May 2002, 11:18
Location: Израиль

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby DK » 27 Nov 2017, 06:45

mkolom wrote:Source of the post Окончательное решение о продолжении её функционирования либо её отключения должно приниматься её, системы, создателем

Если имеется в виду человек о общем, то да, но если конкретно человек, учавствовавший в создании конкретной машины, то ни в коем случае. Люди всегда эмоционально привязаны к своим бэйби, и готовы придумывать всевозможные объяснения ненормальностям их поведения. Решение о применении или не-применении машины должен принимать профессионал в области применение, в данном случае, опытный судья.
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.

mkolom
Ветеран мега-форума
Posts: 2070
Joined: 04 Nov 2010, 13:29

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby mkolom » 27 Nov 2017, 07:34

DK wrote:Source of the post Если имеется в виду человек о общем

Да, конечно, человеком в общем, цивилизационном смысле

User avatar
Григорий Фогель
Участник со стажем
Posts: 926
Joined: 16 Sep 2004, 11:31
Location: Димона

Re: Компьютерная программа вместо суда.

Postby Григорий Фогель » 27 Nov 2017, 09:25

вы что-думаете что открыли Америку для меня? :13: А вот когда будет робот,то будет совсем по другому.Ещё раз-прочтите УК и примерьте на сеья.Обещаю-будете неприятно удивлены.

Вы все время педалируете УК РФ, и вы забываете о Гражданском Кодексе, по которому принимают решения в Судах по гражданским делам и Арбитражным Судам.
Вы так же, как и большинство не только обычных людей, но и большинство юристов не знаете, что принцып «Призумция Невиновновности» по крайней мере теоритически, но редко практически законен к применению только в уголовных делах.
Юристы, не говоря уже об обычных людях не знают или не хотят знать, что Законы Гражданского Права должны базироваться на ПРИЗУМЦИИ ВИНОВНОСТИ, а законы уголовного права – на ПРИЗУМЦИИ НЕВИНОВНОСТИ.
От этих двух альтернативных принципов будут отталкиваться проффесионалы – Изобретатели и Конструкторы Алгоритмов и Программ Законов Права, соответствующих не временам пост средневековья, как сегодняшние законы, а началу 21ого века.
И рассказ прочтите,который я рекомендовал-не прячьте голову в песок

Я сначала прочту ваше реферативное изложение основного смысла этого рассказа в 3-5 предложениях, а потом, если меня ваш рассказ заинтерисует просмотрю и его.
Если же я буду читать все рассказы и другие рекомендуемые мне тексты уважаемых мною людей, то мне просто жизни не хватит, так же, как и любому судье принять качественные и профессиональные решения по всем его текущим делам.
робот тем более будет за это сажать именно потому что у него нет эмоций,а только буква закона.

Робот – Судья это всего лишь метафора компьютерной программы, которая предлагает всем сторонам процесса – судье, адвокату и обвинителю в уголовном процессе или судье, адвокатам истца и ответчика в граданском процессе варианты судебного решения: 1 Вариант Юзера этой программы – судьи, 2 Вариант Юзера этой программы – прокурора и 3 Вариант Юзера этой программы – адвоката.
Далее возникает дискуссия юзеров ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ПРОГРАММЫ, внесшей в нее разную информацию.
Далее корректируется внесенная всеми сторонами процесса информация, возникает еще множество вариантов судебных решений, из которых судья выбирает одно, на основании которого он принимает свое решение, а адвокат и прокурор – свои комментарии к нему.
В результате такой процедуры с делом, которое длится годами можно управится всем сторонам процесса за час.

Еще раз повторяю, что правовые законы всех стран должны быть пересмотрены так, что бы стать пригодными для алгоритмирования и программирования.для самых продвинутых на сегодняшний день компьютеров.
Можно так же конструировать законы на будущее исходя из предположения, что скорость и объемы памяти компьютеов увеличатся на порядки.
Националкосмополит


Return to “Актуалии”




  Who is online

Users browsing this forum: Google [Bot] and 5 guests