Тогда нужно будет или переписать Женевскую конвенцию или принять новую конвенцию. Сейчас всё громче и громче говорят об этом (особенно в свете доклада судьи Голдстейна). А пока используют Женевскую конвенцию, т.к. это выгодно террористам и поддерживающей их левой пятой колонне.TicToc писал(а):Разницу я чувствую. Поэтому то и писал, что пока будет властвовать утопичная теория, что можно за пачку баксов усмирить мусульманский терроризм, - террор будет продолжаться, расширяться и приобретать всё более кошмарные формы. КОгда вернуться к доброй, старой проверенной веками стратегии "Нет террориста, - нет проблеммы", - террор исчезнет как явление (по крайней мере сильно уменьшится до размеров обычного процента уголовных преступлений). И иного пути нет. Чем раньше цивилизованные государства это поймут и начнут действовать, - тем меньше людей и государств погибнет.
Правильно: нет террориста - нет проблемы. Но "террористом" должен считаться не только тот, кто непосредственно стреляет или бомбу закапывает, но и тот, кто ему помогает, укрывает, снабжает продовольствием и припасами, финансирует и т.д. Это раз.
Два. К ним не должны применяться нормы уголовного права. На войне они не действуют. И для войны не предназначены.
Афганистан
Модератор: Izik Y
- vig11
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 9340
- Зарегистрирован(а): 08 янв 2003, 11:49
- Откуда: Israel
- Контактная информация:
Re: Афганистан
Рождённый толстым, - худеть не может!!!
Re: Афганистан
Администрация Обамы предложила Пакистану заняться Хаккани - наиболее опасным командиром талибов, который базируется в области племён Северного Вазиристана. Но, чиновники сказали, Пакистан рассматривает такую просьбу как противоречащую интересам Пакистана. Особенно в свете того, что американцы объявили вывод войск в 2011г.
http://www.nytimes.com/2009/12/15/world ... ?th&emc=th
Вот вам и ответ на глупость Обамовских советников. Талибы, аль-каидовцы решили переждать, дождаться, когда эти...умники выведут свои войска. После этого они станут официально частью армии Пакистана, объявив, что будут воевать против Индии. Афган, естественно, тоже станет Талибаном.
http://www.nytimes.com/2009/12/15/world ... ?th&emc=th
Вот вам и ответ на глупость Обамовских советников. Талибы, аль-каидовцы решили переждать, дождаться, когда эти...умники выведут свои войска. После этого они станут официально частью армии Пакистана, объявив, что будут воевать против Индии. Афган, естественно, тоже станет Талибаном.
Freedom Is Never Free
Re: Афганистан
TicToc писал(а): "Война с терроризмом" - это идиотизм. Это все равно как после Перл Харбора Америка объявила бы войну не с Японией, а с воздушными бомбардировками. Терроризм, как и бомбардировка, это стиль ведения войны, а не противник. "Война с терроризмом" - это война с ветряными мельницами, нужно четко назвать противника. Вы можете четко сформулировать цели?
Re: Афганистан
Голос Америки клевещет
Бывший посол совсем потерял нюх
Зато новый генсек НАТО оказался большим затейником. НАТО попросит РФ вернуться в Афганистан
«Проблема наркомании – это проблема спроса, а не предложения, – сказал в интервью эксперт либертарианского Института Катона в Вашингтоне Тед Гэлен Карпентер. – Требуя от США и стран НАТО остановить поток наркотиков из Афганистана, Кремль, похоже, ищет козлов отпущения. Я не думаю, что остановить поток наркотиков из Афганистана вообще возможно. Если бы мы попытались это сделать, это для американской политики было бы самоубийственно. Наркооборот составляет более трети афганской экономики, и если мы будем пытаться уничтожить посевы опиумного мака, мы рискуем настроить против себя значительную часть населения страны. Большая часть афганской элиты, вне зависимости от их идеологической ориентации, вовлечена в наркоторговлю. Карзай и его окружение вовлечены в наркоторговлю».
Бывший посол совсем потерял нюх
бывший посол Великобритании в Узбекистане Крег Мюррей(Craig Murray) подчеркнул, что через три года после вторжения войск Коалиции под предводительством США в Афганистан, производство опиума и – новинка – переработка героина никогда не достигали такого расцвета, как это происходит сегодня. Кроме того, «повелители войны», к которым прибегла Коалиция для контролирования страны, в действительности являются «повелителями наркотиков».
Murray asserts that the primary motivation for US and British military involvement in central Asia has to do with large natural gas deposits in Turkmenistan and Uzbekistan.
Murray alleged that in the late 1990s the Uzbek ambassador to the US met with then-Texas Governor George W. Bush to discuss a pipeline for the region, and out of that meeting came agreements that would see Texas-based Enron gain the rights to Uzbekistan’s natural gas deposits, while oil company Unocal worked on developing the Trans-Afghanistan pipeline.
“The consultant who was organizing this for Unocal was a certain Mr. Karzai, who is now president of Afghanistan,” Murray noted.
http://rawstory.com/2009/11/ambassador- ... -tortured/
Зато новый генсек НАТО оказался большим затейником. НАТО попросит РФ вернуться в Афганистан
-
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 16608
- Зарегистрирован(а): 04 окт 2007, 21:05
- Откуда: "Оттуда!" (с)
- Контактная информация:
Re: Афганистан
Piper писал(а):и если мы будем пытаться уничтожить посевы опиумного мака, мы рискуем настроить против себя значительную часть населения страны. Большая часть афганской элиты, вне зависимости от их идеологической ориентации, вовлечена в наркоторговлю. Карзай и его окружение вовлечены в наркоторговлю».
Вот, правильно.
Не надо слушать москву, надо наоборот, продолжать помогать наркоторговцам перевозить дерьмо в Косово, там фасовать и продавать по европе имея долю. и надеятся, что муслимы, в благодарность, не станут выстраивать трафик до США, когда в ЕС станет тесновато.
Эта -же философия годится для торговцев человеческими органами, иначе можно настроить против себя косовскую (ихвиняюсь за выражение) ЭЛИТУ....
Прощайте. Буду скучать, но оставаться здесь не могу. Бороться с Путиным надо иначе, чем убивая детей, женщин и стариков.
Re: Афганистан
The basic routes of transportation of narcotic substances from Afghanistan are:"Western" - via Iran to Turkey and further to the Western Europe and the USA;"Northern" (so-called "northern corridor") - via territories of Turkmenistan, Tadjikistan, Uzbekistan and further through Kyrgyzstan, Kazakhstan to Russia, the countries of the Western Europe, Scandinavia, to the east coast of the USA and Canada.
34. According to the United Nations experts estimates about 65 % of opium and 80 % of heroin are taken out from Afghanistan by northern route.
Основной путь наркотрафика из Афганистана проходит через Россию, дальше в Западную Европу, Скандинавию, восточный берег США и Канады. Через Россию проходит 65% опиума и 80% Афганского героина.
http://www.nato-pa.int/default.Asp?SHORTCUT=374
Freedom Is Never Free
Re: Афганистан
Роберт писал(а):TicToc писал(а):Я Вам могу привести другой пример успешной военной борьбы против террористов - Шри Ланка и их победа над тамильскими тиграми.
Не тот случай--там шли обычные боевые действия. А ситуёвина в Афгане хорошо описана на "воронлайне":Цели не имеют выраженных разведпризнаков.
Не опознаются (или ограниченно опознаются), ни в каком ином канале, кроме визуального.
Типовые действия войск НАТО - расположение на месте, боевое охранение, патрулирование, марши, рейды, специальные операции.
Развертывания войск противника нет, концентрации нет, большинство столкновений - внезапные, с близких дистанций, разведка на себя - типичный случай.
Специальные операции такие, как в Гельменде - по сути - действия в полосе обеспечения - фугасы, засады, огневые налеты.
Противника - нет.
Основное звено - "взвод - рота" - малые дистанции - не до шахмат - уличная драка.
Каким тактическим знаком обозначить ослика со взрывчаткой?..
Это означает лишь то, что противник (или точнее соотношение сил) в Афганистане гораздо хуже чем в Шри Ланке. И, кстати, именно тамильские тигры принесли многие элементы современного терроризма.
Просто снова американская армия не войну ведет, а занимается полицейским патрулированием. Разумеется такая тактика не может давать нормальных результатов на войне.
Re: Афганистан
vig11 писал(а):Потому, что сейчас правительство Афганистана во-первых не обьявляла Америке войну, а во-вторых находится на стороне Америки (по крайней мере официально). Поэтому в состоянии войны с США находятся незаконные военные формирования исламско-террористического движения Талибан.TicToc писал(а):vig11 писал(а):Неправильно поняли. В случае с Второй мировой противником Америки была Япония, а не японские лётчики.TicToc писал(а):vig11 писал(а):Нет, террористы, - это именно противник. Террористы, - это неправительственные военные формирования ведущие борьбу в основном с гражданским населением методами диверсионно-партизанской войны. Обьявлять войну стране можно тогда, когда правительство этой страны отдаёт приказ своей армии о нападении на твои города и сёла, а если правительство этой страны тоже поддерживает борьбу с террористами, то обьявлять войну такой стране просто глупо, тогда обьявляется война террору. Так воевали с пиратством. Пока выдавали пиратам патенты на каперство, - пиратство процветали, а как только стали отправлять в море эскадры для поимки пиратов, и пойманных пиратов вешали на реях их кораблей или в ближайших портах, так и закончилась эра пиратсва.TicToc писал(а):Вы можете четко сформулировать цели войны? "Война с терроризмом" - это идиотизм. Это все равно как после Перл Харбора Америка объявила бы войну не с Японией, а с воздушными бомбардировками. Терроризм, как и бомбардировка, это стиль ведения войны, а не противник. "Война с терроризмом" - это война с ветряными мельницами, нужно четко назвать противника. Вы можете четко сформулировать цели?
1. То есть противник не Япония, а японские летчики? Я правильно понял?
Тогда почему сейчас именно "летчики"?
Да при чем тут Карзай? Оставьте эту марионетку. Я не про неё говорил. Вы даже не можете определить противника.
Противник - Талибан и поддерживающее его население. И оно вовсе не обязательно распределно по официальным границам Афганистана. Оставьте Карзая в покое.
vig11 писал(а):Он не сидел в Кабуле, но сидел в своей провинции и он командовал там парадом, а не Талибан. Так, что максимум опять уедет туда откуда приехал в Кабул и будет жить под охраной своих бандитов.TicToc писал(а):Это стеб такой? Мне это напоминает нашего Абу, власть которого держится исключително на израильской армии с пародией на выборы.
Вы не подскажите в какой норе (или поле, раз он полевой) сидел Карзай, когда в Кабуле был Талибан? Что-то он при Талибане в президентах не ходил. И что же он не наведет порядок в стране, раз он так крут?
Это стеб такой? Вы не ответили на мой вопрос в какой же дыре (или поле, раз он "полевой") сидел Карзай? Назовите название населенного пункта или географические координаты. На начало войны в Афганистане Талибан захватил 90% территории Афганистана. Все эти "полевые командиры" вместес взятые под название "северный альянс" контролировали только 10% Афганистана.
vig11 писал(а):Тогда нужно будет или переписать Женевскую конвенцию или принять новую конвенцию. Сейчас всё громче и громче говорят об этом (особенно в свете доклада судьи Голдстейна). А пока используют Женевскую конвенцию, т.к. это выгодно террористам и поддерживающей их левой пятой колонне.TicToc писал(а):Разницу я чувствую. Поэтому то и писал, что пока будет властвовать утопичная теория, что можно за пачку баксов усмирить мусульманский терроризм, - террор будет продолжаться, расширяться и приобретать всё более кошмарные формы. КОгда вернуться к доброй, старой проверенной веками стратегии "Нет террориста, - нет проблеммы", - террор исчезнет как явление (по крайней мере сильно уменьшится до размеров обычного процента уголовных преступлений). И иного пути нет. Чем раньше цивилизованные государства это поймут и начнут действовать, - тем меньше людей и государств погибнет.
Правильно: нет террориста - нет проблемы. Но "террористом" должен считаться не только тот, кто непосредственно стреляет или бомбу закапывает, но и тот, кто ему помогает, укрывает, снабжает продовольствием и припасами, финансирует и т.д. Это раз.
Два. К ним не должны применяться нормы уголовного права. На войне они не действуют. И для войны не предназначены.
Нет для для этого надо покончить с леволиберальным бредом. Судя по Вашим заявлениям, которые имеет форму лозунгов Вы не знаете о чем там речь. Кстати, о какой именно ЖК идет речь? На какую именно Вы ссылаетесь? Их есть несколько. Назовите номер или название ЖК про которую Вы говорите. И, желательно, номера статей, которые мешают делать то, что я написал выше.
Re: Афганистан
vig11,
Вы в самом деле считаете, что ЖК требуют, что Америка вылавливала по одиночке японских летчиков, привозила их в Америку и судила гражданских уголовным судом, т.е. обеспечивала честный и непредвзятый процесс, адвокатов, сбор улик споля боя места преступления, отпечатки пальцев со штурвала, доказать какие именно бомбы были сброшены с какого именно самолета и т.д.? Вы в самом деле считаете, что ЖК это требует? Значит Вы их ни разу не читали. Я Вам скажу больше: именно судить военнопленных за выполнение ими законых приказов их командования и есть нарушение ЖК.
А если бы читали, то после первых же статей поняли бы, что ЖК вообще не относится к Афганистану. Одно из требований взаимность - обе стороны должны их придерживаться. Если одна сторона не придерживается, то и вторая не обязана. И есть еще пункты по которых талибы и поддерживающее их население не попадают под защиту ЖК.
Вы в самом деле считаете, что ЖК требуют, что Америка вылавливала по одиночке японских летчиков, привозила их в Америку и судила гражданских уголовным судом, т.е. обеспечивала честный и непредвзятый процесс, адвокатов, сбор улик с
А если бы читали, то после первых же статей поняли бы, что ЖК вообще не относится к Афганистану. Одно из требований взаимность - обе стороны должны их придерживаться. Если одна сторона не придерживается, то и вторая не обязана. И есть еще пункты по которых талибы и поддерживающее их население не попадают под защиту ЖК.
- vig11
- Ветеран мега-форума
- Сообщения: 9340
- Зарегистрирован(а): 08 янв 2003, 11:49
- Откуда: Israel
- Контактная информация:
Re: Афганистан
При чём тут японские лётчики к Америке? Вы вообще-то читали, что я написал? Или так "от фонаря" пишете?TicToc писал(а):vig11,
Вы в самом деле считаете, что ЖК требуют, что Америка вылавливала по одиночке японских летчиков, привозила их в Америку и судила гражданских уголовным судом, т.е. обеспечивала честный и непредвзятый процесс, адвокатов, сбор улик споля бояместа преступления, отпечатки пальцев со штурвала, доказать какие именно бомбы были сброшены с какого именно самолета и т.д.? Вы в самом деле считаете, что ЖК это требует? Значит Вы их ни разу не читали. Я Вам скажу больше: именно судить военнопленных за выполнение ими законых приказов их командования и есть нарушение ЖК.
А если бы читали, то после первых же статей поняли бы, что ЖК вообще не относится к Афганистану. Одно из требований взаимность - обе стороны должны их придерживаться. Если одна сторона не придерживается, то и вторая не обязана. И есть еще пункты по которых талибы и поддерживающее их население не попадают под защиту ЖК.
Рождённый толстым, - худеть не может!!!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 21 гость