Ключ от европейского будущего находится в руках немцев

[Ицик Свиса]

слово "немчик" не оскорбительное, а ироническое.

Примерно такое же не оскорбительное, как слово "еврейчик".

[Zfoni]

Просьба всем участникам темы,употребление намеренно искаженных национальностей,кличек типа-пиндосы,немчики,еврейчики,кацапчики и т.д....будут далее наказываться сразу карточкой.Zfoni

[Герасим]

biowolf , Рыбаков замечательный писатель, и где расположен Базель он знал. А жители еврейского местечка в начале века вряд ли.
Рыбаков умер пару лет тому, а в местечко пришли Ваши соотечественники из зондеркоммандо, и они так и не узнали, где расположен Базель....
У меня есть 4 приятеля "француза". Я с ними достаточно много общаюсь. Один, эльзавский еврей, родители второго из Польши, третий полу-"поляк", полу-"алжирец", ...Они "не удрали". Они живут в Израиле потому, что они евреи, сионисты, хорошо образованные и порядочные люди. Каждое лето они ездят во Францию. Которую знают и любят. Т.ч. о положении во Франции я знаю от людей, которые в полном курсе.
Немецкого еврея первого поколения я знаю только одного. История того, как он выжил, поразительна, остальные 2е поколение. Мать одного выжила в Освенциме.
Они знают немецкий язык, но в Германию не ездят. Вот не хотят. Почему бы это? А? Подумайте.
Несколько лет тому, в Стамбуле, 3 европейца (2 мужика и блондинка) обратились ко мне с вопросом, типа как пройти к Голубой мечети, я объяснил, спросил, откуда они, сказали - Франс, спросили меня, сказал - "Израиль", у блондинки рожа перекосилась, резко повернулись и ушли. Уверен, немцы бы себя так не повели. И не от любви...(этим летом в Риме в похожей ситуации, мужик на слово "Израиль" сказал "Иран", и пожал мне руку. Очень горячо и искренне.).
Ну, еще Вас просвещу, Тироль есть также и в Италии.
А тирольские песни орут также и в мюнхенских пивных. Иногда, и уроженцы Австрии....
На изготовление сосисок идут письки, сиськи, хвост, ухо, горло, нос. Всяких тварей, а не только чушек.
Мой привет и наилучшие пожелания Вашей фройлян.
Вас с Ханукой!

[eugene_kae]

http://inosmi.ru/translation/246339.html
Первая рекомендация. США должны поощрять ограниченное и тщательно управляемое распространение ядерного оружия в Европе. Лучший способ избежать войны на континенте после холодной войны - ядерное сдерживание. Отсюда следует, что распространение ядерного оружия в определенной степени необходимо, чтобы компенсировать вывод советского и американского ядерных арсеналов из Центральной Европы. В идеале, как я уже упоминал, ядерное оружие должно быть у Германии, но ни у какого другого государства.

Вторая рекомендация. Великобритании и Соединенным Штатам, наряду с европейскими странами, придется противостоять любому новому агрессору активно и эффективно, с тем чтобы уравновесить процесс объединения стран и взаимного устрашения, который неизбежно начнется в Европе после холодной войны. Однако установление баланса в многополярной системе затрудняется либо из-за географического фактора, либо из-за проблем с координацией действий. Великобритания и США, будучи физически отделены от европейского континента, могут посчитать, что они не особенно заинтересованы в развитии событий там. Это означало бы отказ от обязательств и, что более важно, отказ от своих интересов в Европе.

пустя почти два десятилетия приходится признать, что предостережения чикагского профессора ближе к реальности XXI столетия, чем предчувствие 'новой эры', о котором говорили его тогдашние оппоненты. Мир действительно оказался куда менее стабильным и предсказуемым, чем в годы холодной войны.

К счастью, не все из того, что ожидал Джон Миршеймер, осуществилось. Так, вопреки его опасениям, объединенная Германия не стала источником реваншизма и великодержавных амбиций. Будучи последовательным реалистом, то есть представителем школы, которая считает национальное государство исключительным субъектом международных отношений, Миршеймер не верил в феномен Европейского союза. Между тем это надгосударственное объединение с уникальной политической культурой действительно изменило атмосферу Старого Света, скорректировав поведение государств.

По той же причине не осуществились сценарии ядерной гонки в Европе, однако в более широком контексте они реализованы. Ядерное оружие действительно расползается по планете, превратившись и в средство защиты суверенитета, и в атрибут особого статуса.

Вообще, то, о чем пишет Миршеймер, воплотилось в жизнь, но не в европейском, а мировом масштабе. Что, в общем, вполне объяснимо: он все-таки анализировал эпоху, на протяжении которой большая мировая политика практически исчерпывалась Европой и евро-атлантическим пространством. А в конце XX - начале XXI столетия глобальная арена резко расширилась, включив в себя регионы, не игравшие серьезной самостоятельной роли в предыдущие века. Утрата баланса международной системы, опасность многополярности как весьма нестабильной модели, конкурентная и 'внеэкономическая' логика поведения государств, рост национализма - все это наглядно проявилось в прошедшие годы.

Подход Миршеймера противоречит либеральному представлению, которое доминировало в оценке мирового развития в последние два десятилетия. По его мнению, достижение экономической рентабельности и процветания - это не определяющая цель деятельности государства как международного субъекта, таковой является только обеспечение безопасности. И когда эти две задачи сталкиваются, политическая всегда берет верх, разрушая, казалось бы, разумные экономические аргументы. Трудно найти более убедительный пример справедливости подобной точки зрения, чем политизация энергетики и те страсти, что кипят в Европе вокруг поставок российских углеводородов.

Автор ставит под сомнение и такую аксиому, как 'демократии не воюют друг с другом'. И хотя со времени написания статьи вооруженных конфликтов между развитыми демократиями не случилось, примечательно, что именно демократии масштабно применяли военную силу: Югославия, Афганистан, дважды Ирак, не считая локальных проявлений.

Некоторые моменты статьи Джона Миршеймера перекликаются с сегодняшними конфликтами. Скажем, ему и в голову не приходило, что после роспуска Организации Варшавского договора НАТО сохранится, а Москва это позволит. Для автора само собой разумелось, что с концом идеологического противостояния его инструменты уйдут в прошлое и придется создавать новые институты. Скорее всего, рано или поздно так и будет, но прощание с Североатлантическим альянсом затянулось. Миршеймер ошибся и в том, что США придется уговаривать не уходить из Европы. Вашингтон не собирается уступать там позиции, хотя расхождение стратегических горизонтов Старого и Нового Света весьма заметно.

Ну и, конечно, пророчески звучит следующий пассаж: 'Честное преподавание истории своей страны особенно важно, поскольку ложная, шовинистическая интерпретация истории - основное средство распространения гипернационализма. Страны, в которых история преподается в искаженном виде, когда политика собственного государства оправдывается и само государство возвеличивается, следует открыто критиковать и подвергать санкциям'
****
Люблю прогнозы. Естно, только время дает право считать их прогнозами, а не выдумками и страшилками. Роль Германии в будущем Европы профессор считает одной из ключевых.

[xxl]

США должны поощрять ограниченное и тщательно управляемое распространение ядерного оружия в Европе.

Это про демократическое Косово видимо. Цеха по производству героина следует охранять.