МегаФорум

прочитал признаки.

1. прежде чем давать признаки, неплохо бы сначала дать определение. и пока не дано опредление говорить о признаках - это, как минимум, глупо и неправильно.

2. я так посмотрю, что ортодоксы практически идеально попадают по почти всем пунктам. они - фашисты?

TicToc,
1. И чем признаки не определение?
2.Ортодоксы не причем , но любая религия естествено удовлетворяет некоторым( но далеко не всем ) признакам.
Но речь идет о гос.устройстве а не о религии. Но если государство клерикальное ( как скажем Иран) - разница с фашизмом прямо скажем небольшая

Конечно же любая религия иррациональна , традиционна , и достаточно нетерепима. И тут ничего странного нет
Фашизм выводит эти религиозные качества из лона религии где они естественны в лоно Силы , безидейности, никчемности, тупости, страха

Pir Amid писал(а):Лучший модератор - это собственная совесть...

?

Хотите помодерировать?

1. тем, что определение - это определение, а признаки - это признаки. это как сказать, что грипп - это повышенная температура и головная боль.
определение характеризует явление, а признаки позволяют его определить.

2. я вам приверл пример группы, которая вполне попадает под эти признаки, но вы не считаете их фашистами. следовательно ваши признаки или неполны, или вообще неправильны.

Яков писал(а):Хотите помодерировать?

а что такого особенного была сказано, что дана желтая карточка?

Igor Erukhimovich писал(а):Продолжение этого обсуждения
viewtopic.php?f=18&t=67497&p=15187133#p15187133

Зачем вырывать из контекста? Нужно сперва прочитать всю статью здесь, например:
http://smartfiction.ru/prose/eternal_fascism/
Тогда можно и без обобщений Эко обойтись, а сделать свои, например, более современные более точные и пр. А не сводить упрощенно всю статью, все мысли автора до каких-то определений.

Яков писал(а):

Pir Amid писал(а):Лучший модератор - это собственная совесть...

?

Хотите помодерировать?

Нет. Просто отреагировал на пост в этой же теме.

TicToc писал(а):что эта тема делает в "актуалиях"? ей место в "истории и философии"

TicToc,
1. Не очень интересная словесная игра .
У того же гриппа тоже нет определения но есть его признаки
2. Еще раз - речь идет не о группе людей а о государственном устройстве.

Some username,

Тогда можно и без обобщений Эко обойтись, а сделать свои, например, более современные более точные и пр. А не сводить упрощенно всю статью, все мысли автора до каких-то определений.

Пожалуйста. Уточения приветсвуются. Просто сами обобщения - факт, что точно определили путинизм.
Во всяком случае , один бесспорный вывод уже сделать можно . Нынешний российский режим - это что Эко считает фашизмом. Конечно, может Эко и ошибается в своем определении. Это - может быть

Я вообще не понимаю, о чем речь. В современном мире слово "фашист" есть просто сокращение от "этот плохой человек мне не нравится". Кроме ругательной, никакой другой смысловой нагрузки сегодня это слово не несет.

Вам кто-то не нравится? Назовите его фашистом!

DK,
Вот как будто специально написан мой предыдущий пост.
Дело не в определениях, в ругательствах , а в сути вещей

Посмотрите лучше кыдо (Una giornata particolare, 1977). С родины фашизма: https://my-hit.org/film/164802/. Затем прочтите статью Эко (полностью, от корки до корки), а потом отдыхайте: Вы поняли, что фашизм сегодня в большинстве случаев - это просто слово такое.

DK писал(а):Я вообще не понимаю, о чем речь. В современном мире слово "фашист" есть просто сокращение от "этот плохой человек мне не нравится". Кроме ругательной, никакой другой смысловой нагрузки сегодня это слово не несет.

Вам кто-то не нравится? Назовите его фашистом!

Точно: "редиска - нехороший человек" (с)

Some username,
Есть слово - ругательство , а есть серьезные вещи о которых пишет Эко. И которым , как по мне , нужно отнестись серьезно любой политической силе , которая претендует на власть в стране

Some username,

Затем прочтите статью Эко (полностью, от корки до корки)

Спасибо за совет. Но он не кажется особенно конструктивным.

Igor Erukhimovich писал(а):Some username,

Затем прочтите статью Эко (полностью, от корки до корки)

Спасибо за совет. Но он не кажется особенно конструктивным.

Он и не видел своей роли в конструктивизме, если опять же его почитать. Но если Вы его не считаете "особенно конструктивным", зачем вырвали его "определение фашизма"? Оно, наверное, тоже не особенно конструктивно? Или что оно предполагает делать (особенно стремящимся к власти)?

А почему это важно? Да возьмите сегоднешнюю Россию , где надежда на строительство нормального общества сменилась на то там было всегда - тирания , культ личности, мракобесие.
Если бы только послушали Умберто Эко...
Ругательство фашист-фашизм здесь не причем

Он и не видел своей роли в конструктивизме, если опять же его почитать. Но если Вы его не считаете "особенно конструктивным"

Я Ваш совет не вижу как конструктивный , а не Умберто Эко.
Вы почитали - замечательно , напишите , сделайте свой вывод.
Было бы очень интересно
А не отсылайте к "прочитке"

Igor Erukhimovich писал(а):А почему это важно? Да возьмите сегоднешнюю Россию , где надежда на строительство нормального общества сменилась на то там было всегда - тирания , культ личности, мракобесие.

Вы заметили там "надежду на строительство нормального общества"? Именно поэтому свалили оттуда?

Igor Erukhimovich писал(а):Если бы только послушали Умберто Эко...

Да уж .... А еще лучше - меня (ну, или Вас, может - еще лучше :)

Igor Erukhimovich писал(а):Ругательство фашист-фашизм здесь не причем

Зря Вы так: очень удобное и модное ругательство.