"Трудно быть Б-гом"

[digger]

>идея "multiverse" в физике?

Сугубо экзотика : господствующей как была так и есть Копенгагенская интерпретация.Современная физика скорее свидетельствует в пользу позитивистской интерпретации : идеальных сущностей вообще не существует,какую модель хотим,такую и используем,лишь бы работала.

>неизбежно приводит к мысли о Б-ге, как о причине всего сущего

Нет ,приходит он к политеизму и отношению "молитва - польза".Даже в иудаизме появляются "святые" и амулеты.

[Maxim Barski]

математик может не думать о Боге

Не может. Не в качестве математика, а в качестве человека. Мысль о Б-ге не включена в математику, но математика включена в мысль о Б-ге.

[Levy]

Мысль о Б-ге не включена в математику, но математика включена в мысль о Б-ге.

Ни то, ни другое. Математика - язык описания явлений и абстрактных моделей. Нет там никакого Бога.

Бог - это Великое Противоречие.
Аксиоматику возьмём из Торы.
1. Бог нас создал и вложил нам мышление, как часть Его.

Если это так, то Бог наказывает нас за неверие, грехи. Но все наши прегрешения перед Богом суть частицы самого Бога. Значит, Бог наказывает нас за своё собственное мышлением свой дух, свою душу. За свободу воли, которую Он нам дал.

2. Когда Бог наказывает невинных детей, праведников, заставляя их страдать, и не наказывает негодяев и убийц, мы говорим, что у Бога своя логика, которую мы не можем постичь.
Тогда непонятно, как применяется непостижимая логика к нашему мышлению. И откуда мы знаем о существовании этой непостижимой логики, если мы не можем об этом знать? Это пустая отговорка, оправдывающая ужасные бедствия, которые обрушиваются на невинных людей.

3, Утверждают, что у Бога нет морали, он выше. Тогда откуда пошли моральные предписания Торы? От Бога? Но у него нет морали.

Вот, по крайней мере три противоречия, которые мы не можем разрешить, оставаясь в рамках веры в Бога.

[Циник-идеалист]

математик может не думать о Боге

Не может. Не в качестве математика, а в качестве человека. Мысль о Б-ге не включена в математику, но математика включена в мысль о Б-ге.

Чтобы думать о Боге нужна душа. А если у математика нет души? Иными словами, что если математика включена не в мысль о Боге, а в мысль Бога?

[Циник-идеалист]

если задумываться хоть о чём то, то это неизбежно приводит к мысли о Б-ге, как о причине всего сущего

Это замечание лишь подтверждает, что идея Б-га является производным сознания Homo Sapiens

Да, но для идеи Бога нужна ещё одна компонента - Бог.

[Циник-идеалист]

три противоречия, которые мы не можем разрешить, оставаясь в рамках веры в Бога.

Их невозможно разрешить только в рамках определенных стереотипов о Боге.

Первое и третье противоречия связаны со стереотипом "создания". "Брия", по корню слова "бар" (дикий) это не создание чего то нового, а исторжение какой-то части вовне. То есть Творец исторг из себя мир, сделал его "диким", или же сократил себя из мира. Если это так, то все зло в мире это следствие отстутствия в нем Творца. А зло по отношению к нам вызвано не наказанием, а свободой воли, которая возникла благодаря нашему расставанию с Богом. Отсюда же и мораль, которая, по сути своей, попытка составить добро из чистого зла.

Второе противоречие связано со стереотипом "непостижимости". То что непостижимо для одного человека, может оказаться вполне постижимо для другого. Но поскольку для первого оно непостижимо, то второй не может ему этого объяснить, может лишь сказать о непостижимости. иными словами, мы знаем от пророков и праведников, они знают потому что сами постигли.

[Levy]

"Брия", по корню слова "бар" (дикий) это не создание чего то нового, а исторжение какой-то части вовне.

Что за чушь.
Бар - сын по-арамейски.
Брия - один из миров, состоящий из своих десяти сфирот.
Попытайтесь понять несложное пояснение из Кабалы:

Место для миров Брия, Ецира, Асия появилось в результате Ц"Б, т.е. подъема Малхут от сиюма до половины сфиры тифэрэт в Некудот СА"Г – на этом месте появилась парса, т.е. ограничение распространения света до этого уровня.

Но поскольку для первого оно непостижимо, то второй не может ему этого объяснить, может лишь сказать о непостижимости. иными словами, мы знаем от пророков и праведников, они знают потому что сами постигли.

Похоже на словоблудие. Как может кто-то постичь принципиально непостижимое? Если хоть один постиг, значит ЭТО - постижимо.

[Борис Бердичевский]

Вот, по крайней мере три противоречия, которые мы не можем разрешить, оставаясь в рамках веры в Бога.

Оставаясь в рамках веры в Б-га без глубокого изучения переданных нам святых Книг. Что (неизучение Торы) является в сущности нарушением заповеди.
У изучающих Тору таких противоречий не возникает.

[Levy]

У изучающих Тору таких противоречий не возникает.

Попробуйте разрешить хотя бы одно противоречие, которое я привёл. Можете привлечь высказывания невиим, авот, кого хотите.

[Efi]

Что за чушь.
Бар - сын по-арамейски.

А на иврите - дикий! хайот бар - дикие животные.

חיית בר היא בעל חיים שנמצא בטבע, ואינה מטופלת על ידי האדם.

[Циник-идеалист]

Бар - сын по-арамейски.

Ну да, потому что сын тоже выходит из матери, отделяется от матери, как творение отделяется от Творца. А про хаят бар вы не слыхали? Или вы думаете что это выражение переводится не как "дикое животные" а как "животное сына"?

Ц"Б

Ц"Б - Цимцум бэт. Цимцум, то есть сокращение - это и есть акт творения. Акт сокращения Творцом самого себя.

Как может кто-то постичь принципиально непостижимое? Если хоть один постиг, значит ЭТО - постижимо.

Один человек - безвозвратно слепой, для него научиться видеть принципиально невозможно. Другой человек - зрячий для него это просто.

[Levy]

А на иврите - дикий! хайот бар - дикие животные.

Ну, и причём здесь старые галоши? Какое отношение к теме имеет этот зоопарк?
Я указал на три противоречия, а их великое множество. Кто-нибудь может их разрешить, или, хотя бы доказать, что они неверны? Оставаясь в рамках веры во Всевышнего, конечно.

[Izik Y]

ИМХО, вера и логика несовместимы. Или одно, или другое.

[Efi]

Levy,
к тому что "бар". Учите материальную часть...

[digger]

Это к филологам,не уверен,что слова вообще однокоренные.Из 2-х букв много не высосешь.

[Levy]

Levy,
к тому что "бар". Учите материальную часть...

Материальную часть чего? Какого устройства? Языкознания, как науки наук, поясняющего всё на свете?
Вы считаете, что, если мы узнаем, откуда произошло слово "бар", мы сможем решить все проблемы?

Ответствуй, старче, ибо народ взыскует.

[Циник-идеалист]

если мы узнаем, откуда произошло слово "бар", мы сможем решить все проблемы?

Не все, только первую и третью.

[Борис Бердичевский]

Аксиоматику возьмём из Торы.

Нет, не из Торы, а из довольно поверхностного и упрощенного её прочтения.

1. Бог нас создал и вложил нам мышление, как часть Его.
Если это так, то Бог наказывает нас за неверие, грехи. Но все наши прегрешения перед Богом суть частицы самого Бога. Значит, Бог наказывает нас за своё собственное мышлением свой дух, свою душу. За свободу воли, которую Он нам дал.

Где вы вычитали, что Б-г вложил в нас своё мышление?
По образу и подобию -- да, но «Мои мысли -- не ваши мысли»
Вы не упомянули о том, что Б-г дал нам свободу выбора. Это значит, что мы вольны поступать хорошо или плохо. Вот за последнее нас и наказывают!
И ещё -- наша душа -- ещё не душа Б-га. Она только стремится к Б-гу. А наше животное начало, наш йецер а-ра мешает этому стремлению.

Итог: нет никакого противоречия, а налицо неверное понимание изложенного в святых книгах.

[Yankel]

>идея "multiverse" в физике?

Сугубо экзотика : господствующей как была так и есть Копенгагенская интерпретация.Современная физика скорее свидетельствует в пользу позитивистской интерпретации : идеальных сущностей вообще не существует,какую модель хотим,такую и используем,лишь бы работала.

>неизбежно приводит к мысли о Б-ге, как о причине всего сущего

Нет ,приходит он к политеизму и отношению "молитва - польза".Даже в иудаизме появляются "святые" и амулеты.

The string theory is the only one currently to integrate quantum mechanics with gravitation. But there is a slight problem: it's also leading to "multiverse".
The BIG problem is, again, that multiverse is not falsifiable, i.e. cannot be disproved. This means in effect that it is not provable.
Therefore physics ends there according to the classical requirements of provability. And simply declaring a theory true because it works is, for most scientists, simply unacceptable.

That situation makes physics practically identical with theism.

[Levy]

Вы не упомянули о том, что Б-г дал нам свободу выбора. Это значит, что мы вольны поступать хорошо или плохо. Вот за последнее нас и наказывают!

Здорово. Сначала дать нам возможность, разрешить нам поступать плохо, а потом за это наказывать. Это уж не противоречие, это похуже.
А, может, не надо нам таких подарков, за которые нас же и наказывают?

"Ни твоего меда, ни жала твоего" (Бамидбар)