"Трудно быть Б-гом"

[LiliyaG]

Посмотрела вчера фильм Германа по книге Стругатских.
Фильм ИМХО страшная мерзость, но не об этом речь.
Подумалось, что вопрос (~"Что бы ты посоветовал Б-гу") задан в книге/фильме не правомерно.
Наблюдатели за Арканаром не были богами.Они были сильными фигурами в игре , но никак не богами.
Б-г не стал бы спрашивать Будаха совета, что ему сделать для жителей планеты.
Потому что более важный вопрос "для чего?", "какова цель действий?" .
Так как, если знать "для чего" , становится понятней "что делать?".
И уж совсем по детски звучит заключение спора Руматы и Буддаха ~ "я не могу вас оставить в покое , потому что сердце мое полно жалости".
Или уж ты, мужик, хочешь принести благо симпатичным тебе людям, или хочешь потакать своим могу/не могу.
Вот интересно , а что бы Вы делали будь вы "богами" на Арканаре?

[SashaL]

Согласно одной из интерпретаций Торы, Всевышний создал человека именно потому,
что цель действия не была ясна все время.

[LiliyaG]

Всевышний создал человека именно потому,
что цель действия не была ясна все время

О, вы на глобальную цель замахнулись .
А я всего лишь о целях спасателей мира/Арканара/Афганистана/Вьетнама и т.д.

[SashaL]

Эти спасители не задумываются о несовместимости многих "хороших" целей:
например, личной свободы, социальных гарантий и развития.

[bel]

В "Понедельник начинается в субботу", Один Саваофович ( если я правильно помню) достиг всемогущества.
После чего заниматься магией перестал.
Так как условием чуда было не нанести вред ни одному живому существу, а такого чуда он придумать не мог.
Это дилемма у них не раз появляется в книгах.

[LiliyaG]

задумываются о несовместимости многих "хороших" целей:
например, личной свободы, социальных гарантий и развития

"Беня говорит мало, но он говорит смачно. Он говорит мало, но хочется, чтобы он сказал еще"
Вы считаете , что все эти вещи несовместимы?

[LiliyaG]

чуда было не нанести вред ни одному живому существу, а такого чуда он придумать не мог

Ну да, как осуществит "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!" , они так и не придумали.

[Maxim Barski]

Согласно одной из интерпретаций Торы, Всевышний создал человека именно потому,
что цель действия не была ясна все время.

Кому неясна? Б-гу?

[Мрако Бес]

о несовместимости многих "хороших" целей:
например, личной свободы, социальных гарантий и развития.

личная свобода ещё как совместима с развитием,а вот социальные гарантии нет

[Onil]

Наблюдатели за Арканаром не были богами.

вы их не считаете богами или жители аркарнара? для жителей аркарнара они таки были божествами. фильм не смотрел.

[SashaL]

Maxim Barski,
ему.

[Борис Бердичевский]

Если говорить в глобальном масштабе, имея в виду Вс-него и созданное им (в частности) человечество, то вырисовываются следующие постулаты.
1. Ничего не может быть дано человеку даром. Человек это должен заслужить, заработать, вымолить.
2. Человека должно наказывать свыше за грехи.
3. Человека нужно поощрять за добрые дела: если он верит во Вс-него, это одни виды поощрения, а если не верит, совсем другие.
4. Человека нужно подталкивать к приходу к вере.
5. Порой жестокость и варварство (включая кровопролитие) оправданы (сверху), т.е. иначе было нельзя (а то было бы ещё хуже).
6. Нельзя допускать, чтобы работу Вс-го брал на себя человек, за это серьёзное наказание.
7. Это общеизвестно: всё во власти Небес, кроме страха человека перед Небесами.

[Maxim Barski]

Maxim Barski,
ему.

Значит это его с кем-то спутали. Понятие Б-га заключает в себе отсутствие недостатков.

[Maxim Barski]

Если говорить в глобальном масштабе, имея в виду Вс-него и созданное им (в частности) человечество, то вырисовываются следующие постулаты.
1. Ничего не может быть дано человеку даром. Человек это должен заслужить, заработать, вымолить.
2. Человека должно наказывать свыше за грехи.
3. Человека нужно поощрять за добрые дела: если он верит во Вс-него, это одни виды поощрения, а если не верит, совсем другие.
4. Человека нужно подталкивать к приходу к вере.
5. Порой жестокость и варварство (включая кровопролитие) оправданы (сверху), т.е. иначе было нельзя (а то было бы ещё хуже).
6. Нельзя допускать, чтобы работу Вс-го брал на себя человек, за это серьёзное наказание.
7. Это общеизвестно: всё во власти Небес, кроме страха человека перед Небесами.

Хм, это не постулаты, а просто мысли на этот счёт. Далеко не бесспорные. Например:
1. Может. Но не дано.
2. Всевышний ничего никому не должен. Но может наказывать.
3. Добро определяется Всевышним, а не верой человека.
4. Насильно мил не будешь. Да и "подталкивание" происходит через страдание. Приход к вере через разум подталкиванием не является.
5. Кто там чего свыше оправдывает и почему, людям неизвестно. Даже если они думают, что это так. Да и Всевышнему не требуется оправдание для собственного Творения.
6. И наоборот. Для того человеку и дана свобода выбора.
7. Если всё во власти Небес, то и страх человека перед ними также в их власти.

[Циник-идеалист]

чуда было не нанести вред ни одному живому существу, а такого чуда он придумать не мог

Ну да, как осуществит "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!" , они так и не придумали.

Как раз таки придумали. Нужно просто попросить, просто начать желать этого. А весь трудный путь к Богу (я имею в виду "Пикник на обочине") это аллегория трудного пути в себе к этому желанию.

И потому "Пикник на обочине" - это книга о Боге. А "Трудно быть Богом" - это книга о пагубности навязывания "добра" другим народам, в чем одинаково грешны и Советский Союз и Западная цивилизация.

[SashaL]

Maxim Barski,

Понятие Б-га заключает в себе отсутствие недостатков.

это Ваша интепретация или об этом явно говорится в Торе (тогда - где именно ?)

[Maxim Barski]

Maxim Barski,

Понятие Б-га заключает в себе отсутствие недостатков.

это Ваша интепретация или об этом явно говорится в Торе (тогда - где именно ?)

Это философская интерпретация. Впрочем, она вряд ли противоречит толкованию Торы. Я не знаток Талмуда, но если вам это интересно, можете спросить у того, кто с ним знаком, он вам подыщет цитату.

[SashaL]

Maxim Barski,

Это философская интерпретация

- неясно, каких философов:
философов-атеистов - они же вообще не признают Б-га, как можно при этом обсуждать его недостатки или их отстутствие?
религиозных философов - каких именно и "от какой религии"?

похоже, это Ваше представление о том, что думают другие, но без указания конкретных фактов, на которых это представление основывается.

[Maxim Barski]

SashaL,
Всех философов, даже материалистов. Так как это интерпретация логическая. Монотеистического Б-га-Творца нельзя мыслить иначе. Сказать можно другое, но мыслить нельзя. У такой сущности как Б-г не может чего-то недоставать, это будет противоречить его определениям. В том числе не может не доставать и знания о своих собственных целях. Просто подумайте об этом и вам не нужны будут ничьи цитаты, достаточно собственной способности мыслить.

[SashaL]

Maxim Barski,
спасибо за подробное изложение Вашего понимания проблемы.