"Демократия " и "Гуманизм"

[fenja]

Классики (Платон, Аристотель и др.) и отцы-основатели США , во многом отрицали демократию, даже считали ее ругательным
словом , а термин гуманизм использовали часто прямо противоположно тому, как это делается сегодня . В конституции США и в основопологающих документах по созданию США слово демократия преднамеренно полностью отсутствует . При этом Отцы — основатели США не были слепы в отношении ряда несомненных достоинств демократии (ощущении человеком своей значимости , самоутверждение , обратная связь народа с правительством и др ), но считали, что зло в ней резко превалирует, что свобода в ней провозглашена одинакого и для Добра и для Зла, а при этом Зло побеждает , поскольку в природе его больше.
Классики отвергали демократию и «левизну», потому ,что считали целью человеческой жизни, а следовательно, и жизни общества,
не свободу, а добродетель. Свобода, как благо двойственна, поскольку это свобода , как для хорошего так и плохого. Это ведет к вседозволенности, разложению общества. Если полная свобода есть в одном, почему ей не быть в другом? Если существует свобода самовыражения и отсутствует мораль и религия — это неминуемо ведет к лжи и обману, ко вседозволенности, разврату, к продажности, жестокости, подлости итд. – ко всему тому, чему свидетелями мы сегодня являемся. Вера и поклонение Богу сменились в цивилизованом обществе слепой верой и поклонением доллару. Абсолютно все продается и покупается — вопрос только в цене. Кто умеет заработать деньги любым, пусть самым подлым путем, — умен, в почете. Тот же, кто думает о морали, о десяти заповедях — набитый дурак, лох и простофиля. И это именуется сегодня «демократией»

В последнее время большинство левых, любое свое неприглядное дело обычно как щитом прикрывают и маскируют демагогическими воплями «Мы за демократию , за полную свободу слова и самовыражения» Демократия святое дело ! Вы что против ?» Вы отсталый Совок !
Демократия по идеи хорошая и необходимая вещь ! Но как известно любую хорошую вещь можно полностью испоганить и превратить в свою противоположность. Так сегодня происходит и с демократией. Демократии присущи множество недостатков по самой идеи и если именно их поднимать на щит , именно их воспринимать как суть демократии , то в целом демократия может стать не просто плохой , но даже очень плохой штукой. Поэтому с ней следует обращаться очень осторожно и аккуратно чтобы не приченить человеку большой вред
Демократия не цель, а средство , подход , метод , путь добиться цели . Демократия для человека, а не человек для демократии Поэтому она может успешно работать только если соответствует , а не противоречит природе человека . Иначе это будет красивая сказка , фантазия , оторванная от реальности мечта. Демократия растет тольо в черноземе при соответствующем уходе и полностью гибнет в песках, без воды и удобрений , преврашясь в яд

Плюсы и минусы современной демократии прямо базируются на положениях и исследованиях соцбиологии. Установлено что 95 % ДНК и генов человека полностью соответствуют ДНК и генотипу шимпанзе . 90% поведения и реакций человека обусловлены
унаследованными животными инстинктами , а не разумом, что, как в компьюторе, вся жизнь человека обусловлена заложенными в него программами , что агресивность , иерархия , доменирование , чувство собственника — это мое ,из моей стаи и многое многое другое , даже мораль, обусловлены этими генитическими программами. Приобретенный опыт, фенотип — это только тонкий неустойчивый слой , покрывающий основу — генотип.
Краеугольными камнями демократии являются несколько основополагающих положений :
Большинство решает все . Но это полностью противоречит природе человека и животных , Большинство по определению не может
быть лучшей частью целого . С точки зрения философии это абсурд . Кого среди людей больше умных или дураков , смелых или трусливых , эгоистов или альтруистов итд ?
Поскольку дураков и бездельников , разумеется , среди людей больше чем умных и трудяг, демократия с ее идеей большинство решает все неизбежно искуственно порождает условия , когда не «умные «, а «дураки» правят нами.
Отберем и поделим ,чтобы всем было хорошо — абсурд с точки зрения всего живого и человека , где все строится на иерархии .

Другое основопологающее положение демократии — все равны , у каждого один голос тоже полностью противоречит природе человека, живому миру каким он создан Создателем или природой .Равенства в живой природе нет . Чтобы управлять машиной надо иметь водительские права. чтобы преподавать — диплом колледжа , чтобы владеть домом — деньги , чтобы создавать новое , науку , искусство , законы нужен талант , а это дело штучное итд. Только решать судьбу человечества, голосовать по важнейшим вопросам страны, мира . моей судьбы , судьбы моих детей , ничего не надо — все имеют один голос. Гитлер , Сталин , Путин , Обама , Хамас и др были плодами демократических выборов. Всемирный Халифат , Великий Иран- тоже плоды демократии.. Закат США, Европы , Израиля и др — тоже плоды современной демократии .
Полная свобода слова была хороша по идее сотни лет назад , как гомеопатия яда было полезное лекарство от многих заболеваний . Но сегодня в век техники , интернета , ТВ это в больших дозах ведет только к отравлению , промыванию мозгов у людей и формированию манкуртов Агрессивность, зависть, жадность, самомнение и необходимость в самоутверждении , я умный -ты дурак , это мое — дай и другие природные основые гнетические черты человека , необходимые что бы выжить , не
согласуются с идеями полной демократии . Поэтому со времен греков демократия быстро гибнет и перерождается часто в свою противоположность — охлократию , толитаритизм , деспотию. Сколько волка не корми- он в лес смотрит. Природа ! Вот и получается что на деле Демократия часто превращается в Дерьмократию . Благими намерениями выстланы дороги в ад
Значит ли все, что я написал ,что я против настоящей демократии в современном понимании ? Разумеется нет ! Но как и Религия , дабы быть полезной , а не вредной , Демократия должна соответствовать сегодняшнему дню, базироваться на сегодняшнем и завтрашнем понимании природы мира и человека, а не пытаться разбирать и чинить часы с помощью кувалды и лома.

Тоже -Где гуманизм , а где варварство ?

Вопрос сложный , отнюдь не философский , а глубоко принципиальный, крайне актуальный, ключевой , определяющий по большому счету сегодня судьбу Мира , США и Израиля Человеку отрезали ногу: искалечили ему жизнь -это преступный акт . Явное варварство. Человеку отрезали ногу : ампутировали , поскольку у него гангрена, тем спасли ему жизнь . Явный гуманизм .Сохранить в этих условиях ногу было бы преступлением. В борьбе с Гитлеровским фашизмом СССР ,США ,Великобритания сложили на полях сражения головы огромного числа своих граждан , да и немецких захватчиков . Многие страны , например Франция , тихо капитулировали , сохранив жиэнь , как своим гражданам ,так и немцам.
Кто варвар , кто гуманист — Союзники или Франция ?

Сегодня не все исламисты террористы. Призывать уничтожить всех мусульман — варварстиво . Но все террористы исламисты . Так что- делать вид ,что мы это не видим и не знаем ? И это будет — гуманизм и политкорректность ? Так ,где начинается гуманизм , кончается варварство ? Где начинается варварство , кончается гуманизм ? Где политкорректность, а где словоблудие ? Что хорошо ,что плохо ?
Сегодня США , Европа, Израиль, да и вся цивилизация рушатся ,поскольку не могут ответить на эти вопросы , поскольку мразь всех мастей ,оседлав глупость широкой массы , начала играть словами и то , что является на деле гуманизмом ,из злых побуждений , начала именовать «варварством» , а явное варварство — называть «гуманизмом» Сегодня часто словоблюдие именуют политкорректностью , а так называемая «политкорректность» превращается в словоблюдие, преступление

Сегодня развитым странам ничего не стоит быстро покончить с исламским терроризмом и бандитами всех мастей , тем спасти много миллионов людей и саму цивилизацию .Но они бездействуют . По отношению к людям это варварство. Но они бездействуют потому ,что руки у них скованы наручниками которые именуются гуманизмом
Основной тезис «гуманистов» -» Мы не можем спускаться до уровня варваров , с которыми боремся. Мы культурные интеллигентные люди. Надо действовать убеждением , а не силой . Цель не оправдывает средства »
Поэтому они эа «права» палестинцев , исламистов, заполонивших США, Европу и Израиль, за «права человека»- что превратилось по сути дела в отмычку, воровскую фомку леваков , против использования к врагу силы, против использования страха и боязни врага , как оружия предупреждения , совершаемых им преступлений.
В концентрированном виде это то ,что заявил весьма уважаемый мной человек ,правозащитник Эдуард Кузнецов: «Да мы так конечно погибнем , но я не могу опуститься до уровня варваров »

Выходит пусть гибнет Мир ,Израиль, еврейство , цивилизация на земле. миллионы людей — это не варварство , но зато я буду играть в «придурка-либерала»‘ — вот это гуманизм!
А ведь все доводы «либералов- придурков», простая софистика ,рассчитаная на идиотов , припудривание мозгов — все гроша ломаного не стоит, просто преступление против людей , противоречит мудрости Создателя ,Торы , Каббалы .
Гуманизм и культура это простая арифметика, если не лукавить. Это простая «демократия», где все решает интерес большинства людей твоей страны и народа ,твоих близких, где все решают конкретные реальные обстоятельства , а не определение термина в толковом словаре ,где царит диалектика — единство и борьба противоположностей и где не надо самому себе врать:»Война всегда плохо .Мир всегда хорошо . Все надо добиваться добрым словом. Использовать силу , наказание недопустимо . Пусть погибнет США , Израиль ,но допрашивать преступника , обливая его водой , но разрушить его дом и высилить его родственников чтобы предупредить повторное преступление , не допустимо ,не гуманно!»

Все это полностью противоречит природе человека и всего живого . Страх не всегда недопустимое зло : человек не лезет в огонь — боится сгореть , не прыгает с 5 этажа на землю — боится разбиться , не грызет стакан — болится порезаться, не пьет керосин — боится отравиться итд
Страх во всем животном мире и у человека не только ужас , но и спасение. Человек не совершает множества поступков поскольку узнал и научился ,что они ему опасны. Разрушительная бомбардировка Дрездена, атомный удар по Японии позволили приблизить конец войны , победить кровавого врага , спасли жизнь миллионам русских, американцев и в особенности самих японцев, обеспечили мир на 50 лет,способствовали сохранению и развитию цивилизации, науки и техники на планете.

Все поведение человека покоится на двух понятиях : «можно » и «нельзя». Цена любого общества предопределяется тем , что «можно», а что «нельзя» , что опытным путем привито человеку , а не просто генетически передано ему по наследству
Не случайно в Торе сказано » Око за око , зуб за зуб »
«Если враг пришел убить тебя — убей его первым»

Это настоящий гуманизм , поскольку это действенная профилактика преступлений и массовой гибели людей.
Конечно, как говорили греки — мера важнее всего . Чем ближе к крайности — тем дальше от истины. Абсолютной дефиниции понятий гуманизм и варварство нет, одно и тоже в одних условиях варварство ,а в других гуманизм. Все зависит от обстоятельств и что в итоге перевешивает.

Превращать понятие демократия и гуманизм в пугало, порождающее варварство — преступление.
Словоблудие «ителлихентности»,»либерализма» «политкорректности,» «не опускаться до варваров» — на деле часто ни что иное, как само чистое варварство , поскольку именно это в значительной степени сегодня ведет к невиданным преступлениям ,массовой гибели людей, уничтожению цивилизации на земле

[Мрако Бес]

наконец-а то я уже соскучился по фениным эпохалкам

[Maxim Barski]

Ну, не стоит путать классиков и современные понятия. Платон в своих Законах, и Аристотель в своей Политейа, говорили о метаболе - цикличности времени и истории и возвращении на "круги своя". В частности власть делилась ими на три основных вида: монархия, аристократия, демократия. Последняя была худшим, но необходимым для метаболе, видом власти. Однако, каждый вид власти (государственного устройства) является лучшим для своего периода времени. Но также имеет своё вырождение, что ведёт к переходу к последующему виду и т.д. по кругу. Монархия вырождается в тиранию и переходит в аристократию, эта вырождается в олигархию и переходит в демократию, последняя вырождается в охлократию (власть толпы) и приводит обратно к возврату монархии.
Современное понятие власти исходит из иного принятия времени и истории. А именно - линейного. В принципе, таких понятий исторического времени три: цикличное, спиральное и линейное. У греков было метаболе - возврат по кругу, у евреев (а далее у христиан и мусульман) - линейное: начало и конец - цель истории. Попытка пересмотра и возврата цикличного понимания истории иногда возрождалась у различных философов. В частности у Джанбатисты Вико.
Что же до гуманизма, то корни появления этого понятия ведут к очень давней проблеме о предопределении и свободе воли. В Зап. Европе наиболее характерны взгляды Николая Кузанского.

[daburiel]

наконец-а то я уже соскучился по фениным эпохалкам

А мне - понравилось. Вот только обсуждать трудно, поскольку слишком много чего. Тут не одна тема, а как минимум 10-15. Пусть даже все - "интересные".

[Мрако Бес]

ну то что вы из мухи можете раздуть слона я знаю.А главного как всегда никто кроме меня не знает-во времена отцов-основателей не было всеобщего избирательного права

[Захар Беркут]

Следующий залп товарища Профессора в псп.

[digger]

Концепция циклического времени таки лучше концепции линейного.По крайней мере,объективно рассматриваются достоинства и недостатки всех форм правления,а не возводится в абсолют одна единствено правильная.Политология ,основанная на линейной концепции,превращается в пропаганду , апологию и оправдание агрессии.А именно такая сейчас официальная идеология Запада.

Отцы-основатели США были чрезвычайно мудрыми людьми и они писали много того,что сейчас не замечают.Сувереном является только народ, правда в лице белых мужчин,а не всех людей,но это - технические детали.Суверенность народа ни в коей мере не оспаривается,в этом смысле они были большие демократы,чем все наши современники.Республика, разделение властей,естественные права и прочее - это лишь инструменты реализации суверенитета,а не абсолютные ценности.Тем более - не права одноногих лесбиянок.Они осознавали ,что любой выборный орган не является суверенным ,может действовать вопреки интересам народа и устанавливать собственную тиранию.


Гуманизм в изначальном значении вовсе не значит доброта, это скорее наоборот злобность.В эпоху Возрождения кошмаров не убавилось,а наоборот прибавилось.Если человек не закован в оковы религии и традиций,он сам творит что хочет,и внезапно оказывается,что разные ужасы.

[Мрако Бес]

Следующий залп товарища Профессора в псп.

уже

[Maxim Barski]

Основная идея гуманизма состояла в том, что человеческие действия совершаются не по воле Б-га, а по воле самого человека, он свободен в своём выборе. Б-г же предоставил человеку эту свободу и лишь судит человека по его действиям после смерти. Таким образом ответственность за создание и изменение социума в различных направлениях лежит на человеке и его воле, основанная на свободе этой воли. Предопределение, детерминизм, произвол Б-га, за исключением откровений, в земной жизни человека исключался. Причиной событий в мире был только человек. Отсюда и само название - гуманизм. Все остальные, более поздние придумки о гуманизме, т.е. как о щадящем, добром отношении к ближнему исходили лишь из того, что человеку, учитывая Страшный суд, следовало выбирать в своих действиях добро, хотя и не обязательно. Сегодня под гуманизмом мы понимаем только этот последний вывод, не учитывая посылок и не понимая толком, откуда ноги растут.