Рабство

[Manya]

"Любовь выгодна любому стадному животному..." Боже, какая чушь собачья! После этой фразы становится понятно, что слушать этого доморощенного психолуха не следует.

[Manya]

Свобода есть осознанная необходимость

О! Человекам важнее, не сама возможность совершить какое-то действие, а сознание, что он может его совершить, если захочет и когда захочет. Вот предложи горожанину жить в деревне, он почувствует, что его свобода пытаются ущемить. Как же он без театров, выставок и ресторанов. Пусть он туда ходит раз-два в год, но его греет мысль, что он может пойти. когда и если захочет. Т.е. это его выбор и будучи свободен в нём, он свободный человек. И неважно, что обстоятельстважизни редко позволяют ему делать такой выбор, главное, что он есть в списке возможных. Рабам возможности осознанного выбора не оставляли, а потому, независимо от условий жизни, они не могли быть счастливы.

[Maxim Barski]

Manya,
Высказывание Гегеля: "Свобода есть осознанная необходимость" означает совсем иное, нежели то, о чём вы пишите. Кстати, то о чём вы пишете есть то же самое, о чём говорится в ролике. Это именно возможность, а не свобода. Гегель писал совсем о другом и для того, чтобы понять некоторые его заключительные всем известные фразы, надо знать всё то, о чём он писал перед этим. Объяснение смысла этих фраз может вас очень удивить. Также как и автора ролика.

[Manya]

Гегель писал совсем о другом и для того, чтобы понять некоторые его заключительные всем известные фразы, надо знать всё то, о чём он писал перед этим.

Maxim Barski, ну где уж нам уж... Вообще-то тезис принадлежит Спинозе, но какая разница, тем более, что последующие поколения философов, включая Гегегеля и Энгельса осмысливали его, но каждый по-своему. Вот и я, хоть и не философ, позволила себе...

[bhairava]

Свобода есть осознанная необходимость

О! Человекам важнее, не сама возможность совершить какое-то действие, а сознание, что он может его совершить, если захочет и когда захочет. Вот предложи горожанину жить в деревне, он почувствует, что его свобода пытаются ущемить. Как же он без театров, выставок и ресторанов. Пусть он туда ходит раз-два в год, но его греет мысль, что он может пойти. когда и если захочет. Т.е. это его выбор и будучи свободен в нём, он свободный человек. И неважно, что обстоятельстважизни редко позволяют ему делать такой выбор, главное, что он есть в списке возможных. Рабам возможности осознанного выбора не оставляли, а потому, независимо от условий жизни, они не могли быть счастливы.

Холостяк несомненно свободнее женатого. У него столько возможностей куда-нибудь пойти... Счастливее ли он?

[Maxim Barski]

Гегель писал совсем о другом и для того, чтобы понять некоторые его заключительные всем известные фразы, надо знать всё то, о чём он писал перед этим.

Maxim Barski, ну где уж нам уж... Вообще-то тезис принадлежит Спинозе, но какая разница, тем более, что последующие поколения философов, включая Гегегеля и Энгельса осмысливали его, но каждый по-своему. Вот и я, хоть и не философ, позволила себе...

Ну, если уж по гамбургскому счёту, то сама фраза уходит корнями вплоть до Гераклита. У Диогена Лаэртского есть схожие фрагменты из его книги "О природе". Спиноза также высказал её (Свобода есть познанная необходимость.) уже в другом смысле. Гегель парафразировал её в своём контексте, там, где его выводы совпадали со спинозовскими, хотя и отличались от его пантеизма. В России она стала известна из нового повторения Энгельса в "Анти-Дюринге". У последнего смысл значительно отличается от Спинозы и Гегеля. Словом, если узнать объяснения смысла всех философов употреблявших эту мысль или схожие высказывания, то можно удивиться ещё больше. Но ни один из них не подразумевал под свободой возможность, а под рабством какое-либо ограничение возможностей. У Гегеля это подтверждается наиболее ярко. Впрочем, и у Спинозы вполне также. Ничего схожего нет с роликом или с вашими словами.

[Manya]

Словом, если узнать объяснения смысла всех философов употреблявших эту мысль или схожие высказывания, то можно удивиться ещё больше.

Maxim Barski, вот видите, значит моё понимание этого тезиса тоже имеет прав на существование? Хочу напомнить, что ни на одного из авторитетов и их теории я не ссылалась. Это вы, вместо того чтобы согласиться со мной или не согласиться, второй день мне авторитетами голову морочите.

[Manya]

Холостяк несомненно свободнее женатого. У него столько возможностей куда-нибудь пойти... Счастливее ли он?

Наверно. Иначе зачем он холостяк? Это же его выбор.

[bhairava]

Может, не берет никто?
это нетрудно проверить, надо только спросить женатого, стал ли он несчастнее, женившись. У Вас есть знакомые женатые?

[Manya]

Может, не берет никто?

Такого не бывает. Бывает, что ищут не в своей лиге.

У Вас есть знакомые женатые?

Есть, муж.. Говорит, что если бы убил меня сразу, то уже 20 лет как вышел бы на свободу. Так что брак не рабство, т.к. всегда есть выбор. Штука в том, чтобы сделать правильный.

[Maxim Barski]

Manya,
Ну что вы, я вам голову не морочил. Не та тема.))) Классиков лишь привёл в пример, как авторов уже давно разобравшихся с этим вопросом. Вам же совершенно чётко написал, что не только с вами не согласен, но также считаю что ваши, равно как и приведённые в сабже высказывания, не имеют отношения к понятиям свобода и рабство. Скорее противоречат им.
А насчёт цитаты... Что ж, люди очень часто высказывают чужие мысли, совершенно не зная что они означают. Ошибаюсь же я и сам часто.