Карл фон Клаузевиц и теория войны

Еврейская и мировая история. Вопросы философии.
Аватара пользователя
Maxim Barski
Участник со стажем
Сообщения: 1976
Зарегистрирован(а): 02 авг 2004, 14:00
Откуда: Israel, Jerusalem

Карл фон Клаузевиц и теория войны

Сообщение Maxim Barski » 08 мар 2014, 18:38

Карл фон Клаузевиц, генерал прусской армии, участвовавший в войне против Наполеона. И хотя как военачальник не особенно проявил себя в действии, т.к. в сражениях оставался на вторых ролях, всё же он остался в истории как автор книги "О войне", по утверждению многих, сделавшей переворот в теории войны. Я же считаю, что никакого переворота Клаузевиц не сделал, а просто написал то, с чем непреложно согласится не только всякий военный, но и любой человек не лишённый здравого смысла.
Приведу несколько наиболее известных цитат из его книги. Они настолько просты и ясны, что не согласится с такими очевидными истинами вероятно будет очень сложно. И прежде всего, эти простые слова выветрят ложь ошибочной информации и предвзятых мнений, убеждающих многих из нас в совсем обратном.

Война, следовательно, является актом насилия, чтобы заставить нашего противника выполнить нашу волю
Нет более подходящего природного свойства для того, чтобы руководить и придавать жизнь стратегической деятельности, как именно хитрость. Хитрость предполагает какое-нибудь скрытое намерение и, следовательно, противопоставляется прямому, простому, то есть непосредственному, образу действий, подобно тому как остроумие противопоставляется непосредственному доказательству.
Вторая характерная особенность лидера — простота и ясность тех планов, комбинаций и решений, к которым он пришел. Чем проще и определённее план операции, тем он лучше.
Война — дело опасное, и заблуждения, имеющие своим источником добродушие, для нее самые пагубные. Применение физического насилия во всем его объеме никоим образом не исключает содействия разума; поэтому тот, кто этим насилием пользуется, ничем не стесняясь и не щадя крови, приобретает огромный перевес над противником, который этого не делает.
Таким образом, физическое насилие является средством, а целью будет — навязать противнику нашу волю. Для вернейшего достижения этой цели мы должны обезоружить врага, лишить его возможности сопротивляться.
В теории фактор неожиданности может сыграть вам на руку. Но на практике в ход вступает сила трения, когда скрип вашей машины предупреждает противника об опасности.
Без смелости выдающийся полководец немыслим… Ее мы считаем первым условием полководческой карьеры.
В таких вещах, как война, ошибки от доброжелательности являются худшими из всех.
Преследование противника — второй акт победы, в большинстве случаев более важный, чем первый
Силы должны быть сконцентрированы в подавляющую массу. Это фундаментальная мысль. Всегда готовьтесь ко всему и как можно заранее.
Самое первое, самое главное и самое важное в смысле последствий решение, которое должен принять государственный деятель и командир, это определить тип войны, в которую он погружается; здесь нельзя ошибиться, равно как и нельзя пытаться превратить войну во что-то противное ее природе.
Оборонительная форма войны сама по себе сильнее, чем наступательная. Но оборона — это негативное занятие, поскольку она заставляет сопротивляться намерениям врага вместо того, чтобы развивать свои собственные.
Капитуляция — не позор. Хороший генерал не будет завлекать последнего оставшегося в живых солдата идеей борьбы, точно так же как хороший шахматист не станет продолжать заведомо проигранную партию.
Государственный деятель, который видит, что война неизбежна, и не может решиться нанести удар первым, виновен в преступлении против своей страны.
Многие считают, что половинчатые усилия могут принести успех. Короткий прыжок сделать проще, чем длинный, но никто не станет форсировать широкий поток в два этапа.
Чем положение безвыходнее, чем более все сводится к одному отчаянному удару, тем охотнее хитрость становится рядом с отвагой.
Крупные успехи ставят в свою зависимость более мелкие, и поэтому стратегические воздействия можно свести к определенным главным ударам.
Исход сражения в целом состоит из суммы результатов всех частных боев.
Испокон века лишь великие победы вели к великим результатам.
Чтобы победить, необходимо встретить главные силы противника.
Даже самому талантливому полководцу крайне трудно одержать победу над вдвое сильнейшим противником.
Не то, что мы думаем, а скорее то, как мы думаем, рассматриваем мы как свой вклад в историю.
Часто представляется чрезвычайно отважным такой поступок, который в конечном счете является единственным путем к спасению и, следовательно, поступком наиболее осмотрительным.
Победа заключается не просто в захвате поля сражения, а в физическом и моральном сокрушении вооруженных сил противника.
Если бы от каждого из бойцов мы потребовали, чтобы он в большей или меньшей степени был военным гением, то наши армии были бы очень малочисленны.
Основная тенденция полководца должна сводиться к тому, чтобы добиваться намеченного генерального сражения и дать его при такой обстановке и при таком соотношении сил, которые обещали бы решительную победу.
Самое трудное — возможно лучше подготовить победу; это — незаметная заслуга стратегии, за которую она редко получает похвалу
Война — область случайности: только в ней этой незнакомке отводится такой широкий простор, потому что нигде человеческая деятельность не соприкасается так с ней всеми своими сторонами, как на войне; она увеличивает неопределенность обстановки и нарушает ход событий.
Война — область опасности, мужество — важнейшее качество войны.
Лучшая стратегия состоит в том, чтобы всегда быть возможно более сильным; это значит прежде всего — быть вообще сильным, а затем — и на решающем пункте.
Пока противник не сокрушен, я должен опасаться, что он сокрушит меня: следовательно, я не властен в своих действиях, потому что противник мне диктует законы точно так же, как я диктую ему их.
Война — неотъемлемая часть конкуренции, такой же борьбы человеческих интересов и поступков.
Война есть продолжение политики другими средствами.
Добросердечные люди могут, конечно, полагать, что существует некий оригинальный способ обезоруживать и побеждать противника без пролития большого количества крови, они вольны также думать, что именно в этом и заключаются подлинные достижения искусства воевать. Звучит это привлекательно, но на деле является обманом, который необходимо открыть. Война есть крайне опасное дело, в котором наихудшие ошибки происходят от доброты.
Бой — это единственный эффективный способ ведения войны; его цель — уничтожение вражеских сил как средство прекращения конфликта.
Люди, действовавшие в данном случае, даже если они принадлежали к числу самых плохих полководцев, все же никогда не бывали лишены простого здравого смысла и никогда бы не допустили тех нелепых поступков, какие им приписывает огулом и без разбора широкая публика и историческая критика. Большинство представителей последней были бы изумлены, если бы могли ознакомиться с ближайшими мотивами действий и, по всей вероятности, сами подчинились бы им, как и тот полководец, который теперь представляется им и изображается ими чуть ли не полуидиотом.
Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно.
На войне все очень просто. Но самое простое оказывается наиболее сложным.
Война ведется до победы и точка.
Если хотите одержать победу, бейте в самое сердце противника.
Никогда не воюйте с одним противником слишком долго — он приноровится к вашей тактике.
Военные должны подчиняться политикам.

Прочитав это, мы сможем убедиться, насколько в наших войнах (Я имею в виду Израиль) мы следовали этим простейшим и очевиднейшим истинам. Ну а в тех случаях, когда не следовали, то задаться таким же простым вопросом: почему? И возможно, мы получим ответ.
Истина не настолько важна, чтобы её скрывать.
"Бороться я могу лишь за то, что я люблю. Любить могу лишь то, что я уважаю, а уважать лишь то, что я по крайней мере знаю." (Майн Кампф)

Аватара пользователя
SashaL
Ветеран мега-форума
Сообщения: 10446
Зарегистрирован(а): 28 янв 2002, 02:00
Откуда: Holon

Re: Карл фон Клаузевиц и теория войны

Сообщение SashaL » 08 мар 2014, 18:53

Насколько я знаю, весь военный опыт Германии до 19 века включительно ограничивался христианской Европой.
Последние пару сотен лет этого периода Германия воевала с другими государствами.
Например, военные дейстия против мусульман и/или партизан не охватываются эти опытом.

ПМСМ, более универсальные мысли о войне можно найти на Востоке, например, у Сунь Цзы.

Аватара пользователя
Maxim Barski
Участник со стажем
Сообщения: 1976
Зарегистрирован(а): 02 авг 2004, 14:00
Откуда: Israel, Jerusalem

Re: Карл фон Клаузевиц и теория войны

Сообщение Maxim Barski » 08 мар 2014, 19:49

SashaL писал(а):Насколько я знаю, весь военный опыт Германии до 19 века включительно ограничивался христианской Европой.
Последние пару сотен лет этого периода Германия воевала с другими государствами.
Например, военные дейстия против мусульман и/или партизан не охватываются эти опытом.

ПМСМ, более универсальные мысли о войне можно найти на Востоке, например, у Сунь Цзы.

Если не считать участие в крестовых походах.
Разумеется, ведение войн в начале 19 века и современные войны не подлежат сравнению, как по вооружению, так по стратегии и тактике. Род войны изменился, но суть её осталась той же.
И конечно я не забыл о китайской классической книжке. В этой теме речь идёт не столько о Клаузевице, сколько о принципах и самих определениях войны и военных действий. Поэтому здесь будут уместны любые авторы, написавшие об этом хоть что-либо ценное. Равно как и любое обоснованное мнение. Я начал с Клаузевица только потому, что так мне было удобнее. Не более.
Истина не настолько важна, чтобы её скрывать.
"Бороться я могу лишь за то, что я люблю. Любить могу лишь то, что я уважаю, а уважать лишь то, что я по крайней мере знаю." (Майн Кампф)

Аватара пользователя
digger
Ветеран мега-форума
Сообщения: 20882
Зарегистрирован(а): 26 июн 2002, 01:49
Откуда: Israel

Re: Карл фон Клаузевиц и теория войны

Сообщение digger » 09 мар 2014, 15:35

Ни разу нам не подходит, годится только для войны с равным цивилизованным противником с явными ,но ограниченными противоречиями вроде спорных территорий или торговых преференций.Нанесли ему решительное поражение ,подписали капитуляцию - он выполняет ее условия,пока не нападет сам.Ни зверской войны на уничтожение,ни расчленения и вмешательства во внутренние дела это не предполагает.Такая война - дело полезное : решает споры в пользу сильного и поддерживает патриотизм в обеих странах.
Ignorance is strength

bel
Ветеран мега-форума
Сообщения: 7161
Зарегистрирован(а): 04 мар 2004, 11:16

Re: Карл фон Клаузевиц и теория войны

Сообщение bel » 09 мар 2014, 16:44

SashaL писал(а):Насколько я знаю, весь военный опыт Германии до 19 века включительно ограничивался христианской Европой.
Последние пару сотен лет этого периода Германия воевала с другими государствами.
Например, военные дейстия против мусульман и/или партизан не охватываются эти опытом.

ПМСМ, более универсальные мысли о войне можно найти на Востоке, например, у Сунь Цзы.

В принципе , о партизанах он что-то писал. Типа партизанская война соответствует характеру народа.

Аватара пользователя
Maxim Barski
Участник со стажем
Сообщения: 1976
Зарегистрирован(а): 02 авг 2004, 14:00
Откуда: Israel, Jerusalem

Re: Карл фон Клаузевиц и теория войны

Сообщение Maxim Barski » 09 мар 2014, 19:17

digger,
Вы всё-таки не прочли. Он всё пишет. Война есть война. Вмешательство здесь во всё. И партизанская тоже учитывается. Клаузевиц ничего не пропустил и ничего не идеализировал. То, что он пишет касаемо и о последних войнах также. Общее понимание войны касается на все времена, если оно верно.
Истина не настолько важна, чтобы её скрывать.
"Бороться я могу лишь за то, что я люблю. Любить могу лишь то, что я уважаю, а уважать лишь то, что я по крайней мере знаю." (Майн Кампф)

Аватара пользователя
SashaL
Ветеран мега-форума
Сообщения: 10446
Зарегистрирован(а): 28 янв 2002, 02:00
Откуда: Holon

Re: Карл фон Клаузевиц и теория войны

Сообщение SashaL » 09 мар 2014, 21:10

По поводу теории, верной на все времена, единственная ассоциация не особо благоприятна.
Интересны боевые действия по теории Клаузевица в Ливане.
Или, например, противостояние остатков Югославии войскам НАТО.
Про миротворцев, СМИ и ООН я уже не говорю.


Вернуться в «История и философия»




  Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей